ПРОТОКОЛ
№ 227
гр. Девин, 21.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на двадесет и първи
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Илияна Р. Ферева - Зелева
при участието на секретаря Диана Ал. Стоева
Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева
Гражданско дело № 20235410100043 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът Л. И., р. пр. не се явява. Представена е писмена молба от
пълномощниците му адв. В. В. и адв. К. В., с която поддържат исковата
претенция и заявените доказателствени искания.
Ответникът М. Л., р. пр. не се явява, за него назначения особен
представител адв. Н. П., р. уп. от по-рано.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът, при условията на чл.142, ал.1 ГПК,
О п р е д е л и :
Дава ход на делото.
Адв. П.: Уважаема Госпожо Председател, поддържам
възраженията в отговора на исковата молба, поради което считам, че искът е
неоснователен и недоказан. По проекта за доклад, нямам възражения, моля да
го приемете за окончателен. Да приемете представените доказателства от
ищеца и ЧГД № 295/2022г. по описа на Районен съд – Девин.
Съдът, на основание чл.146 ГПК,
О п р е д е л и :
Докладва делото по проекта за доклад, изготвен и съобщен на
страните с определение по реда на чл.140, ал.3 ГПК, № 149/27.06.2023г.
Приема и прилага допуснатите писмени доказателства с
определение № 149/27.06.2023г. и ЧГД № 295/2022г. по описа на Районен съд
– Девин.
1
Адв. П.: Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Считам делото за изяснено.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и затова,
О п р е д е л и :
Приключва съдебното дирене.
Дава ход по същество.
Адв. П.: Уважаема Госпожо Председател, моля да отхвърлите
предявения установителен иск по изложени в отговора съображения.
Накратко ще посоча, защо считам, че искът е неоснователен. Същият се
основава единствено на подписана от името на доверителя ми декларация от
12.09.2021г. Аз съм оспорил нейното съдържание по изложени в пет точки
причини, поради които моля да не приемате, че тя е основание за уважаване
на иска, най-малкото, защото тя не е нотариално заверена и не е ясно от
нейното съдържание, защо доверителят ми декларира, че трябва да връща на
ищеца сумата от 4 500.00 лева, при положение, че ищецът признава, че тези
пари са заплатени, във връзка с подписания писмен договор от 14.08.2021г.
Освен това между страните по делото е подписан договор от 14.08.2021г., в
който никъде не е посочено, че изпълнителят дължи на възложителя връщане
на авансово изплатени суми. Освен това в исковата молба ищецът не твърди,
че доверителят ми е изпълнил СМР некачествено или не в срок. Още повече,
че ищецът признава, че СМР са приключили и доверителят ми е получил
договореното възнаграждение. За мен остава неясно, защо той трябва да
връща пари за изпълнени от него СМР, за които е получил договорено
възнаграждение. Считам, че ответникът се справи с възложената от съда
доказателствена тежест да докаже реално изпълнение на задължението си. Че
е налице такова реално изпълнение на задължението се признава и от ищеца,
който признава, че СМР са приключили и те са във връзка със сключения
между страните договор. Поради тези съображения моля да отхвърлите иска.
Съдът, на основание чл.149, ал.3 ГПК,
О п р е д е л и :
Дава възможност на страните да представят писмени бележки в
едноседмичен срок, считано от днес.
Обяви, че ще се произнесе с решение на 23.10.2023г.
Протоколът, написан в с.з.
Заседанието закрито в 11.10ч.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
Секретар: _______________________
2