Р
Е Ш Е Н И Е
№ 2262/12.12.2023г.
гр. Пловдив, 12.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Пловдив, ХХVІ състав, в публично съдебно заседание на тридесети ноември,
две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ
ЗЛАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:МИЛЕНА
НЕСТОРОВА-ДИЧЕВА
ДАРИНА МАТЕЕВА
при
секретаря Станка Журналова и с участието
на прокурора Гинка Лазарова, като разгледа докладваното от съдия Матеева КАНД №
2271 по описа на съда за 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство
по чл.208 и следв. от АПК във връзка с чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Началник отдел МРР в ТД
„Митница“ – Пловдив, Агенция „Митници“ против Решение № 1305/24.07.2023 г.,
постановено по АНД № 3899/2023 г. по описа на Пловдивски районен съд, І н.с., с
което е отменено Наказателно постановление № BG2023/3000-398/НП/15.06.2023 г.,
издадено от Началника на отдел МРР в ТД „Митница“ – Пловдив, с което на М.Й.Г.
е наложена „глоба“ в размер на 1954,70 лева, на основание чл. 126, ал. 1, т. 1 от ЗАДС и стоката , предмет на
нарушението – общо 204 литра етилов алкохол е отнета в полза на държавата.
По подробно изложени съображения в
жалбата се иска да бъде отменено оспорваното решение като незаконосъобразно.Поддържа
се,че първоинстанционното решение е неправилно-постановено в противоречие на
процесуалния и материалния закон,липсват мотиви при постановяването му.
Претендират се юрисконсултско
възнаграждение.
Ответникът по касационната жалба – М.Й.Г.,чрез
процесуалния си представител адвокат А.П. ,с приложено към писмена молба
пълномощно,застъпва становище за неоснователност на касационната
жалба.Претендира разноски в размер на заплатеното адвокатско
възнаграждение за представителство пред
касационната инстанция.
Участващият по делото прокурор изразява
становище, че касационната жалба е неоснователна и обжалваното решение е
законосъобразно и като такова, следва да бъде оставено в сила,а жалба следва да
се отхвърли.
Административен съд - Пловдив, XXVI касационен състав, намира, че касационната жалба е
подадена от надлежна страна и в предвидения от закона срок и като такава, се
явява процесуално допустима.
Разгледана по същество обаче, тя се
явява неоснователна.
Съображенията за това са следните:
С Решение № 1305/24.07.2023 г.,
постановено по АНД № 3899/2023 г. по описа на Пловдивски районен съд, І н.с., е
отменено Наказателно постановление № BG2023/3000-398/НП/15.06.2023 г., издадено
от Началника на отдел МРР в ТД „Митница“ – Пловдив, с което на М.Й.Г. е
наложена „глоба“ в размер на 1954,70 лева, на основание чл. 126, ал. 1, т. 1 от ЗАДС и стоката , предмет на
нарушението – общо 204 литра етилов алкохол е отнета в полза на държавата.
От фактическа страна по делото е
установено,че на 26.09.2022 г. М.Й.Г. държал в недвижим имот, намиращ се на
адрес: гр. Стамболийски,ул.“Христо Смирненски“№30 акцизни стоки- етилов алкохол
с общо количество 204. 00 литра без данъчен документ по Закона за акцизите или
данъчните складове, или фактура, или митническа декларация, или придружителен
административен документ/електронен административен документ или документ на
хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ,
удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза.
За да постанови съдебния си акт,
решаващият съд е приел, че описаната фактическа обстановка е безспорно
установена от събрания доказателствен материал, преценяван самостоятелно и в съвкупност
с всички събрани писмени и гласни доказателства, и дотолкова, доколкото служат
за установяване на обективната истина.
Съдът,обаче,е приел,че оспореното
НП следва да бъде отменено при наличието
на флагрантни нарушения на процесуалните правила, които водят до опорочаване на
производството по налагане на административно наказание.
Същите се изразяват в следното.
Производството е образувано на основание
чл. 36, ал.1 ЗАНН въз основа на АУАН № BG12042023/3000/A-186 от 12.04.2023г.
С него на жалбоподателя е вменено, че на
26.09.2022 г. държал в недвижим имот, намиращ се на адрес: гр.Стамболийски,ул.Христо
Смирненски“№30, акцизни стоки- етилов алкохол с общо количество 25 литра без
съответния документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването
на акциза.
Последвала е резолюция за прекратяване
на административно наказателното производство № BG2023/3000-293/MP.
В същата
наказващият
орган е констатирал, че при издаване на цитирания АУАН е допуснато от
актосъставителя съществено нарушение на процесуалните правила, изразило се в
липса на надлежен анализ на събрания по делото доказателствен материал, което
според наказващия орган довело до определяне на предмета на нарушението в
по-малък размер 25 литра, вместо 204 литра.
По тези съображения на основание чл. 54,
ал.1, т.7 от ЗАНН административно наказателното производство срещу М.Й.Г. е
прекратено и преписката е върната на актосъставителя за надлежен доказателствен
анализ и съставяне на нов АУАН.
Съдът е приел,че такова правомощие
законът не дава на наказващия орган.В оспореното решение са изложени подробни
мотиви в тази насока,които изцяло се възприемат от настоящата касационна
инстанция и няма да бъдат преповтаряни.
Съгласно чл. 52в.(1 ЗАНН“Наказващият
орган прекратява административнонаказателното производство с мотивирана
резолюция:… 7
. когато при съставяне на акта за установяване на административно нарушение е
допуснато съществено и неотстранимо нарушение на процесуалните правила“.В
настоящия случай е процедирано точно така от наказващия орган,като ЗАНН в
настоящата си редакция не предвижда възможност преписката да се връща на
актосъставителя при отстраними процесуални нарушения за тяхното отстраняване
или за издаване на нов АУАН.
Както е посочено и от първоинстанционния
съд резолюцията за прекратяване подлежи
на връчване на заинтересованите лица и на обжалване и протестиране по реда на
чл. 54, ал.7 от ЗАНН. От
доказателствата
по делото се установява, че резолюция № BG2023/3000- 293/MP е влязла в сила
като необжалвана по съдебен ред.
В този смисъл по аргумент от чл. 24,
ал.1, т.6 от НПК (намиращ субсидиарно приложение по силата на чл. 84 ЗАНН) тя
се ползва с юридически стабилитет и своеобразна сила на пресъдено нещо, като
съществува безусловна забрана за наказване на същото лице, за същите факти под
страх от нарушаване на принципа не бис ин идем.
С
оглед изложеното по-горе, както и предвид извършената и служебно проверка от страна на настоящия съд
по реда на чл.218, ал.2 от АПК, при която също не се установяват основания за
отмяна на обжалваното съдебно решение, като същото е валидно, допустимо и
съответстващо на материалния закон, то ще следва обжалваното решение да се
остави в сила.
При този изход на спора и предвид
претенциите на ответната страна за присъждане на разноски по делото, съдът
намира, че такива се следват на ответната страна и то в размер на 1000 лева за
заплатено адвокатско възнаграждение..
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА
Решение № 1305/24.07.2023 г., постановено по АНД № 3899/2023 г. по описа на
Пловдивски районен съд, І н.с.
ОСЪЖДА Агенция „Митници“-гр.София да
заплати на М.Й.Г. с адрес: *** ,съдебен
адрес:***,разноски в размер на 1000/хиляда/лева.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.