№ 3
гр. Оряхово, 24.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ОРЯХОВО в публично заседание на деветнадесети
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Борислав М. Методиев
при участието на секретаря Вержиния Ив. Иванова
като разгледа докладваното от Борислав М. Методиев Административно
наказателно дело № 20251460200024 по описа за 2025 година
Производство e по чл.59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по повод жалбата на М. Б. М., в качеството му на
„Управител” на „М. Комерс 86” ЕООД, ЕИК: ********, със седалище и адрес
на управление с. Гложене, общ. Козлодуй, обл.Враца ул. „Йонко Милев“ №24,
чрез адв. М. Б. Б. от САК срещу Наказателно постановление №BG20249999-
72/20.11.2024г., издадено от Директора на Дирекция „Митническо разузнаване
и разследване” в Централно митническо управление на Агенция Митници – г-
н С.С.Т., с което за нарушение на чл.99, ал.1, т.3 от Закон за акцизите и
данъчните складове /ЗАДС/, на основание чл.123, ал.2 от Закон за акцизите и
данъчните складове /ЗАДС/ му е наложено наказание „Имуществена санкция“
в размер на 1000 лева /хиляда лева/; на основание чл. 124, ал. 1, вр. чл.123,
ал.2 от ЗАДС, са отнети в полза на държавата стоките предмет на
нарушението –32 бр. бутилки алкохол, с различни марки, с различни
вместимости, подробно описани в приложена таблица, облепени с български
акцизен бандерол с изтекъл срок на валидност /емисии 2014 и 2018/ и на
основание чл.124а, ал.1, вр. чл.123, ал.2 от ЗАДС „М. Комерс 86” ЕООД, ЕИК:
******** е лишен от право да упражнява дейност с акцизни стоки за срок от
един месец в търговски обект – представляващ магазин за хранителни стоки,
находящ се в гр. Оряхово ул. „Коста Лулчев” №2.
1
С тази жалба се оспорва Наказателно постановление №BG20249999-
72/20.11.2024г., издадено от Директора на Дирекция „Митническо разузнаване
и разследване” в Централно митническо управление на Агенция Митници,
като се моли същото да бъде отменено, излагайки се подробни съображения за
наличието на маловажен случай по чл.28 от ЗАНН.
Жалбоподателят изрично е посочил в подадената до РС-Оряхово жалба,
че атакуваното наказателно постановление се обжалва, както по отношение на
наложената „Имуществена санкция” в размер на 1000 лева, представляваща
минималния размер на санкцията, предвидена за извършено нарушение по
чл.123, ал.2 от ЗАДС, така и по отношение на отнемането в полза на
държавата на стоките, предмет на нарушението по чл.123, ал.2 от ЗАДС – 32
броя бутилки алкохол, различни марки, с различни вместимости, на основание
чл.124, ал.1 от ЗАДС и по отношение на лишаването от право да упражнява
дейност с акцизни стоки за срок от 1 /един/ месец в търговски обект,
представляващ магазин за хранителни стоки, находящ се в гр. Оряхово ул.
„Коста Лулчев” №2, на основание чл.124а, ал.1, вр. чл.123, ал.2 от ЗАДС.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.
Ответната страна – административно-наказващият орган се представлява
от юрисконсулт В.К., който моли да се потвърди наказателното
постановление, както по отношение на отнемането на стоките, предмет на
нарушение, така и по отношение на наложената санкция „Лишаване от право
да упражнява дейност с акцизни стоки” в обекта, където е установено
нарушението.
Жалбата е с правно основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, подадена в
преклузивния срок по ал.2 от този текст, от легитимиран субект и при наличие
на правен интерес от обжалване, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност представените по
делото доказателства, намира за установено от фактическа страна
следното:
От приложената по административно-наказателната преписка справка
за митнически задължения от административно-наказващия орган, се
установява, че на 17.12.2024г. жалбоподателят „М. Комерс 86” ЕООД, ЕИК:
2
******** е заплатил на Агенция „Митници” сумата в размер на 800 лв.
/осемстотин лева/, представляваща 80 ℅ от наложената „Имуществена
санкция” от 1000 лв. /хиляда лева/.
Тази сума е платена в 14-дневен срок от датата на връчване на
наказателното постановление на Управителя на „М. Комерс 86” ЕООД, ЕИК:
******** - 06.12.2024г.. По този начин, дружеството жалбоподател се е
възползвало от правото, дадено му от чл.79б от ЗАНН. Съгласно ал.4, вр. ал.2
на чл.79б от ЗАНН, в частта по отношение на наложената глоба /в случая
имуществена санкция/, наказателното постановление влиза в сила от датата на
плащането. Посочено е в изр. 2-ро, на ал.2, че в случай, че нарушителят е
обжалвал наказателното постановление и в срока по ал.1 е заплатил глобата,
производството по разглеждане на жалбата в тази част се прекратява на
основание чл.63г от ЗАНН.
Поради това съдът, с Определение №14 от 21.01.2025г., влязло в сила на
15..02.2025г. прекрати на основание чл.79б, ал.4, вр. ал.2 от ЗАНН,
производството по АНД №24/2025 г. по описа на Районен съд – Оряхово, в
частта по отношение на наложеното на „М. Комерс 86” ЕООД, ЕИК:
********, с адрес за призоваване с. Гложене, общ. Козлодуй, обл.Враца ул.
„Йонко Милев“ №24 с Наказателно постановление №BG20249999-
72/20.11.2024г., издадено от Директора на Дирекция „Митническо разузнаване
и разследване” в Централно митническо управление на Агенция Митници
наказание „Имуществена санкция” в размер на 1000 лв. /хиляда лева/.
Тъй като, съобразно посоченото в жалбата на „М. Комерс 86” ЕООД,
ЕИК: ********, че Наказателно постановление №BG20249999-72/20.11.2024г.,
издадено от Директора на Дирекция „Митническо разузнаване и разследване”
в Централно митническо управление на Агенция Митници се обжалва и по
отношение на отнемането в полза на държавата на стоките, предмет на
нарушението по чл.123, ал.2 от ЗАДС – 32 броя бутилки алкохол, различни
марки, с различни ведомости, на основание чл.124, ал.1 от ЗАДС и по
отношение на лишаването от право да упражнява дейност с акцизни стоки за
срок от 1 /един/ месец в търговски обект, представляващ магазин за
хранителни стоки, находящ се в гр. Оряхово ул. „Коста Лулчев” №2, на
основание чл.124а, ал.1, вр. чл.123, ал.2 от ЗАДС, производството по делото
продължи по отношение на тях на основание чл.79б, ал.3 от ЗАНН.
3
Това е така, тъй като въпреки, че не е изпълнявано наложеното
наказание „Лишаването от право да упражнява дейност с акцизни стоки” за
срок от 1 /един/ месец в търговски обект, представляващ магазин за
хранителни стоки, находящ се в гр. Оряхово ул. „Коста Лулчев” №2, на
основание чл.124а, ал.1, вр. чл.123, ал.2 от ЗАДС, по делото няма данни то да
е прекратено съгласно чл.124а, ал.4 от ЗАДС от органа, който го е наложил,
след като е платена от жалбоподателя наложената му имуществена санкция.
В съдебно заседание, съдът приложи разпоредбата на чл. 63б, ал.2, вр. ал.
1, т. 2 от ЗАНН и проведе съкратено съдебно производство, тъй като
производството по делото продължи единствено по отношение на
обжалването на наказателното постановление в частта относно
разпореждането с веществените доказателства /стоките предмет на
нарушението по чл. 99, ал. 1, т. 3 от ЗАДС – 32 бр. бутилки алкохол, с
различни марки/, както и по отношение на лишаването от право на „М.
Комерс 86“ ЕООД, с ЕИК ********, с адрес за призоваване с. Гложене, общ.
Козлодуй, обл. Враца, ул. „Йонко Милев“ № 24, да упражнява дейност с
акцизни стоки за срок от 1 месец в магазин за хранителни стоки с
административен адрес гр. Оряхово, ул. „Коста Лулчев“ № 2.
Във връзка с това, съдът на основание чл. 63б, ал.4, вр. ал. 1, т. 2 от
ЗАНН, с определение обяви на страните, че при постановяване на решението
ще приеме за установени фактите, изложени в обстоятелствената част на
наказателното постановление.
От изложеното в обжалваното Наказателно постановление
№BG20249999-72/20.11.2024г., издадено от Директора на Дирекция
„Митническо разузнаване и разследване” в Централно митническо управление
на Агенция Митници – г-н С.С.Т., се установява, че на 09.04.2024 г. в 10:20 ч.,
митнически екип в състав: В. Н. и Л. Цанков - главен инспектор в Агенция
„Митници“, отдел ММГ, дирекция МРР, извършва проверка за спазване
разпоредбите на ЗАДС и Правилника за прилагане на ЗАДС в търговски обект
- магазин за хранителни стоки, стопанисван от „М. КОМЕРС 86“ ЕООД, ЕИК
********, находящ се в гр. Оряхово, ул. „Коста Лулчев” № 2.
Служителите на Агенция „Митници“ се легитимират пред Красимира
Пламенова Патерова, работеща като асистент-продавач в магазина и я
уведомяват, че ще извършат проверка за нарушения на ЗАДС. В хода на
проверката проверяващият екип установява, че на стелажа в търговската част
на обекта се държат 32 броя фабрично запечатани бутилки алкохол, различни
марки и с различни вместимости. Откритите бутилки били облепени с
български акцизен бандерол емисия 2018, който бил с изтекъл срок на
валидност. Със Заповед № ЗМФ-31/13.01.2023 г. на Министъра на финансите
4
срокът за реализация на алкохолните напитки, облепени с бандерол емисия
2018 бил удължен до 31.03.2024 г. включително. Към датата на извършване на
проверката - 09.04.2024 г., бандеролът, с който били облепени алкохолните
напитки бил с изтекъл срок на валидност. За откритите бутилки алкохол с
бандерол с изтекъл срок на валидност, К.П. отказала да даде писмени
обяснения. Установените от митническите органи бутилки, съдържащи
високоалкохолни напитки, облепени с бандерол с изтекъл срок на валидност
били както следва:
КоличесВид, брой и вместимост наАлкохол
№Акцизна стока-
твоопаковкатано
Бандерол
съдържан
ие
ЕмисияСерияНомер
Бутилка 0,7 л.
1Ром Brugal1 брой2014ГА68784340%
92
Бутилка 0,7 л.
2Ром Brugal1 брой2014ВЯ87546840%
31
3| 1 бройБутилка 0,72018ЕР93945340%
Уиски Parkers
л.55
Бутилка 0,7 л.
4Уиски Parkers1 брой2018ЕР93945040%
30
5Джин Bombay1 брой2018ЕХ21450940%
26
Бутилка 0,7 л.
6Водка Absolut1 брой2018ЕЪ40423240%
41
Бутилка 0,7 л.
Бутилка 1 л.
7Джин Bickens1 брой2018ДЛ92164440%
52
8Уиски Grant s1 брой2018ЕУ66722440%
99
Бутилка 0,7 л.
9Уиски Johnnie1 брой2018ЕО59799140%
70
Бутилка 0,7 л.
101 бройБутилка 0,72018ЕП21189140%
л.84
Ракия Dunjevaca
11Ракия1 брой2018ЕП21189140%
Dunjevaca83
Бутилка 0,7 л.
122018ЕЛ55852640%
Ракия Сливенска
1 брой
62
перлаБутилка 0,5 л.
131 брой2018ЕЧ64245240%
Ракия Бургаска
15
мускатоваБутилка 0,7 л.
5
14Водка Smirnoff1 брой2018ЕЕ90394937,5%
55
Бутилка 0,7 л.
Бутилка 0,7 л.
15Водка Smirnoff1 брой2018ЕЕ90394937,5%
58
16Текила Savoy1 брой2018ЕУ33886038%
87
Бутилка 0,7 л.
17Текила Savoy1 брой2018ЕЛ28432738%
18
Бутилка 0,7 л.
Ракия ТриангелБутилка 0,5 л.
181 брой2018ЕД02996740%
Шлива
50
19Ракия1 брой2018ЕЪ50922140%
Кайлъшка23
Бутилка 1 л.
Бутилка 0,7 л.
201 брой2018ЕТ17720140%
Ракия Карнобатска
26
специална
Ракия БратяБутилка 0,5 л.
211 брой2018ЕС01158940%
Минкови
42
Спиртна напиткаБутилка 0,2 л.
221 брой2018ЕС83465636%
Kamobat
24
Спиртна напиткаБутилка 0,2 л.
231 брой2018ЕС83465636%
Kamobat
16
Спиртна напиткаБутилка 0,2
24I брой2018ЕС83465636%
Kamobat
л.
39
Спиртна напиткаБутилка 0,2 л.
251 брой2018ЕС83465636%
Kamobat
23
Спиртна напиткаБутилка 0,2 л.
261 брой2018ЕС84365836%
Kamobat
27
Ракия ПещерскаБутилка 0,35 л.
271 брой2018ЕУ33841940%
гроздова
36
Ракия ПещерскаБутилка 0,35 л.
281 брой2018ЕУ33841040%
гроздова
13
Ракия ПещерскаБутилка 0,35 л.
291 брой2018ЕУ33841940%
гроздова
45
Ракия ПещерскаБутилка 0,35 л.
301 брой2018ЕУ33841940%
гроздова
39
Ракия ПещерскаБутилка 0,35 л.
311 брой2018ЕУ33841940%
гроздова
37
Ракия ПещерскаБутилка 0,35 л.
321 брой2018ЕУ33841940%
гроздова
43
6
Осъществените контролни действия на митническите служители били
извършени в присъствието на К.П.П. до 16:30 ч., като впоследствие, същата
напуснала обекта и проверката продължила в 17:50 ч., в присъствието на
двама представители от Община Оряхово, в качеството им на свидетели - Б.С.
и Л.Й.. Извършените действия и констатации на контролиращия екип били
обективирани в Протокол за извършена митническа проверка (ПИП) №
24BG009999A003506 от 09.04.2024 г.
Горепосочените бутилки алкохол били подробно описани и иззети,
съгласно Опис на иззетите акцизни стоки, като неразделна част от Протокол
за извършена проверка № 24BG009999A003506 от 09.04.2024 г. и предадени за
съхранение в склад за отнети и задържани стоки в Митническо бюро Видин с
Приемо-предавателен протокол № CP01006/24 по складова разписка №
********** от 12.04.2024 г.
С Писмо peг. № 32-868121/28.05.2024 г., М. Б. М. - Управител на ,.М.
Комерс 86” ЕООД, ЕИК ******** бил поканен, в съответствие с разпоредбата
чл. 40, ал. 1 от ЗАНН, да се яви на 04.06.2024 г. в сградата на Митническо
бюро Видин, в гр. Видин, Северна промишлена зона, ет. 1, отдел „Митнически
мобилни групи” за съставянето на акт за установяване на административно
нарушение. Управителят на дружеството получил писмото лично на
31.05.2024 г., но не се явил на посочената дата, поради което на основание чл.
40 ал. 2 от ЗАНН, актът бил съставен в негово отсъствие.
Въз основа на така установеното, на 05.06.2024 г. е съставен Акт за
установяване на административно нарушение № BG05062024/9999/А-71 от
05.06.2024 г. за това, че на 09.04.2024 г. „М. Комерс 86” ЕООД, ЕИК ********,
със седалище и адрес на управление с. Гложене, общ. Козлодуй, обл. Враца,
ул. “Йонко Милев” № 24 с Управител М. Б. М., като е държало в стопанисван
от дружеството търговски обект - хранителен магазин, находящ се в гр.
Оряхово, общ. Оряхово, обл. Враца, ул. „Коста Лулчев” № 2 - 32 броя бутилки
алкохол различни марки и с различни вместимости, облепени с български
акцизен бандерол с изтекъл срок на валидност, е осъществило състава на чл.
123, ал. 2, предложение първо от ЗДДС.
На 05.06.2024 г. АУАН № BG05062024/9999/A-71 от 05.06.2024 г. е
връчен на М. Б. М. - Управител на „М. Комерс 86” ЕООД.
Административнонаказващият орган е приел нарушението за установено
от фактическа страна и е издал обжалваното Наказателно постановление
№BG20249999-72/20.11.2024г., с което за нарушение на чл.99, ал.1, т.3 от
ЗАДС, на основание чл.123, ал.2 от Закон за акцизите и данъчните складове
/ЗАДС/ дружеството жалбоподател са наложени наказание „Имуществена
санкция“ в размер на 1000 лева /хиляда лева/; на основание чл. 124, ал. 1, вр.
чл.123, ал.2 от ЗАДС, са отнети в полза на държавата стоките предмет на
нарушението –32 бр. бутилки алкохол, с различни марки, с различни
вместимости, подробно описани в приложена таблица, облепени с български
акцизен бандерол с изтекъл срок на валидност /емисии 2014 и 2018/ и на
7
основание чл.124а, ал.1, вр. чл.123, ал.2 от ЗАДС „М. Комерс 86” ЕООД, ЕИК:
******** е „Лишен от право да упражнява дейност с акцизни стоки” за срок
от един месец в търговски обект – представляващ магазин за хранителни
стоки, находящ се в гр. Оряхово ул. „Коста Лулчев” №2.
Горната фактическа обстановка се установява от приложената
административнонаказателна преписка.
При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен
състав достигна до следните правни изводи:
Актът за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление съдържат изискуемото съдържание и необходимите реквизити,
съгласно чл.42 и чл.57 от ЗАНН, като не са допуснати процесуални нарушения
при съставянето им. Спазени са правилата за съставянето на акта за
установяване на административно нарушение, като същият е съставен на
основание чл.40, ал.2 от ЗАНН в отсъствието на нарушителя, който след
получена покана не се е явил за съставянето му.
Впоследствие, наказателното постановление е издадено от
компетентното за това лице – Директора на Дирекция „Митническо
разузнаване и разследване” в Централно митническо управление на Агенция
Митници – г-н С.С.Т., упълномощен със Заповед №1159 от 17.09.2024г. на
Директора на Агенция „Митници” и Заповед №№ЗАМ-503/32-817193 от
15.04.2024г. на Директора на Агенция „Митници” в съответния 6-месечен срок
от съставянето на акта, съгласно чл.34 от ЗАНН.
В нормата на чл.99, ал.1, т.3 от Закон за акцизите и данъчните складове е
предвидена забрана за държането, пренасянето, превозването, предлагането и
продажбата на бутилирани алкохолни напитки с код по КН 2208, без бандерол,
когато такъв е задължителен, облепени с неистински или подправен бандерол
или с бандерол с изтекъл срок на валидност. Предвидено е изключение за
бутилирани алкохолни напитки по чл.45ж, с бандерол с изтекъл срок на
валидност, а именно с колекционерска стойност и изпратено уведомление до
компетентното митническо учреждение по местонахождението на обекта, в
който ще се съхраняват те.
Съгласно чл.123, ал.2 от Закон за акцизите и данъчните складове, на
юридическо лице, което държи, предлага, продава или превозва акцизни стоки
без бандерол, когато такъв е задължителен, или акцизни стоки, облепени с
8
неистински или подправен бандерол или с бандерол с изтекъл срок на
валидност, се налага имуществена санкция в двойния размер на дължимия
акциз, но не по-малко от 1000 лева, а при повторно нарушение не по-малко от
2000 лева.
В чл.124, ал.1 от Закон за акцизите и данъчните складове е посочено, че в
случаите на нарушение по чл.108а, чл.112а, ал.3 и 4, чл.114а, чл.115, 116, 117,
118, чл.120, ал.1 и 2, чл.121, ал.1-3 и 5, чл.122, чл.123, ал.1, 2, 4 и 6, чл.123б,
ал.2, чл.123в и чл.126, ал.1 и 2, както и в случаите, когато извършителят е
неизвестен, стоките – предмет на нарушението се отнемат в полза на
държавата, независимо от това чия собственост са.
По делото безспорно се установи, че установените от служителите на
Агенция „Митници” в Централно митническо управление гр. София в
проверявания обект, находящ се в гр. Оряхово ул. „Коста Лилчев” №2,
представляващ магазин за хранителни стоки, стопанисван от „М. Комерс 86”
ЕООД с ЕИК:********, със седалище и адрес на управление в с. Гложене,
общ. Козлодуй, обл. Враца ул. „Йонко Милев” №24, 32 броя бутилки алкохол
различни марки, с различни вместимости, подробно описани по-горе са били
облепени с български акцизен бандерол с изтекъл срок на валидност /емисии
2014г. и 2018г./.
Предвид на това, че установеното нарушение по чл.123, ал.2 от Закон за
акцизите и данъчните складове е влязло в сила на 17.12.2024г. със
заплащането от жалбоподателя „М. Комерс 86” ЕООД с ЕИК:********, със
седалище и адрес на управление в с. Гложене, общ. Козлодуй, обл. Враца ул.
„Йонко Милев” №24 на наложеното с обжалваното Наказателно
постановление №BG20249999-72/20.11.2024г., издадено от Директора на
Дирекция „Митническо разузнаване и разследване” в Централно митническо
управление на Агенция Митници – г-н С.С.Т., наказание „Имуществена
санкция“ в размер на 1000 лева /хиляда лева/, то следва да се приложи
императивната норма на чл.124, ал.1 от Закон за акцизите и данъчните
складове и стоките, предмет на нарушението да бъдат отнети в полза на
държавата, независимо от това чия собственост са.
С оглед на изложеното, настоящият съдебен състав намира, че подробно
описаните в таблицата по-горе 32 броя бутилки алкохол различни марки, с
различни вместимости, са били облепени с български акцизен бандерол с
9
изтекъл срок на валидност /емисии 2014г. и 2018г./, и на основание чл.124,
ал.1 от Закон за акцизите и данъчните складове, правилно са отнети в полза на
държавата от административно-наказващия орган, поради което в тази част
жалбата се явява неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.
В нормата на чл.124а, ал.1 от Закона за акцизите и данъчните складове е
предвидено, че в случаите по чл.108, 108а, 109, 114, 114а, 115, 117, 120, 121,
122, 123, ал.1, 2 и 6, чл.123а и 126 лицето се лишава и от право да упражнява
определена дейност или дейности в обекта или обектите, където е установено
нарушението, за срок от един месец.
В ал.4 е регламентирано, че изпълнението на административното
наказание по ал.1 и 2 се прекратява от органа, който го е наложил, по искане
на нарушителя, след като бъде доказано от него, че глобата или
имуществената санкция е заплатена изцяло.
Жалбоподателят „М. Комерс 86” ЕООД с ЕИК:******** не представи по
делото доказателства, че е отправил искане до административно-наказващия
орган за прекратяване на наложеното с наказателното постановление на
основание чл.124а, ал.1 от Закона за акцизите и данъчните складове
административно наказание „Лишаване от право да упражнява дейност с
акцизни стоки” за срок от един месец в търговски обект – представляващ
магазин за хранителни стоки, находящ се в гр. Оряхово ул. „Коста Лулчев”
№2, след като е доказал, че е заплатил наложената му имуществена санкция.
Въпреки това с писмо рег. №32-9839/10.01.2025г. на ТД „Митница Русе”
служебно е уведомен административно-наказващият орган, че на 17.12.2024г.
нарушителят „М. Комерс 86” ЕООД с ЕИК:******** се е възползвал от
възможността по чл.79б от ЗАНН и в 14-дневен срок от датата на връчване на
наказателното постановление е заплатил 80 на сто от размера на наложената
му имуществена санкция, а именно 800 лева, поради което отпада
необходимостта от издаване на мотивирана заповед за налагане на
административна мярка запечатване на обекта, където е установено
нарушението.
Съдът намира, че заплащането на наложената имуществена санкция не
обуславя незаконосъобразност на наложеното административно наказание по
чл.124а, ал.1 от ЗАДС, а следва да се вземе предвид в изпълнителното
производство и при изрично искане на нарушителя, адресирано до органите
10
на Агенция „Митници” Дирекция „Митническо разузнаване и разследване” в
Централно митническо управление, в който смисъл е и регламентираното в
чл.124а, ал.4 от ЗАДС. Както беше посочено по-горе, такова искане не е
отправено от жалбоподателя, като няма и произнасяне от административно-
наказващия орган в тази насока, тъй като все още не е била издадена
мотивирана заповед за налагане на принудителна административна мярка –
запечатване на обекта, където е установено нарушението.
По направеното от жалбоподателя във въззивната жалба възражение за
наличие на „маловажен случай” по смисъла на чл.28 от ЗАНН по отношение
на извършеното административно нарушение, тъй като дължимият акциз
възлиза на 154,38 лв. /сто петдесет и четири лева и 38 ст./, съдът приема
следното:
В нормата на чл.126б, ал.2 от ЗАДС е предвидено, че маловажни случаи
за нарушение по чл.123 са тези, при които двойният размер на акциза за
стоките – предмет на нарушението не надвишава 100 лева.
Правилно административно-наказващият орган е съобразил посочената
норма, като я е обсъдил в наказателното постановление и е достигнал до
извода, че няма основание за приложението на чл.28 от ЗАНН, доколкото
дължимият от жалбоподателя акциз възлиза на 154,38 лв. /сто петдесет и
четири лева и 38 ст./, която сума надвишава с повече от ½ предвидения в
закона максимум.
С оглед на изложеното, настоящият съдебен състав намира, че и в тази
част наказателното постановление са явява правилно и законосъобразно
издадено и като такова следва да бъде потвърдено.
Предвид горното, Наказателно постановление №BG20249999-
72/20.11.2024г., издадено от Директора на Дирекция „Митническо разузнаване
и разследване” в Централно митническо управление на Агенция Митници – г-
н С.С.Т., с което на „М. Комерс 86” ЕООД с ЕИК:******** за нарушение на
чл.99, ал.1, т.3 от ЗАДС, на основание чл. 124, ал. 1, вр. чл.123, ал.2 от ЗАДС,
са отнети в полза на държавата стоките предмет на нарушението – 32 бр.
бутилки алкохол, с различни марки, с различни вместимости, подробно
описани в приложена таблица, облепени с български акцизен бандерол с
изтекъл срок на валидност /емисии 2014 и 2018/ и на основание чл.124а, ал.1,
вр. чл.123, ал.2 от ЗАДС „М. Комерс 86” ЕООД, ЕИК: ******** е лишен от
11
право да упражнява дейност с акцизни стоки за срок от един месец в
търговски обект – представляващ магазин за хранителни стоки, находящ се в
гр. Оряхово ул. „Коста Лулчев” №2 следва да бъде потвърдено като правилно
и законосъобразно издадено.
По разноските:
Съобразно чл.63д, ал.1 от ЗАНН страните имат право на разноски по
реда на АПК. В настоящия случай при този изход на делото, на основание
чл.63д, ал.3 и ал.4 от ЗАНН, във вр. чл.37 от Закона за правната помощ право
на разноски има административно-наказващият орган Директора на Дирекция
„Митническо разузнаване и разследване” в Централно митническо управление
на Агенция Митници – г-н С.С.Т., за юрисконсултско възнаграждение.
На основание чл.27е от Наредба за заплащането на правната помощ, като
взе предвид и фактическата и правна сложност на делото съдът определя
възнаграждение в размера на 100 лв. /сто лева/ за процесуално
представителство през въззивната инстанция на административно-наказващия
орган.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Районен съд -
Оряхово
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №BG20249999-
72/20.11.2024г., издадено от Директора на Дирекция „Митническо разузнаване
и разследване” в Централно митническо управление на Агенция Митници – г-
н С.С.Т., с което на жалбоподателя „М. Комерс 86” ЕООД, ЕИК: ********, със
седалище и адрес на управление с. Гложене, общ. Козлодуй, обл.Враца ул.
„Йонко Милев“ №24 за нарушение на чл.99, ал.1, т.3 от ЗАДС, на основание
чл. 124, ал. 1, вр. чл.123, ал.2 от ЗАДС, са отнети в полза на държавата стоките
предмет на нарушението – 32 бр. бутилки алкохол, с различни марки, с
различни вместимости, подробно описани в приложена таблица, облепени с
български акцизен бандерол с изтекъл срок на валидност /емисии 2014 и 2018/
и на основание чл.124а, ал.1, вр. чл.123, ал.2 от ЗАДС „М. Комерс 86” ЕООД,
ЕИК: ******** е лишен от право да упражнява дейност с акцизни стоки за
срок от един месец в търговски обект – представляващ магазин за хранителни
12
стоки, находящ се в гр. Оряхово ул. „Коста Лулчев” №2.
ОСЪЖДА на основание чл.63д, ал.3 и ал.4 от ЗАНН, във вр. чл.37 от
Закона за правната помощ, „М. Комерс 86” ЕООД, ЕИК: ********, със
седалище и адрес на управление с. Гложене, общ. Козлодуй, обл.Враца ул.
„Йонко Милев“ №24 да заплати на Директора на Дирекция „Митническо
разузнаване и разследване” в Централно митническо управление на Агенция
Митници – г-н С.С.Т. сумата от 100 лв. /сто лева/, представляваща направени
разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд- гр.Враца в 14- дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Оряхово: _______________________
13