Определение по дело №1115/2019 на Районен съд - Карнобат

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 677 / 15.10.2019г.

Гр. Карнобат,

 

Г. Добрев– районен съдия при Карнобатски районен съд поставих за разглеждане Гр. д. № 1115 / 2019 г. по описа на КРС и установих следното:

Производството по настоящото дело е било образувано по подадената искова молба от Г.Т.Ж. ***, с която същият е предявил иск за делба на  недвижими имоти по реда на чл. 341 и сл. от ГПК против  И.А.Щ. ***, А.Ч.А. ***, Т.Ч. *** и С.Т.Г. ***, който иск е за делба на съсобствени  на страните по делото наследствени недвижими имоти- земеделски земи- 12 бр. ниви и 1 бр. овощна градина, находящи се в землището на село Съдиево, община Айтос, област Бургас и подробно описани от ищеца в исковата молба.

 В същата искова молба ищецът е посочил, че притежава 1/ 6 ид. част от правото на собственост спрямо изброените в исковата молба недвижими имоти, а ответните страни притежават следните идеални части от правото на собственост спрямо посочените в исковата молба недвижими имоти: И.А.Щ. *** - 1/ 3 ид. част; А.Ч.А. ***, Т.Ч. *** и С.Т.Г. *** по 1/ 6 ид. част всяка една от тях. При тези идеални части ищецът моли съда да допусне и  да извърши фактически делбата на процесните недвижими имоти.

Съдът е проверил настоящата искова молба и намери, че същата е редовна и допустима за разглеждане, съобразно разпоредбите на чл. 129 и чл. 130 от ГПК за което е изпратил препис от нея ведно с приложенията на ответните страни  по делото  по реда на чл. 131 и сл. от ГПК, на които  е указал да дадат писмен отговор в едномесечен срок, като им е указал задължителното съдържание на отговора по чл. 131 ал. 2 от ГПК и последиците от неподаването на отговор по чл. 133 от ГПК, както и за възможността им да ползват правна помощ ако има необходимост и право на това.

В същия едномесечен срок по чл. 131 ал.1 от ГПК  ответните  страни по делото  са  подали писмен отговор по исковата молба, в който  чрез процесуалният си представител адв. С. Г.- Т., АК Бургас, с адрес ул. Сашо Кофарджиев № 2- съдебен адрес, вземат становище по така предявения срещу тях иск за съдебна делба, като посочват, че претенцията е допустима, предявена е от съсобственик на недвижими имоти, общи за страните по делото. Не оспорват фактите, на които се основава иска. Посочват, че квотите на наследниците на Атанас Чанев Атанасов в съществуващата имуществена общност са следните : И.А.Щ.- 2 дяла / 2/ 6 ид. части/, останалите наследници А.Ч.А., Т.Ч.К., С.Т.Г. и Г.Т.Ж. всеки по 1 дял/ 1/ 6 ид. част / от правото на собственост върху изброените в молбата имоти. Ответниците посочват, че желаят делбата да се извърши по начин всеки съделител да  получи собствен дял имоти, като стойността на дела съответства на квотата от имуществената общност.

 След полученият отговор, съдът намира, че следва да се произнесе с определение по чл. 140, ал. 1 от ГПК по всички предварителни въпроси, както и да допусне приложените към исковата молба доказателства и съответно да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание в изпълнение на разпоредбата на чл. 140, ал. 3 от ГПК.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА за разглеждане като напълно редовен и допустим предявеният иск за съдебна делба от Г.Т.Ж. ***, с която същият е предявил иск за делба на  недвижими имоти по реда на чл. 341 и сл. от ГПК против  И.А.Щ. ***, А.Ч.А. ***, Т.Ч. *** и С.Т.Г. *** / 2019 г. по описа на Районен съд Карнобат в открито съдебно заседание на  30. 10. 2019 год. от 15. 00 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им бъде връчен препис от настоящото определение, а на ищците и препис от отговора на исковата молба.

ДОПУСКА и ПРИЕМА представените с исковата молба и към отговора на същата писмени доказателства.

ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, който да бъде съобщен на страните, както следва: Предявен е иск за извършване на съдебна делба от Г.Т.Ж. ***, с която същият е предявил иск за делба на  недвижими имоти по реда на чл. 341 и сл. от ГПК против  И.А.Щ. ***, А.Ч.А. ***, Т.Ч. *** и С.Т.Г. ***, който иск е за делба на съсобствени  на страните по делото недвижими имоти- земеделски земи- 12 бр. ниви и 1 бр. овощна градина, находящи се в землището на село Съдиево, община Айтос, област Бургас и подробно описани от ищеца в исковата молба.

В същата искова молба ищецът е посочил, че притежава 1/ 6 ид. част от правото на собственост спрямо изброените в исковата молба недвижими имоти, а ответните страни притежават следните идеални части от правото на собственост спрямо посочените в исковата молба недвижими имоти: И.А.Щ. *** - 1/ 3 ид. част; А.Ч.А. ***, Т.Ч. *** и С.Т.Г. *** по 1/ 6 ид. част всяка една от тях. При тези идеални части ищецът моли съда да допусне и  да извърши фактически делбата на процесните недвижими имоти.

В постъпилият отговор ответниците, чрез процесуалният си представител  считат предявения иск за допустим и предявен от надлежна страна. Не оспорват фактите на които се основава иска. Посочват, квотите на наследниците в съществуващата имуществена общност: И.А.Щ.- 2 дяла / 2/ 6 ид. части/, останалите наследници А.Ч.А., Т.Ч.К., С.Т.Г. и Г.Т.Ж. всеки по 1 дял/ 1/ 6 ид. част / от правото на собственост върху изброените в молбата имоти. Ответниците посочват, че желаят делбата да се извърши по начин всеки съделител да  получи собствен дял имоти, като стойността на дела съответства на квотата от имуществената общност.

ПРИКАНВА  страните към доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА за по-благоприятните последици при постигане на спогодба.

УКАЗВА  на страните, че съгласно чл. 154 от ГПК в тежест на всеки от тях е да установи всички факти, на които основава твърденията и възраженията си.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 146, ал. 3 от ГПК в едноседмичен срок могат да изложат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, и да предприемат съответните процесуални действия, както и че ако в установения срок не изпълнят  указанията на съда, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА на ответните страни  , че съгласно чл. 238, ал.1 от ГПК ако не представят в срок отговор на исковата молба и не се явят в първото заседание по делото, без да  са  направили искане за разглеждането му в тяхно  отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответните страни   или да оттеглят иска.

УКАЗВА на ищеца, че ответните страни  може да поискат прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ от ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответните страни не са подали в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: