ПРОТОКОЛ
№ 546
гр. Варна , 10.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в публично заседание на девети
март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Галина Чавдарова
Радостин Г. Петров
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Г. Петров Въззивно
гражданско дело № 20213100500425 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИКЪТ „РАЙФАЙЗЕНБАНК /БЪЛГАРИЯ/” ЕАД, редовно призован,
представлява се от юрисконсулт А.Ц., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА Д. С. С., редовно призована, не се явява, представлява
се от адвокат Г.Р., редовно упълномощена и приета от съда от първа инстанция.
ЮРИСК. Ц.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение № 661 от
18.02.2021 година.
ЮРИСК. Ц.: Поддържам въззивната жалба. Запозната съм с доклада и нямам
възражения по същия.
АДВ. Р.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам депозирания отговор. Запозната
съм с доклада и нямам възражения по същия.
1
ЮРИСК. Ц.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Нямам
доказателствени искания. Моля да бъде даден ход на делото по същество.
АДВ. Р.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Нямам доказателствени
искания. Моля да бъде даден ход на делото по същество.
СЪДЪТ предвид липсата на доказателствени искания счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРИСК. Ц.: Моля да уважите така депозираната въззивна жалба и да отхвърлите
като неоснователен и недоказан предявения пред първата инстанция установителен иск.
Мотиви за това сме изложили както в отговора на първоинстанционното производство, така
и пред настоящата инстанция във въззивната жалба, като към настоящия момент искам да
обърна внимание само на един основен за мен момент. В това правоотношение, което е
инициирало настоящия процес, банката е била изправната страна, която е изпълнила всички
свои ангажименти по договора, докато въззиваемият в настоящото производство е бил
неизправната такава, тъй като той не е изпълнил ангажимента си за погасяване в срок на
вноските по договора и така е лишил банката от едни блага, на които тя е следвало да
разчита в рамките на определен период от време. Ако не зачетем тази промяна в
обществените отношения, която е отчетена с ТР № 2/2013 г. и с отпадането на действието на
Постановлението на Пленума на Върховния съд, ние ще нарушим принципа на
равнопоставеност между страните и всъщност изправната страна ще бъде ощетена за сметка
на неизправната. Не може да не бъде зачетена датата на влизане в сила на ТР, до която дата
между страните давност не е текла. Моля да съобразите това и да постановите решение, с
което да уважите въззивната жалба и да присъдите разноски.
АДВ. Р.: Считам решението на първоинстанционния съд за правилно, поради което
моля да го потвърдите. Моля да оставите без уважение подадената от „Райфайзенбанк”
въззивна жалба. Моля за присъждане на разноски, като представям писмена защита, ведно с
препис за въззивната страна.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.50 часа.
2
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3