Решение по дело №5445/2020 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 260590
Дата: 20 май 2021 г. (в сила от 20 август 2021 г.)
Съдия: Кристина Николаева Костадинова
Дело: 20201720105445
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 13 октомври 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е  

260590 / 20.5.2021г.

гр. Перник, 20.05.2021 г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

ПЕРНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО                      ОТДЕЛЕНИЕ, XI състав, в открито съдебно заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ

КРИСТИНА КОСТАДИНОВА

при участието на секретаря Капка Станчева, като разгледа докладваното от съдия К. Костадинова гр.д. № 5445 по описа на съда за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

         Производството е по реда на чл. 415 от ГПК.

Образувано е по искова молба на „Топлофикация Перник“, с ЕИК: *********, подадена чрез процесуалния му представител – юрк. Емилия Максимова, срещу А.И. О. /А./, с ЕГН: **********, с която се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от общо 354.02 лева, представляваща ¼ от стойността на доставена и ползвана, но незаплатена топлинна енергия в общ размер от 1416.06 лева, за имот – *****, от които главница в размер на 323.47 лева за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2018 г. вкл. /представляваща ¼ от общата главница за периода в размер на 1293.89 лева/, и 30.54 лева – обезщетение за забава за периода от 09.07.2017 г. до 25.01.2019 г. вкл. /представляваща ¼ от обезщетението за забава за периода в размер на 122.17 лева/, както и законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ до окончателното плащане на сумата. Претендират се и направените по делото разноски.

В исковата молба се твърди, че между страните съществува валидно облигационно отношение, възникнало по силата на приети от държавен орган (КЕВР) общи условия, които са публикувани по установения ред и по отношение на които ответникът не е изразил несъгласие. Уточнява се, че в тази връзка не е необходимо сключването на индивидуален договор с потребителя. Твърди се, че имотът, за който е доставяна топлинната енергия, се намира в топлоснабдена сграда – етажна собственост (СЕС), като ищецът е изпълнил задължението си и е доставял топлинна енергия за отопление и горещо водоснабдяване. Посочва се, че въпреки това ответникът не е изпълнил задължението си за заплащане на дължимите суми.  По тези съображения се иска претенциите да бъдат уважени.

С исковата молба са представени копие от извлечение от сметка, копие от вестник „Съперник” от 2008 г. с публикувани общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди, удостоверение за наследници на И.О.В. – починал на 24.05.2016 г., писмо от Община Перник с приложена към него декларация по чл. 14 от ЗМДТ, договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти и Решение № 519/08.06.1999 г. по гр.д. № 4104/1998 г. на Пернишкия РС. Иска се задължаване на ответника да представи документ за собственост и извършване на експертизи.

В срока по чл. 131 от ГПК от страна на ответника не е депозиран писмен отговор. В подаденото по ч.гр.д. № 2152/2020 г. по описа на Пернишкия РС, въз основа на което е образувано настоящото производство, възражение от длъжника /ответник/ е посочено, че вземанията по заповедта за изпълнение не се дължат.

В съдебно заседание, проведено на 26.04.2021 г., процесуалният представител на ищеца заявява, че преди съдебното заседание ответницата е изплатила изцяло претендираните по делото суми. В тази връзка заявява, че не претендира разноски.

Ответницата, редовно призована, не се явява в насроченото по делото заседание за 26.04.2021 г.

Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

От ищцовото дружество е депозирано заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК срещу ответницата за вземанията, които са предмет на настоящото производство. В тази връзка по подаденото заявление районният съд е издал заповед № 1333/27.05.2020 г. по ч.гр.д. № 2152/2020 г. по описа на РС Перник. Последната е връчена на длъжника, който е депозирал възражение срещу същата. Исковете са с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД вр. с чл. 150, ал. 1 от Закона за енергетиката вр. с чл. 124, ал. 1 вр. с чл. 415 от ГПК – за установяване вземането на ищеца към ответника за доставена топлинна енергия, за посочения по-горе имот.

Издадената заповед за изпълнение е връчена на длъжника, който е депозирал възражение срещу същата. Това е наложило даване на указания за предявяване на иск в хипотезата на чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК. В тази връзка предявеният установителен иск е допустим като целта му е издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК да влезе в сила след установяване съществуването на вземането по съдебен ред в исково производство.

По настоящото дело не се спори, че между страните е налице облигационна връзка за продажба на топлоенергия. Не се спори и че ищецът е изпълнил задължението си за реално доставяне на топлинна енергия съответно не се оспорва и нейната стойност. В насроченото по делото заседание ищецът заявява, че ответницата преди заседанието е платила изцяло процесните суми. Направеното плащане на процесните суми следва да бъде съобразено от съда като нов факт по смисъла на чл. 235, ал. 3 от ГПК. В тази връзка и исковете следва да бъдат отхвърлени поради извършеното плащане.  

По исканията за разноски на страните:

Процесуалният представител на ищеца заявява изрично, че не претендира разноски.

Ответницата не претендира разноски и не представя доказателства да е направила такива.    

Водим от горното, Пернишкият районен съд:

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от „Топлофикация Перник“ АД, с ЕИК: *********, седалище и адрес на управление: гр. Перник, кв. Мошино, ТЕЦ Република, срещу А.И. О. /А./, с ЕГН: ********** и адрес: ***, установителни искове за признаване за установено, че ответницата дължи на ищеца сумата от общо 354.02 лева, представляваща ¼ от стойността на доставена и ползвана, но незаплатена топлинна енергия в общ размер от 1416.06 лева, за имот – *****, от които главница в размер на 323.47 лева за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2018 г. вкл. /представляваща ¼ от общата главница за периода в размер на 1293.89 лева/, и 30.54 лева – обезщетение за забава за периода от 09.07.2017 г. до 25.01.2019 г. вкл. /представляваща ¼ от обезщетението за забава за периода в размер на 122.17 лева/, както и законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ до окончателното плащане на сумата, за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 2152/2020 г. по описа на Пернишкия РС – поради извършено плащане на процесните вземания от ответницата в хода на исковото производство. 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

СЛЕД влизане на решението в сила, изисканото ч. гр. д. № 2152 по описа за 2020 г. на Пернишки районен съд да бъде върнато на съответния състав, като към него се приложи и препис от влязлото в сила решение по настоящето дело.

 

                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ

                                                                  К. КОСТАДИНОВА

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА: И.Д.