М О Т И В И
към присъда №20/10.07.2015г.
по НОХД №90/2015 г.
по описа на Окръжен съд гр.Силистра
Окръжна прокуратура- гр. Силистра е внесла обвинителен
акт срещу
Д.Н.Д. За това, че :
На 18. 09. 2014г, около 10.10 часа, по път Ш-235, 36 км и 500 метра посока с. Сокол
- гр. Главиница, при управление на товарен автомобил марка "Шкода"
модел "Европа" с ДК №СС 44 66 91 СС нарушил правилата за движение
чл.16, ал.1, т.1 от ЗДвП /На пътно платно с двупосочно
движение на водача на пътно превозно средство е забранено: 1. когато платното
за движение има две пътни ленти - да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение освен при
изпреварване или заобикаляне/, като по
непредпазливост допуснал настъпването на ПТП и причинил смъртта на повече от
едно лице - Т.С.М. с ЕГН-********** и Г. Г.М. с ЕГН-**********, двамата от с. Калугерене,
обл. Силистра - престъпление по чл.343, ал.З предл.2 вариант 2 б.
"б" предл.1, във вр. с чл.343, ал.1 б. "в", във вр. с
чл.342, ал.1, предл."трето" от НК.
Наказателното производство протече по реда да глава
ХХVІІ от НПК. В хода на производството бяха конституирани като частни
обвинители С.М.Х. чрез неговия повереник адвокат
С. ***, Н. Б.Ю.
като настойник на А.Т.С., Г.Н.Ю., Е.Н.Н. чрез техния повереник и адв. Е. от Софийска АК. Направени са
изявления на подсъдимия, че признава фактите описани в обстоятелствената
част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези
факти в съдебното производство. На
подсъдимия Д. са разяснени правата
и е уведомен, че направените от него самопризнания и събраните на
досъдебното производство доказателства, които ги подкрепят, ще се ползват при
постановяване на присъдата, съгласно чл.372 ал.І от НПК.
След провеждане на съкратено съдебно
следствие и след определение на съда, с което е констатирано, че
самопризнанията на подсъдимия и описаните факти в обстоятелствената част на
обвинителния акт се подкрепят от събраните по досъдебното производство
доказателства, е даден ход на съдебните прeния.
В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението. Счита
за доказано, че подсъдимия е извършила
престъпление по чл. 343, ал.З предл.2 вариант 2 б. "б" предл.1, във
вр. с чл.343, ал.1 б. "в", във вр. с чл.342, ал.1,
предл."трето" от НК. Иска се съдът да наложи наказание по вид от три години лишаване
от свобода след съответната редукция при приложението на чл.55 от НК. Излага
доводи за наличието на изключително и многобройни смекчаващи вината
обстоятелства, взема се отношение по веществените доказателства, мярката за
неотклонение и приложението на чл.343г. от НК, съобразно резултата от
редукцията на наказанието.
Поверениците на частните обвинители се
солидаризират със становището на
прокурора.
Защитникът на подсъдимия иска съдът да наложи наказание по вид „Лишаване от свобода” в
минималния размер, след съответната редукция, при приложението на чл.66 от НК.
Излага обстойни мотиви в тази насока, най чеве високата степен на съпричиняване
на вредоносния резултат от страна на пострадал5ия вода.
В даденото му право на последна дума подсъдимия Д. заявява,
че дълбоко съжалява за станалото. Предоставя на съда да определи наказанието
му.
Съдът, като взе под внимание направените
от подсъдимия по реда на чл. 371, т. 2 от НПК самопризнания в съдебно заседание
и прецени събраните и приобщени по делото писмени доказателства и доводите на
страните, приема за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият Д.Н.Д. е служител на „В и
К" ООД гр.Силистра, изпълняващ длъжността шофьор. На 18.09.2014 г. в 8:30
ч. отпътувал от базата на предприятието в гр. Силистра по посока гр. Главиница
с товарен автомобил марка „Европа", заедно с натоварените в ремаркето 17
тона фракция. Не е спирал никъде, движил се със скорост от около 50/60 км в час
по главния път до с. Зафирово. След разклона на с. Зафирово направил ляв завой
и продължил към гр. Главиница. Движил се в дясната част на пътното платно на
права отсечка по пътя. Видял, че в лентата за насрещно движение срещу него идва
лек автомобил, движещ се с висока скорост. Автомобилът срещу него бил на около 100 метра разстояние,
като същият се движил в своята лента за движение. Изведнъж автомобилът променил
посоката си и преминал в лентата за движение на управляваният от подс. Д.
товарен автомобил и продължил да се движи с висока скорост. Подсъдимият Д.
задействал спирачките на управлявания от него товарен автомобил и скоростта му
е започнала да намалява с едновременно отклоняване наляво. При това движение на
двата автомобила е възникнал удар между предния десен ъгъл на автомобил „Шкода
Европа" и предната лява част на автомобил „Фолксваген- Пасат " с per.
N:CC 06-84 РВ.
Извършен оглед на местопроишествието.
От протокола за оглед на допуснатото ПТП е видно, че посоката на огледа е
север-юг, като за ориентир е бил използван километричен знак разположен на 34 км по пътя трайно закрепен
в с.Сокол. Произшествието е допуснато в ляво от посоката на движението с.Сокол-
гр.Главиница., на прав сух участък, слънчево време и добра видимост. Пътната
настилка е едрозърнест асфалт в сухо състояние, с прекъсната по средата бяла
разделителна линия. Транспортното произшествие е станало между товарен
автомобил марка "Шкода" модел „Европа" с ДК № СС 44 91 СС с
водач подс. Д., собственост на „В и К" ООД гр.Силистра и прекачено към
него полуремарке тип „гондола", натоварена с инертен материал. Втория
автомобил, който е намерен непосредствено под товарния автомобил марка
„Фолксваген-Пасат" с ДК №СС 06- 84 РВ в предната си част е бил смачкан и
деформиран до неузнаваемост. Както товарния така и лекия автомобил са били
напълно обгорели и затова екип на ПБЗН гр.Главиница е посетил ПТП-то и е
предприел действия по потушаването и локализирането на възникналия пожар
вследствие на удара между двете МПС. При огледа в предната част на лекия
автомобил са установени 2 бр.обгорели трупа, които не са били идентифицирани
към момента на произшествието по пол и принадлежност. Същите са предадени за
извършването на аутопсия в Отдел „Съдебна медицина" при МБАЛ- Гр.Силистра
на д.-р Т.И.- съдебен лекар.
В последствие е установено, че в лекия
автомобил „Фолксваген-Пасат" с ДК №СС 06- 84 РВ са пътували лицата Т.С.М.
с ЕГН-********** *** и съпругата му Г. Г.М. с ЕГН-**********. Към момента на
огледа присъствали и експерти- вещите лица инженер Ж.Р.Г., инженер Д.А.Л. и
инженер С.А.К., на които е възложено извършването на Тройна-авто-техническа експертиза
и даване на експертно заключение.
От заключенията на назначените съдебно-
медицински експертизи на починалите Т.С.М. с ЕГН-********** *** и съпругата му Г.
Г.М. с ЕГН-********** става ясно, че непосредствената причина за смъртта на Т.С.М.
са несъвместимите с живота гръдна и коремна травми, прижизнено причинени, както
и аспирация на дим наситен с въглероден оксид в следствие възникналия пожар с
послесмъртно последвало овъгляване на меките тъкани на трупа и част от костните
структури на черепа. Непосредствено преди смъртта си М. е употребил алкохол,
като не е бил алкохолно повлиян, тъй като концентрацията на етилов алкохол от
0,25 %, представлява субклинична степен на алкохолно опиване. Причината за
смъртта на втората жертва - Г. М. е остро отвяване с въглероден окис и
последвало овъгляване на меките тъкани и част от костните структури на трупа,
като прижизнено е причинена тежката гръдна травма, която сама по себе си била
достатъчна причина за смърт.
От заключението на назначената
химическа експертиза N:487/21.10.2014r. се установява,че от иззетата кръвна
проба на трупа на починалия Т.С.М. с ЕГН-********** от с.Калугерене е
констатирано наличието на 0.25 промила етилов алкохол.
От заключението на назначената
химическа експертиза N:488/21.10.2014r. се установява, че от иззетата кръвна
проба от трупа на Г. Г.М. с ЕГН:********** е констатирано наличие на
карбоксихемоглобин в концентрация 40%.Въглеродният оксид- СО е силно отровен
газ и вдишването му при определена концентрация във въздуха представлява
сериозна опасност за живота. СО прониква в организма през дихателните пътища и
с хемоглобина на кръвта образува трайно съединение- карбоксихемоглобин.
От заключението на назначената
пожаротехническа експертиза се установява, че най-вероятната причина за
възникналия пожар може да са топлина и искри при удара между двете МПС или
вследствие на повреда на изолацията между силови проводници. Най вероятно
мястото за възникване на пожара е лекия автомобил. Вследствие на деформациите
на елементи от каросерията възникват нарушаване на изолацията или скъсвания на
проводници, разхерметизиране на горивопроводи, което способства възникването на
пожар. Не може да се направи заключение дали разливът на гориво е възникнал
преди запалването и е способствал възникването на пожар или е възникнал по
време на горенето и го е направил по интензивно.
От заключението на назначената тройна
автотехническа експертиза експертите посочват, че причина за допуснатото ПТП е
навлизането в насрещната лента на лек автомобил „Фолксваген-Пасат" и
изменението на траекторията на движение на т. автомобил „Шкода Европа" по
време на спирането и навлизането му в лентата за насрещно движение. Ако водачът
на автомобил „Шкода Европа" е действал по същия начин и управлявания от
него автомобил се е движил праволинейно в полагащата му се лента, също би
възникнал удар, но между предната лява част на автомобил „Шкода Европа" и
лявата страна на автомобил „Фолксваген-Пасат". Лекия автомобил е унищожен
напълно от деформациите по време на сблъсъка и възникналия пожар. Не е възможно
да се определи обективно какво е било техническото състояние на този автомобил
към момента на произшествието. Товарен автомобил „Шкода Европа" и
прикаченото към него полуремарке са преминали периодичен технически преглед на
02.06.2014г. Заключението на експертите е, че превозните средства се допускат
за движение по пътищата отворени за обществено ползване. По време на произшествието
значителна част от спирачната система на товарния автомобил е унищожена от
удара и възникналия пожар. Не е възможно да се определи обективно какво е
техническо състоянието непосредствено преди удара. Намерени са спирачни следи
от предните колела на автомобила, които са единични. Намерените единични
спирачни следи, които са доказателство, че спирачките на предните колела са
функционирали нормално. Намерените спирачни следи от сдвоени колела са
доказателство, че спирачки на такива колела от лявата или дясната страна на
състава от превозни средства са функционирали. При огледа който са извършили
експертите на мястото на ПТП-то, се установяват отклонения от техническите
изисквания към елементи от спирачната система на полуремаркето като
допълнително монтирани външни пружини на спирачните камери и липсата на гумени
предпазители към тях. Спирачното преместване на автомобила наляво е възможно да
е било в резултат на неизправност на спирачната система на състава от превозни
средства или действие на водача за насочване на автомобила наляво или
едновременното действие на двата фактора.
Опасната зона за спиране на
автомобилите с установените скорости са, както следва: автомобил „Шкода
Европа" - 78,70
метра; автомобил „Фолксваген" - 86,40 метра. Опасната
зона за спиране на автомобил „Фолксваген" със скорост 25 м/сек (90 км/ч) е 77,35 метра. Времето за
намаляване на скоростта на автомобил „Шкода Европа" от момента, когато
автомобила пресича средата на платното за движение до момента на удара е било
1,055 секунди. За това време автомобил „Шкода Европа" е изминал до мястото
на удара 10-11 метра.
За същото време автомобил „Фолксваген" със скорост 26,77 м/сек изминава
около 28 метра.
Разстоянието между двете превозни средства е било 38 - 39 метра, когато автомобил
„Шкода Европа" пресича средата на платното за движение. Времето за
движение на автомобил „Шкода Европа" от мястото, на което е започнал да
навлиза в лентата за насрещно движение, до мястото на удара с л.а.
„Фолксваген" е било 1,055 секунди.
Механизмът на произшествието се
изразява както, следва : Когато разстоянието между двата автомобила е било
около и над 165 метра
подс. Д. е забелязал опасност за движението - навлизане на автомобил
„Фолксваген" в лентата за насрещно движение. Д. е задействал спирачките на управлявания от
него автомобил и скоростта му е започнала да намалява с едновременно
отклоняване наляво. Когато автомобил „Шкода Европа" е бил на 10 - 11 метра от мястото на
удара предната му лява част е започнала да навлиза в лентата за насрещно
движение. Към този момент автомобил „Фолксваген-Пасат" е бил на около 28 метра от мястото на
удара, но все още в лентата за движение на автомобил „Шкода Европа" и е
бил насочен косо надясно за него. При това движение на двата автомобила е възникнал
удар между предния десен ъгъл на автомобил „Шкода Европа"' и предната лява
част на автомобил „Фолксваген". Ударът е бил челен, кос и нецентрален.
Положението на мястото на удара е било както следва: по дължина на пътя: на 27
- 28 метра
след ориентира; по ширина на пътя: от 2,70 - 3,00 метра от десния
край на платното за движение. Възникнал е въртящ момент за автомобил
„Фолксваген" в посока обратна на часовниковата стрелка. Едновременно със
завъртането автомобил „Фолксваген" е продължил да се движи напред под
предната част на автомобил „Шкода Европа". По този начин двата автомобила
са продължили да се движат заедно до мястото, където са намерени при огледа. В
резултат на удара е възникнал пожар, който е причинил пълно опожаряване на
автомобил „Фолксваген" и пътуващите в него и на кабината на автомобил
„Шкода Европа".
Ударът е започнал между предния десен
ъгъл на товарен автомобил „Шкода Европа" и предната лява част на автомобил
„Фолксваген". Положението на мястото на началото на удара е било както следва:
по дължина на пътя: на 27 - 28
метра след ориентира; по ширина на пътя: от 2,70 - 3,00 метра от десния
край на платното за движение.
Произшествието е било предотвратимо,
ако водачът на автомобил „Фолксваген-Пасат" е управлявал автомобила по
такъв начин, че да не навлиза в лентата за насрещно движение или да е освободил
тази лента преди да се разминат с т.автомобил „Шкода Европа". Няма
обективни данни какво е било разстоянието между двата автомобила, когато
автомобил „Фолксваген" е навлязъл в лентата за насрещно движение. Обв.Д.
не е дал обяснения в тази насока.
Ако автомобил „Фолксваген-Пасат" е
навлязъл в лентата за насрещно движение когато разстоянието между двата
автомобила е било по-малко от 165,10 метра (сборът от опасните зони за
спиране), произшествието е било непредотвратимо чрез спиране.
Ако автомобил „Фолксваген-Пасат" е
навлязъл в лентата за насрещно движение когато разстоянието между двата
автомобила е било по-голямо от 165,10 метра, произшествието е било
предотвратимо чрез едновременно спиране от двамата водачи.
Експертите посочват, че ако товарния
автомобил е продължил да се движи в неговата лента и да не навлиза в лентата за
насрещно движещи се автомобили то удар в опасната зона също би бил неизбежен,
като двете МПС са щели да се ударят в предни леви части. Начина за движение на
МПС и ППС са уредени в ЗДвП и Правилника за неговото приложение, които са
задължителни за всички участници в движението.
Описаната фактическа обстановка се установява от обясненията
на подсъдимия, показанията на свидетелите, както и от писмените доказателства
по делото, автотехническите и съдебно-медицински експертизи и др., подробно
посочени в протокол за съдебно заседание на което настоящия състав е приел.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложената фактическа обстановка съдът прие за
установена въз основа на самопризнанията на подсъдимия по реда на чл. 371, т. 2
от НПК и приетите по делото доказателства, събрани в хода на проведеното ДП № 223/2014 г. по описа на РУ МВР - Тутракан.
Гореописаните доказателства, обсъдени в своята
съвкупност и поотделно, по безспорен и категоричен начин установяват описаната
фактическа обстановка в обвинителния акт, авторството на деянието и вината на подсъдимия
Д.Н. Доблев.
Предвид събраните по делото доказателства категорично
се установява, че подсъдимия Д. е извършил престъплението, за което му е
повдигнато обвинение.
С деянието си подсъдимия Д. на 18. 09. 2014г, около 10.10 часа, по път Ш-235,
36 км и 500 метра посока с. Сокол
- гр. Главиница, при управление на товарен автомобил марка "Шкода"
модел "Европа" с ДК №СС 44 66 91 СС нарушил правилата за движение
чл.16, ал.1, т.1 от ЗДвП /На пътно платно с двупосочно
движение на водача на пътно превозно средство е забранено: 1. когато платното
за движение има две пътни ленти - да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение освен при
изпреварване или заобикаляне/, като по
непредпазливост допуснал настъпването на ПТП и причинил смъртта на повече от
едно лице - Т.С.М. с ЕГН-********** и Г. Г.М. с ЕГН-**********, двамата от с. Калугерене,
обл. Силистра
Тъй като извършеното престъпление е формално, то е
довършено със самото осъществяване на изпълнителното деяние. Подсъдимият е
осъществила изпълнителното деяние и то се е изразило в боравене от него с
различни лостове за управление на МПС, в резултат на което, са приведени в
движение механизмите му. Подсъдимият е управлявал моторно превозно средство по
смисъла на чл. 150а, ал. 2, т. 1 от Закона за движение по пътищата.
От обективна страна:
Подсъдимият 18. 09. 2014г, около 10.10 часа, по път
Ш-235, 36 км
и 500 метра
посока с. Сокол - гр. Главиница, при управление на товарен автомобил марка
"Шкода" модел "Европа" с ДК №СС 44 66 91 СС нарушил
правилата за движение по пътищата:
- чл.16, ал.1, т.1 от ЗДвП: „На
пътно платно с двупосочно движение на водача на пътно превозно средство е забранено:
1. когато платното за движение има две пътни ленти - да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение освен при
изпреварване или заобикаляне”.
Посочените нарушения на правилата за движение по
пътищата са в пряка причинно следствена връзка с последвалото ПТП при което е
загинали посочените лица.
На лице е изключително висока степен на съвина от
страна на постдалия вождач на лекия автомобил. Същият е управлявал МПС в
насрещната за него лента за движение /тази на подсъдимия Д./, като в последния
момент е предприел маневра с която да навлезе в дясната лента на пътното
платно.
Престъплението е квалифицирано по тежко наказуемия
състав на чл.343, ал.З предл.2 вариант 2
б. "б" предл.1, във вр. с чл.343, ал.1 б. "в", във вр. с
чл.342, ал.1, предл."трето" от НК.
От субективна страна - налице е непредпазливо деяние,
като настъпилите обществено опасни последици са в пряка причинна връзка с
виновното поведение на Д., който е нарушил разпоредбите на ЗДв.П и ППЗДв.П.
Нарушавайки, описаните по-горе, разпоредби
на ЗДв.П и ППЗДв.П, подсъдимият не е предвиждал настъпването на
общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
С оглед на всичко изложено по-горе, съдът счита, че подс.
Д.Н.Д. е извършил престъпление по чл.343, ал.З предл.2 вариант 2 б.
"б" предл.1, във вр. с чл.343, ал.1 б. "в", във вр. с
чл.342, ал.1, предл."трето" от НК.
Относно определеното наказание:
При определяне на наказанието, което следва да се
наложи на подсъдимия, съдът се ръководи от разпоредбата на чл. 36 от НК относно
целите на наказанието, съобразявайки предвиденото от закона наказание за
извършеното престъпление, както и императивната разпоредба на чл. 373, ал. 2 от НПК, според която норма в случаите по чл.372, ал.4 от НПК, какъвто е настоящия,
при постановяване на осъдителна присъда съдът определя наказанието при
условията на чл.58а от НК. Според редакцията на чл. 58а, ал. 1 от НК при постановяване
на осъдителна присъда в случаите по чл.373, ал.2 НПК, съдът определя
наказанието лишаване от свобода като се ръководи от разпоредбите на общата
част, т.е. при условията на чл. 54 от НК и намалява така определеното наказание
с една трета. Според разпоредбата на чл.58а, ал.4 от НК в случаите, когато
едновременно са налице условията на ал. 1 и условията на чл. 55 от НК, съдът
прилага само чл. 55 от НК, ако е по-благоприятен за дееца.
Съдът приема
като многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства опита на подсъдимия да
предотврати настъпването на ПТП. Исключително високата степен на съвина от
страна на пострадалия водач на МПС.
Съдът установи като отегчаващо отговорността
обстоятелство настъпилите тежки последици в резултат на инкриминираното деяние,
настъпилата смърт на лицата.
Причините за извършване на престъплението са принизено
правосъзнание, недостатъчни морално-волеви задръжки, подценяването на редица
фактори от значение за безопасността на движение.
Настоящият състав намира, че направеното самопризнание
не трябва да се преценява като смекчаващо вината обстоятелство, доколкото то е
основание за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК. Освен това,
съгласно съдебната практика (Решение № 1085/30.12.2005 г. по н. д. № 577/2005 г.,
ВКС, III н.о.) самопризнанието представлява смекчаващо вината обстоятелство
само когато има процесуална стойност. Такава то няма в конкретния случай.
Въпреки това, по гореизложените причини относно
поведението на подсъдимия и конкретиката на установената фактическа обстановка,
наличието на висока степен на съвина от страна на пострадалия, е налице превес смекчаващите отговорността
обстоятелства. Съдът прецени при тези обстоятелства, че може да приложи чл. 55, ал.1 т.2, б. „б” от НК
при определяне на наказанието, тъй като
са налице изключителни и многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства.
На основание чл.343, ал.З предл.2 вариант 2 б.
"б" предл.1, във вр. с чл.343, ал.1 б. "в", във вр. с
чл.342, ал.1, предл."трето" от НК, вземайки предвид доказателствата
по делото, обществената опасност на извършеното и на подсъдимия, наличието на
изключителни смекчаващи и липсата на
отегчаващи вината обстоятелства, съдът определи наказание по вид
„Лишаване от свобода” за срок от две години.
Да се освободи ли подсъдимата от изтърпяване на
наказанието и какъв да бъде изпитателния срок при евентуално условно осъждане:
Съдът прецени, че определеното наказание може да
бъде отложено по реда на чл. 66, ал. 1 от НК. Подсъдимият Д. към момента на
извършване на престъплението е неосъждан,
на лице са основанията за прилагане на тази норма. Съдът определи срока за отлагане изтърпяване
на наказание в максимален размер от четири години, предвид характера и тежестта
на противоправните последици от деянието.
На основание чл.343г от НК, съдът лишава подсъдимата от право да управлява лек автомобил за срок
от две ГОДИНИ от влизане на присъдата в
сила.
Съдебният състав намира, че така
определеното наказание е справедливо и ще изпълни целите на наказанието - да се
поправи и превъзпита подсъдимия, да му окаже необходимото сплашващо въздействие и да се въздейства
предупредително и върху останалите членове на обществото.
ОСЪЖДА Д.Н.Д. с установена по делото самоличност да
заплати по сметка на ОД на МВР гр. Силистра сумата от 966,80 лв. /деветстотин
шестдесет и шест лева и 80 ст./, представляваща направени разноски по
досъдебното производство.
ОСЪЖДА Д.Н.Д. с установена по делото самоличност да
заплати на частния обвинител С.М.Х. с ЕГ№********** сумата от 1500 лв. /хиляда
и петстотин лева/ представляваща направени разноски.
ОСЪЖДА Д.Н.Д. с установена по делото самоличност да
заплати на частните обвинители Н. Б.Ю. с ЕГ№********** и Г.Н.Ю. с ЕГ№**********,
общо за двамата сумата от 960 лв. /деветстотин и шестдесет лв./ представляваща
направени от тях разноски.
ОСЪЖДА Д.Н.Д. с установена по делото самоличност да
заплати на частния обвинител Е.Н.Н. с ЕГ№********** сумата от 960 лв.
представляваща направени разноски.
Веществените доказателства иззети в хода на
досъдебното производство - полуремарке тип „гондола" с ДК№ СС 38 43 ЕВ и
обгорели метални остатъци от лек автомобил марка „Фолксваген", модел
„Пасат" ДК№ СС 06 84 РВ да се върнат на собствениците им.
По мярката за неотклонение:
Съгласно чл. 57 от НПК, мерките за неотклонение се
вземат с цел да се попречи на обвиняемия да се укрие, да извърши престъпление
или да осуети привеждането в изпълнение на влязлата в сила присъда. Като взе
предвид наложеното наказание на подсъдимия на основание чл. 309, ал. 2 от НПК
съдът потвърди взетата МНО.
Воден от изложеното, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: