№ 707
гр. Благоевград, 16.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Емилия Дончева
Вера Коева
при участието на секретаря Катерина Пелтекова
Сложи за разглеждане докладваното от Вера Коева Въззивно гражданско дело
№ 20251200500799 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:11 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован – не се явява, за него се явява адв.
П. Н., редовно упълномощен.
За ответното дружество, редовно призовано – не се явява представител.
ДОКЛАД НА СЪДА:
Постъпила е молба от въззиваемото дружество чрез процесуалния му
представител юриск. Светлана Коева, с която моли да се даде ход на делото в
тяхно отсъствие, в случай че липсва пречка за това. Изразява становище по
съществото на спора. Претендира разноски, съгласно представен списък. В
случай, че претендираното от насрещната страна адвокатско възнаграждение
надхвърля предвидения в закона минимален размер съгласно Наредба № 1 за
минималните адвокатски възнаграждения, моли съдът да редуцира същото до
законовия минимум.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът като взе предвид редовното призоваване и становищата на
страните, счита че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Н.: Поддържам въззивната жалба, по съображенията изложени в
1
нея. Нямам нови искания по доказателствата.
Предвид отсъствието на доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Н.: Уважаеми окръжни съдии, считам че първоинстанционният
съдебен акт е незаконосъобразен и необоснован. В конкретния случай става
въпрос за внезапен здравословен проблем, който не е позволил на доверителя
ми да осъществи плануваното и платено пътуване. Считам, че
първоинстанционният съд не е обърнал внимание на едно много важно
обстоятелство и изобщо не го е коментирал и това е, че в застрахователния
договор, застрахователната полица и екземпляр от нея „ЗД ЕВРОИНС“ е
предало на „Посейдон холидейс“ ООД, в качеството на застраховащ,
екземпляр от общите условия и в крайна сметка договорът за застраховка е
сключен чрез „Посейдон холидейс“ ООД, т.е. на клиента е обяснено, че след
като той се записва за тази екскурзия може да му бъдат сключени договори за
здравни застраховки, за други застраховки, вкл. и тази за отмяна на пътуване.
Така че той не е лицето, което се е запознавало с общите условия на договора,
не е лицето, което е подписвало тази застраховка, всичко това е дейност
извършена от „Посейдон холидейс“ ООД. Но с оглед приетите по делото
доказателства, установени с експертизата и обясненията на в.л., считам, че
неправилно районният съдът е отхвърлил предявения иск, същият следва да
бъде уважен в пълния размер, поради което моля да отмените
първоинстанционния съдебен акт. Що се касае до претендираните разноски от
ответника, считам че същите като размер са прекомерни, поради което не
следва да бъде уважаван в този размер.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
срок.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 09,15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2