Р Е Ш
Е Н И Е № 26
гр. Габрово, 13.06.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Габровският окръжен съд, наказателно
отделение, в публично съдебно заседание на седемнадесети април, две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БЛАГОВЕСТА КОСТОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН
ПОПОВ
КРЕМЕНА ГОЛЕМАНОВА
при участието на секретаря В.
Йосифова и прокурор Надежда Желева, като разгледа докладваното от съдия Попов ВНОХД
№ 27 по описа за 2019 година, въз основа данните по делото и закона прие за
установено следното:
Въззивното производството е образувано
по протест на Районна прокуратура Габрово против Присъда № 4 от 14.02.2019
година, постановена по НОХД № 1/2019 г. на Районен съд Трявна.
С обжалваната присъда
първоинстанционният съд е ПРИЗНАЛ подсъдимия И.К.Ц., ****, за ВИНОВЕН в това, че през периода от 20.11.2017 г.
до 29.01.2018 г., в с. С., Община Трявна, при условията на продължавано
престъпление, в качеството си на длъжностно лице - Кметски наместник на с. С.,
Община Трявна, в кръга на службата си, съставил официални документи - 9 броя
превозни билети /№ 9545/00030/G3CK3E3 от 20.11.2017 г., № 9545/00032/V8UERPD от
21.11.2017 г., № 9545/00038/652САКЕ
от 27.11.2017 г., № 9545/00039/R58M5ZU от 04.12.2017 г., № 9545/00046/VJZ7L5U от
12.12.2017 г., № 9545/00048/JCWA8NF
от 14.12.2017 г., № 9545/00009/ZTX4MZ3
от 12.01.2018 г., №
9545/00010/Y1Q75VE от 12.01.2018 г., № 9545/00014/VP7PUFY от 29.01.2018 г./, в които
удостоверил неверни обстоятелства, с цел да бъдат използвани тези документи
като доказателство за тези обстоятелства, като случаят е маловажен –
престъпление по чл. 311, ал. 2 във вр. ал. 1 във вр. чл. 26, ал. 1 от НК, като
на основание чл.78а, ал. 1 от НК го е ОСВОБОДИЛ ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му
е НАЛОЖИЛ административно наказание - ГЛОБА в размер на 1200 лв. /хиляда и
двеста лева/, както и
5 лв. /пет лева/ в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Със същата присъда съдът е ПРИЗНАЛ
подсъдимия И.К.Ц. за НЕВИНЕН и го е ОПРАВДАЛ по първоначално повдигнатото
обвинение по чл. 311, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
Осъдил е подсъдимия И.К.Ц. да
заплати направените по делото разноски в размер на 569,20 лв. по сметка на ОД
на МВР - Габрово, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК.
Постановил е веществените
доказателства – 69 броя превозни билети, да останат на съхранение към
материалите по делото, след влизане на присъдата в сила.
Протестът е подаден от процесуално
легитимирано лице и в срока по чл. 319, ал. 1 от НПК, което обуславя
процесуалната му допустимост.
С протеста се твърди, че присъдата е неправилна в
осъдителната й част, с която на подсъдимият И.К.Ц. е осъден за престъпление по
чл. 311, ал. 2 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, както и в частта,
с която същият подсъдим е признат за невинен и оправдан за извършено престъпление
по чл. 311, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК. С присъдата съдът приел, че
деянието, извършено от подсъдимият Ц. представлява маловажен случай и
квалифицирал престъплението от чл. 311, ал. 1 от НК, за което е предвидено
наказание лишаване от свобода до пет години и лишаване от права по чл. 37, ал. 1,
т. 6 от НК, в престъпление по чл. 311, ал. 2 от НК, за което е предвидено
наказание лишаване от свобода до една година или пробация. Прокурорът счита
този извод за неправилен. Съдът, при обсъждане на доказателствата не преценил
правилно всички обстоятелства, довели до извършването на това престъпление. С
Трудов договор № 43 от 19.11.2015 г. кметът на Община Трявна назначил
подсъдимия И.Ц. на длъжност "Кметски наместник" на село С., Община
Трявна. В това си качество подсъдимият имал статут на орган на изпълнителна
власт, с част от правомощията на кмета на общината. Със Заповед № 427 от
24.07.2017 г. кметът на Община Трявна определил реда при постъпили искания за
отсичане до пет дървета и за отсичане на повече от пет дървета в земеделски
земи. В т. 4.2 от заповедта бил посочен подсъдимия Ц., в качеството си на
кметски наместник на с. С., общ. Трявна, да издава превозни билети за
транспортиране на дървесина от земеделски земи и урбанизирани територии на село
С. и село П. и за земеделски земи в землището на с. С. и землището на с.
П.. Подсъдимият, в качеството си на длъжностно лице - кметски наместник, през
периода 20.11.2017 г. - 29.01.2018 г. издал девет броя превозни билети, в който
е вписал, че е извършено транспортиране на 197,5 плътни кубически метра
дървесина от четири транспортни средства, подробно описани в превозните билети,
собственост на „Калина 2013" ЕООД гр.
Трявна, с управител свид. В.Б. от гр. Трявна. По превозни билети
дървесината била добита от имоти с номер
037186 и с номер 037208, в землището на с. С., общ. Трявна, собственост на свид.
П.Ц. и получена от „Екоерг" ООД гр. Трявна, с управител свид. Г.Т. от гр. Трявна,
на адрес в гр. Трявна, ул. „С.№ **. В действителност не бил извършван транспорт
на вписаната дървесина в 9 бр. превозни билети. Към делото били приобщени
разпечатки на GPS координати и карти на пътувания на автомобилите, посочени в инкриминираните
девет броя превозни билети, от които било видно, че тези автомобили на посочените
дати и часове не са осъществявали транспорт на дървесина от с. С. до гр.
Трявна, ул. „С" № **. Посочените автомобили на вписаните дати и часове в
превозните билети стояли на местата, определени за местодомуване, като само
един от тях се движил, но по друг маршрут. Водачите на автомобилите, посочени в
9 бр. превозни билети заявили, че не са подписвали превозните билети и не са
извършвали транспорт на дървесина от с. С. до гр. Трявна, ул. „С." № 26.
Реквизитите, които трябва да съдържа един превозен билет, били изчерпателно
посочени в Заповед № 336 от 22.02.2016 г. на Изпълнителния директор на
Изпълнителна агенция по горите при Министерството на земеделието, храните и
горите. Вторият елемент от фактическия състав на лъжливото документиране
представлявал именно вписаните данни в 9 бр. инкриминирани документи и следните
неверни обстоятелства: дата, час, вид и количество дървесина, имота от който е
добита дървесината, собственика на дървесината, разрешителното за сеч, купувач
и получател на дървесината, направление за транспортиране, превозното средство
и водача. Престъплението било квалифицирано по основния състав на чл. 311, ал. 1
от НК, а не по привилегирования такъв на чл. 311, ал. 2 от НК в обвинителния
акт, на база съвкупността от доказателства, броя на документите, общественото
положение на кметския наместник и какво количество незаконна дървесина е била
извозена с използването на инкриминираните превозни билети. Дефиницията
„маловажен случай" по смисъла на НК се съдържала в чл. 93, т.
9 от НК. Дали е налице маловажен случай се преценявало след комплексно
обсъждане на основните обстоятелства, обуславящи: обществената опасност на
деянието, /преди всичко вредните му последици/, моралната укоримост /психическото
отношение на дееца към престъпния резултат/ т.е. степента на вината и обществената
опасност на личността на дееца. Подсъдимият Ц. не се признал за виновен при
воденото досъдебно производство, като в тази фаза бил представляван от един
защитник, а в съдебна фаза при разпоредително заседание и съкратено съдебно
следствие, от друг защитник. В съдебната фаза подсъдимият признал изцяло
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се признал за
виновен в извършено престъпление по чл. 311, ал. 1 от НК. Въпреки, че
престъплението по чл. 311, ал. 1 от НК било формално, при преценката дали
представлява маловажен случай следвало да се имат предвид вредните последици от
деянието. Издадените девет броя превозни билета с невярно съдържание били с цел
да бъде транспортирана 197,5 плътни кубически метра дървесина, равняваща се на
близо около 400 пространствени кубически метра дървесина, която като стойност
надвишавала многократно две минимални работни заплати за страната. Преценявайки
обстоятелствата, изложени в обвинителния акт и гореизложеното прокурорът счита,
че деянието не представлява маловажен случай и не следва да се преквалифицира
по привилегирования състав на чл. 311, ал. 2 от НК, като наказанието не следва да се определя по реда на чл. 78а от НК.
Прокурорът предлага въззивната инстанция да отмени
атакуваната присъда в осъдителната й част и вместо нея да постанови нова, с
която да признае подсъдимия за виновен в извършването на престъпление по чл.
311, ал. 1 от НК във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК и на основание чл. чл.
42а, ал. 2, т. 1, т. 2 във вр. с чл. 42б, ал. 1 от НК да наложи наказание
пробация със следните пробационни мерки: Задължителна регистрация по настоящ
адрес за срок от осем месеца с периодичност два пъти седмично и Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от осем месеца. На основание чл.
37, ал. 1, т. 6 от НК да лиши подсъдимия от право да упражнява длъжността кмет
или кметски наместник за срок от една година, считано от влизане в на присъдата
сила.
С протеста не са направени
доказателствени искания.
В съдебно заседание, проведено на 17.04.2019
г. подсъдимият И.К.Ц. и защитникът адв. В. от АК Габрово оспорват протеста и
молят присъдата на РС Трявна да бъде потвърдена. Не правят доказателствени искания.
В съдебно заседание представителят на
Окръжна прокуратура – Габрово поддържа протеста на районната прокуратура.
Счита, че няма основание стореното от подсъдимия да се квалифицира като
маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК.
Съдът, след като прецени всички събрани по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното от фактическа страна:
По силата на трудов договор
№43/19.11.2015 г. с Община Трявна, подсъдимият И.К.Ц. заемал длъжността
„Кметски наместник" на с. С., Община Трявна, на непълно работно време от 4
часа, за времето от 08,00 до 12,00 часа.
По силата на Заповед № 427/24.07.2017
г. на Кмета на Община Трявна, превозните билети за транспортиране на дървесина
от земеделски земи в урбанизирани територии са издавани от Кметските наместници
на съответните населени места в землищата.
В качеството си на собственик на
земеделски имоти в землището на с. С., Община Трявна, с № 037186 и № 037208,
обрасли със солидна иглолистна и широколистна дървесина, свидетелят П.Ц.подал
заявление до Регионална дирекция по горите /РГД/ - Велико Търново, за прилагане
на процедура по чл. 84 от Закона за горите. На база постъпилото заявление, от
РДГ – Велико Търново била съставена комисия, която с протокол от 28.06.2017 г.
излязла със становище, че поземлени имоти с № 037186 и № 037208 в землището на
с. С., Община Трявна могат да се ползват като земеделска територия съгласно чл.
84 от Закона за горите, като дала срок до три години от датата 19.06.2017 г. за
почистване на двата имота от горско дървесна растителност.
Въз основа на протокола от
комисията при РДГ – Велико Търново, на 11.08.2017 г. свидетелят П.Ц.подал
искане до Кмета на Община Трявна, за разрешаване цялостното почистване на имоти
с № 037186 и № 037208 в землището на с. С., Община Трявна. По постъпилото
искане и въз основа на заповед № 427/24.07.2017 г. на Кмета на Община Трявна,
подсъдимият И.К.Ц., в качеството си на Кметски наместник на с. С., Община
Трявна, издал разрешително за сеч № 63 и № 64 – и двата от 11.08.2017 г., с
които разрешил на свидетеля П.Ц.да почисти двата имота, съгласно чл. 84 от
Закона за горите, без конкретно да посочи броя и вида на дърветата.
За добитата дървесина от двата
земеделски имота на свидетеля П.Ц., през периода 19.10.2017 г. – 22.05.2018 г.
подсъдимият И.К.Ц., като Кметски наместник на с. С., Община Трявна, издал общо
69 броя превозни билети за транспортиране на дървесината. Превозните билети
били издавани от служебен № 9545, регистриран на негово име в информационната
система на Изпълнителна агенция по горите. В тези превозни билети фигурирали
различни юридически и физически лица.
Съгласно §37 ал. 1 от ПЗР на Закона
за горите и Заповед № 336/22.02.2016 г. на Директора на Изпълнителната агенция
по горите, при транспортиране на дървесина от временен склад, добита извън
горски територии, се използват електронни превозни билети по утвърден образец,
като тези електронни превозни билети се издават от устройство с операционна
система „Андроид", регистрирани в съответната РДГ. Всеки превозен билет е
с уникален номер и се състои от оригинал и възможност за отпечатване на копия.
Оригиналът на превозния билет придружава транспортираната дървесина до мястото
на доставката и при нейното съхранение. В електронните превозни билети се
попълват задължително всички реквизити чрез мобилно устройство. Така издадените
електронни билети са подписват от превозвача и от издалото билети служебно
лице, със син химикал.
Според заключението на
съдебно-почерковата експертиза, от всички издадени през периода 19.10.2017 г. –
22.05.2018 г. 69 броя превозни билети, в 68 броя от тях срещу думата „спедитор"
е положен подпис, изпълнен от подсъдимия И.К.Ц.. В 1 брой превозен билет няма
положен подпис и е без данни за превозното средство. Инкриминираните 9 броя
превозни билети са били подписани от подсъдимия И.К.Ц..
В 9 броя от издадените през периода
19.10.2017 г. – 22.05.2018 г. общо 69 броя превозни билети е установено, че
касаят транспортиране на 197,50 плътни кубически метра дървесина посредством
четири транспортни средства, подробно описани в превозните билети, собственост
на „Калина 2013" ЕООД гр. Трявна, с управител В.Б. от гр. Трявна. Според
посоченото в тези превозни билети, дървесината е добита от имоти с № 037186 и №
037208 в землището на с. С., Община Трявна, собственост на свидетеля П.Ц., като
е получена от „Екоерг" ООД гр. Трявна, с управител свидетелката Г.Т. от
гр. Трявна, и транспортирана на адрес: гр. Трявна, ул. „С." № **.
В действителност, вписаната в 9-те
броя превозни билети дървесина не е била транспортирана. Според приобщените
разпечатки на GPS координати и карти на пътувания, на посочените в превозните
билети дати и часове, описаните в тях автомобили не са осъществявали транспорт
на дървесина от с. С. до гр. Трявна, ул. „С." № **.
Според заключенията на двете
лесотехнически експертизи, добитата и извозена дървесина по издадените общо 69
броя превозни билети е с общо количество 1162 плътни кубически метра, а реално
от имотите с № 037186 и № 037208 в землището на с. С., Община Трявна,
собственост на свидетеля П.Ц., са могли да бъдат добити общо 817,26 плътни
кубически метра дървесина, поради което подсъдимият Ц. е издал превозни билети
за транспортиране на дървесина и от други имоти, неустановени като вид и
собственост.
По този начин, в издадените през
периода 19.10.2017 г. – 22.05.2018 г. от подсъдимия И.К.Ц. 9 броя превозни
билети са отразени неверни обстоятелства – дата, час, вид и количество
дървесина, имот от който е добита дървесината, собственика на дървесината,
разрешителното за сеч, купувач и получател на дървесината, направление за
транспортиране, превозно средство и водач, както следва:
1. превозен билет № 9545/00030/G3CK3E3
от 20.11.2017 г., 10:49:47 часа от временен склад на имот №
037186, с. С., относно транспортирани: 1 бр. дърво от вида „цер“ с обем 20,00
пл. куб. м., категория дърва, 1 бр. дърво от вида „габър“ с обем 7,50 пл. куб.
м., категория дърва, добити от имот № 037186, по разрешително за сеч № 64 от
11.08.2017 г., собственост на П.Ц. от гр. Габрово, с купувач и получател
„Екоерг“ ООД, гр. Трявна, направление гр. Трявна, ул. „С.“ № 26, превозвана от И.
Б., с превозно средство рег. № ЕВ 6062 ВА, с ремарке рег. № ***;
2. превозен билет № 9545/00032/V8UERPD
от 21.11.2017 г., 09:21:39 часа от временен склад на имот №
037186, с. С., относно транспортирани: 1 бр. дърво от вида „цер“ с обем 20,00
пл. куб. м., категория дърва, 1 бр. дърво от вида „габър“ с обем 7,50 пл. куб.
м., категория дърва, добити от имот № 037186, по разрешително за сеч № 64 от
11.08.2017 г., собственост на П.Ц. от гр. Габрово, с купувач и получател
„Екоерг“ ООД, гр. Трявна, направление гр. Трявна, ул. „С.“ № **, превозвана от И.
Б., с превозно средство с рег. № *** с ремарке рег. № ***;
3. превозен билет № 9545/00038/652САКЕ от
27.11.2017 г., 17:47:14 часа от временен склад на имот № 037186, с. С., относно
транспортирани: 1 бр. дърво от вида „бял бор“ е обем 27,50 пл. куб. м категория
дърва, добити от имот № 037186, по разрешително за сеч № 64 от 11.08.2017 г.,
собственост на П.Ц.от гр. Габрово, с купувач и получател „Екоерг“ ООД, гр.
Трявна, направление гр. Трявна, ул. „С.“ № **, превозвана от И. Б., с превозно
средство с рег. № ***, с ремарке рег. № ***;
4. превозен билет № 9545/00039/R58M5ZU
от 04.12.2017 г., 14:49:24 часа от временен склад на имот №
037186, с. С., относно транспортирани: 1 бр. дърво от вида „бял бор“ с обем
27,50 пл. куб. м категория дърва, добити от имот № 037186, по разрешително за
сеч № 64 от 11.08.2017 г., собственост на П.Ц.от гр. Габрово, с купувач и
получател „Екоерг“ ООД, гр. Трявна, направление гр. Трявна, ул. „С.“ № *,
превозвана от И. Б., с превозно средство с рег. **, с ремарке рег. № **
5. превозен билет № 9545/00046/VJZ7L5U
от 12.12.2017 г., 16:27:14 часа от временен склад на имот №
037186, с. С., относно транспортирани: 1 бр. дърво от вида „бял бор“ с общ обем
27,50 пл. куб. м„ категория дърва, добити от имот № 037186, по разрешително за
сеч № 64 от 11.08.2017 г., собственост на П.Ц.от гр. Габрово, с купувач и
получател „Екоерг“ ООД, гр. Трявна, направление гр. Трявна, ул. „С.“ № **,
превозвана от И. Б., с превозно средство с рег. № **, с ремарке рег. № **;
6. превозен билет № 9545/00048/JCWA8NF
от 14.12.2017 г., 16:18:13 часа от временен склад на имот №
037186, с. С., относно транспортирани: 1 бр. дърво от вида „бял бор“ с обем
25,00 пл. куб. м., категория дърва, добити от имот № 037186, по разрешително за
сеч № 64 от 11.08.2017 г., собственост на П.Ц.от гр. Габрово, с купувач и
получател „Екоерг“ ООД, гр. Трявна, направление гр. Трявна, ул. „С.“ № **,
превозвана от И. Б., с превозно средство с рег. № **, с ремарке рег. **
7. превозен билет № 9545/00009/ZTX4MZ3
от 12.01.2018 г., 16:37:12 часа от временен склад на имот №
037186, с. С., относно транспортирани: 1 бр. дърво от вида „акация“ с обем 5,00
пл.куб. м„ категория дърва, добити от имот № 037186, по разрешително за сеч №
64 от 11.08.2017 г., собственост на П.Ц.от гр. Габрово, с купувач и получател
„Екоерг“ ООД, гр. Трявна, направление гр. Трявна, ул. „С.“ № **, превозвана от Д.Д.,
с превозно средство с рег. № **;
8. превозен билет № 9545/00010/Y1Q75VE
от 12.01.2018 г., 16:41:00 часа от временен склад на имот №
037186, с. С., относно транспортирани: 1 бр. дърво от вида „акация“ с обем 5,00
пл.куб. м., категория дърва, добити от имот № 037186, по разрешително за сеч №
64 от 11.08.2017 г., собственост на П.Ц.от гр. Габрово, с купувач и получател
„Екоерг“ ООД, гр. Трявна, направление гр. Трявна, ул. „С.“ № **, превозвана от Л.А.,
с превозно средство с рег. № ***;
9. превозен билет № 9545/00014/VP7PUFY
от 29.01.2018 г., 12:24:08 часа от временен склад на имот №
037208, с. С., относно транспортирани: 1 бр. дърво от вида „бял бор“ с обем
25,00 пл. куб. м., категория дърва, добити от имот № 037208, по разрешително за
сеч № 63 от 11.08.2017 г., собственост на П.Ц.от гр. Габрово, с купувач и
получател „Екоерг“ ООД, гр. Трявна, направление гр. Трявна, ул. „С.“ № **,
превозвана от И. Б., е превозно средство с рег. № **, с ремарке с рег. **
В действителност дървесината, вписана в 9-те
броя превозни билета, общо с обем 197,50 пл.куб.м., не е била добита от имот № 037186
и имот № 037208 в землището на с. С., Община Трявна, не е била собственост на П.Ц.от
гр. Габрово, не е била закупена от „Екоерг“ ООД гр. Трявна и не е била
транспортирана в гр. Трявна, на ул. „С“ № ** от лицата И. Б., Л.А. и Д.Д., с
превозни средства с рег. **, **, ** и ** с ремаркета с рег. ** и **.
След анализ на събраните по делото
доказателства, ценени заедно и поотделно, настоящият въззивен състав установи
фактическа обстановка, каквато е описана и в мотивите на обжалвания
първоинстанционен съдебен акт. Самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от
събраните по делото писмени и гласни доказателства – показанията на свидетелите
Д.С., И. М., И.М., П.Ц., Т.М., П.И., М.М., Г.Т., В.К. ., Л.А., Д.Д. и И. Б., както и от писмените
доказателства по делото – протокол за оглед на местопроизшествие от 23.05.2018 г.
и албум към него, Трудов договор № 43/19.11.2015 г., извлечение от
устройствения правилник на общинската администрация; Заповед № 427/24.07.2017 г.
на Кмета на Община Трявна, протокол от 28.06.2017 г. на Комисия, назначена със Заповед
№ 95/21.06.2017 г. на Директора на РДГ Велико Търново; разрешително за сеч № 63
и № 64 – и двата от 11.08.2017 г., заключение на лесотехническа експертиза на
вещото лице Д.З., заключение на лесотехническа експертиза на вещото лице А.А.,
заключение на съдебно почеркова експертиза на вещото лице Т.М., както и
приложените като веществени доказателства по делото 69 броя превозни билета.
По делото няма спор относно
деянието и обстоятелствата, при които е извършено. Прокурорът единствено не е
съгласен с квалификацията по чл. 311, ал. 2 от НК, която поради размера на
предвиденото наказание, позволява приложението на чл. 78а от НК. В протеста се
съдържа преразказ на фактическата обстановка, такава, каквото е приета и от
районния съд, както и твърдение, че случаят не бил маловажен, тъй като следвало
да се съобразят броя на издадените превозни билети, общественото положение на
длъжността кметски наместник, количеството и стойността на дървесината, която е
била извозена с използването на инкриминираните билети, обществената опасност
на деянието и преди всичко вредните последици и моралната укоримост на
деянието.
На първо място следва да обърнем
внимание, че няма "количество дървесина", което да е било извозено с
използването на инкриминираните превозни билети. Именно прокурорът в своя
обвинителен акт е посочил, че "описаната в инкриминираните 9 броя превозни
билети дървесина не е била добита от имотите, не е била собственост на П.Ц., не
е закупен и получена от "Екоерг" ООД и не е транспортирана в гр.
Трявна с описаните МПС". Точно по тези факти е направеното самопризнание
от подс. И.К.Ц.. След като липсва дървесина, която да е била добита и
транспортирана, не може да се счита, че обществената опасност на деянието е
завишена именно поради "количеството и стойността" на "недобитата
и нетранспортирана" дървесина. Тъкмо обратното. Липсата на дървесина и
осъществен транспорт водят до извода за липса и на вредни последици, за каквито
се твърди в протеста. Ако прокурорът има предвид, че превозните билети са
използвани за транспорт на друга дървесина от други имоти, следва да припомним,
че такива обстоятелства не се твърдят в обвинителния акт, за тях не са събирани
доказателства и подсъдимият не се е защитавал срещу подобни фактически твърдения. В протеста също не се изнасят
данни за друг транспорт, който да е осъществен с помощта на билетите, поради
което следва да приеме, че вредни последици липсват. Липсата на вредни
последици е обстоятелство, което води до намаляване на обществената опасност на
деянието, а не до нейното завишаване.
Броят на издадените билети също е
коментиран в атакуваната присъда на РС Трявна. Те са 9 от общо 69, като във връзка
с тях транспорт не е осъществен. За останалите 60 превозни билета липсват данни
да са установени някакви нередности и нарушения. Районният съд е приел, че
броят на изготвените билети с удостоверени неверни обстоятелства не е
значителен спрямо общия брой на издадените билети за целия дърводобив. С това
становище се съгласява и настоящата съдебна инстанция.
"Общественото положение"
т.е. длъжностното качество на подсъдимия, за което се говори в протеста, е
съобразено от районния съд. Именно поради длъжностното качество на кметски
наместник, съставените документи с удостоверени неверни обстоятелства са
счетени като официални. Превозните билети са издават в кръга на службата, която
е изпълнявал подс. И.Ц.. В противен случай тези документи биха били частни, за
което е предвидено значително по-леко наказание в чл. 309 от НК. Деянието на И.Ц.
е квалифицирано от прокурора съобразно по-тежко наказуемия текст на чл. 311 от НК именно поради длъжностното качество, което заема подсъдимия и характера на
издадените от него документи, както официални. Недопустимо е при определяне на
степента на обществена опасност на деянието, това обстоятелство, водещо до
по-тежка квалификация, да се цени повторно във вреда на подсъдимия. Моралната
укоримост на стореното не може да се счете, като по-голяма в сравнение с
обичайните случаи на извършване на престъпления от този род. В протеста също не
се сочат причини, поради които следва да се приеме, че моралната укоримост на
деянието е по-голяма. След като няма промяна във фактите, които е признал
подсъдимия, съдът може да приложи закон за по-леко наказуемо престъпление. С
оглед горното, районният съд правилно е преценил, че извършеното престъпление,
с оглед на липсата на вредни последици и с оглед на другите смекчаващи обстоятелства
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените
случаи на престъпление от съответния вид и следва да се квалифицира по текста
на чл. 311, ал. 2 от НК.
В заключение, може да се направи
извод за правилност, мотивираност и законосъобразност на атакуваната присъда,
което от своя страна обуславя цялостното й потвърждаване. Изведеният в нея
извод почива на извършения съвкупен анализ на приобщените по делото
доказателства.
По отношение на наложеното от съда
наказание:
Налице са предпоставките за
приложението на чл. 78а от НК. За извършеното от подс. И.Ц. умишлено деяние се
предвижда наказание лишаване от свобода до една година или пробация. Подс. Ц. не
е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава осма,
раздел ІV от НК. Няма причинени с престъплението имуществени вреди. Правилно И.Ц.
е освободен от наказателна отговорност и е определено административно наказание,
близко до минималния размер, предвиден в чл. 78а, ал. 1 от НК, а именно глоба в
размер на 1200 лв. в полза на държавата. Съдът е обсъдил и съпоставил
смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства, а именно - ниската степен на
обществена опасност на подсъдимия, с оглед чистото му съдебно минало и ниската
степен на обществена опасност на деянието, с оглед липсата на вредни последици;
Изразеното съжаление за стореното и добрите характеристични данни. Отегчаващи
вината обстоятелства не са установени. Размерът на глобата съответства на вида
и характера на извършеното деяние, съобразен е с имотното състояние на дееца и
е в състояние да постигне целите на чл. 36 от НК.
Правилно са определени дължимите от
подсъдимия разноски на основание чл. 189, ал. 3 от НПК. Разпореждането с веществените
доказателства е в съответствие с разпоредбата
на чл. 112 и сл. от НПК.
При извършената служебна проверка въззивният
съд не констатира основания за изменение на атакувания съдебен акт и в
останалите му части, както и да са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила.
Водим от горното и на основание чл.
338 във вр. с чл. 334, т. 6 от НПК, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
Присъда № 4 от 14.02.2019 година, постановена по НОХД № 1/2019 г. по описа на Районен
съд – Трявна.
Решението е окончателно и не подлежи на касационна жалба
или протест.
За изготвянето му да се съобщи писмено на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: