Р Е Ш Е Н И Е
№ 63 26.05.2021
г. град Търговище
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд -
Търговище
пети състав
На осемнадесети май година
2021
В публично заседание в
следния състав:
Председател: Иванка
Иванова
Секретар: Гергана Бачева
Като разгледа докладваното от
председателя Иванка Иванова
АД № 28 по описа за 2021
година
За да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 156 и сл. от ДОПК във вр. с чл. 107,
ал. 3 от ДОПК и чл. 4 и чл. 9б от ЗМДТ.
Делото е образувано по жалбата на Н.В.М.
ЕГН ********** ***, чрез а.. С.Й. *** със съдебен адрес:***, кантора № 4 против
Акт за установяване на задължение по чл. 107, ал. 3 от ДОПК (по декларация) №
867-1/ 05.11.2020 г. (АУЗД), с който са установени задължения на жалбоподателя
в размер на 7 366, 09 лв., от които 1 521,67 за ДНИ, от които
главница 1 224, 18 лв. и лихва от 2 97, 49 лв. И 5 844,42 лв. за ТБО, от които главница
от 4 572, 27 лв. и лихва от
1 272, 15 лв., определени към 05.11.2020 г., който е потвърден с
Решение № 1/ 25.01.2021 г. на началник отдел „МДТ“ при община Търговище, като
жалбата е в частта за ТБО според направеното допълнително уточнение от
оспорващия (стр. 65 от делото).
Жалбоподателят сочи, че е собственик на ПИ с идент. № 73626.613.58 с площ от 2 310 кв.м. без
застоена площ и ПИ с идент. № 73626.513.72 с площ от
10 293 кв.м. без застроена площ. Адм. орган неправилно е начислил ТБО в общ размер от
5 844, 42 лв. без да отчете, че имотът се ползва като земеделска земя. Има
озеленяване от няколко овощни дръвчета. В имота няма питейна вода, но има ел.
ток поради факта, че е на главния път и в близост до комплект „Белият кон и
Рая“. Няма контейнери за смет или кош за битови отпадъци. Единствените
отпадъци, ако могат да се нарекат такива, са клоните на дръвчетата, които
жалбоподателят е изрязал, листата от дърветата и окосената трева, които са
естествени отпадъци, които се разграждат в почвата и за тях не е необходим
контейнер, тъй като са сравнително малко. Според нормата на чл. 62 от ЗМДТ
услугите по събирането, извозването и обезвреждането в депа и съоръжения на
битовите отпадъци, както и за поддържането на чистотата на териториите за
обществено ползване в населените места се заплаща такса, размерът на което се
определя по реда на чл. 66 за всяка услуга по отделно. Условията, при които не
събира такса за някои от услугите, посочени в чл. 71 и по отношение на услугата
поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване е необходимо тази
услуга да не се предоставя от Общината. Съгласно чл. 67, ал. 1 от ЗМДТ размерът
на битовите отпадъци за всяко задължено лице се определя за календарна година
при спазване на принципа за понасяне на разходите от причинителя или
притежателят на отпадъци. В случая жалбоподателят не е причинявал и не
притежава отпадъци относно визираните имоти в АУЗ № 867-1/ 05.11.2020 г. на
специалист „МДТ“ при община Търговище. Независимо от направеното възражение и доказателствени искания адм.орган
се е произнесъл с решение, извън законово установения срок на 25.01.2021 г. При
съставянето на обжалвания акт е допуснато съществено нарушение на адм. производствените правила, изразяващо се в непосочване
на фактическите и правни основания, въз основа на които е определено
задължението за ТБО. В акта не е посочен размерът на ТБО по отделно за всяка от
услугите по чл. 62 от ЗМДТ, в нарушение на изр. 2 от посочената разпоредба. В
оспорения акт липсват мотиви за извършването на кои услуги е установена ТБО за
конкретните недвижими имоти, собственост на жалбоподателя, за да може да се
извърши преценка за законосъобразност относно определянето ѝ по основание
и размер. Освен това не е посочено как е определена ТБО. Неизлагането на мотиви
в тази насока ограничава правото на защита на жалбоподателя срещу конкретни
констатации, съдържащи се в оспорения акт.
В с.з. по делото жалбоподателят, редовно
призован се явява лично и с а.. Й. ***, който поддържа жалбата и изразява
мотивирано становище за отмяна на процесния АУЗД.
Пледира за присъждането на разноски по представен списък по смисъла на чл. 80
от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК. В дадения от съда
срок представя писмена защита с изразено становище за незаконосъобразност на адм. акт в оспорената част.
Ответникът по оспорването – началник
отдел „МДТ“ при община Търговище, редовно призован се представлява от ю.. К.,
редовно упълномощена и приета от съда. Последната изразява становище за
законосъобразност на оспорения адм. акт и
неоснователност на жалбата. Пледира за присъждането на
разноски като представя списък за същите по смисъла на чл. 80 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК. Представя писмени бележки в дадения
от съда срок с изразено становище за неоснователност на подадената жалба.
Съдът като прецени допустимостта на
жалбата, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок, налице е
правен интерес, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество
последната е частично основателна при
следните съображения:
От фактическа страна съдът приема за
установено, че жалбоподателят М. е собственик на следните имоти: 1) овощна
градина в местността „Боаза“ с площ от 2, 311 дка,
трета категория, съставляваща имот № 097009 по плана за земеразделяне на гр.
Търговище и 2) нива в местността „Боаза“ с площ от 10, 301
дка, трета категория, съставляваща имот № 000287 по плана за земеразделяне на
гр. Търговище според представения Договор за доброволна делба на земеделски
земи от 08.10.2002 г. на нотариус Я. Б. рег. № 164 на НК с район на действие РС
– Търговище (стр. 30 до 32 от делото).
Въз основа на подадени декларации по чл.
14 от ЗМДТ от жалбоподателя в община Търговище е бил издаден Акт за
установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК (по декларация) № 867-1/ 05.11.2020
г. (задна корица на т. 1 от делото), като в частта за ТБО е било определено
задължение в размер от 5 844, 42 лв. от които 4 572, 27 лв. за
главница и 1 272, 15 лв. за лихва за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 и 2020
г.
АУЗД е издаден от специалист „МДТ“ Здр.
Вл., определен с права и задължение на орган по приходите при установяване,
обезпечаване и събиране на местни данъци и такси със Заповед № З-01-1049/ 17.12.2019
г. на кмета на община Търговище (стр. 7 от адм.
преписка).
На 20.11.2020 г. жалбоподателят е
оспорил по адм.ред АУЗД пред началника на отдел „МДТ“
(стр. 8 от адм. преписка), който се произнесъл с
решение № Рш-МДТ-1/25.01.2021 г. (стр. 5 от адм.
преписка), с което потвърдил оспорения АУЗД. Решението е получено от
жалбоподателя на 26.01.2021 г. според представеното ИД (стр. 6 от адм. преписка)
На 03.02.2021 г. жалбоподателят е оспорил
по съдебен ред АУЗД № 867-1/ 05.11.2020 г.
По делото е допусната
съдебно-икономическа експертиза с вещо лице икономист.
Вещото лице е дало отговор на първия
поставен въпрос, че при проверка на място у жалбоподателя, ССЕ е извършила
оглед на 22.03.2021 г. и е установила, че към момента на огледа в имотите на
жалбоподателя няма поставени контейнери, а до имотите най-близкия такъв се
намира на около 500-600 м. и то от другата страна на главния път. При
проверката от общинска фирма „БКС“ е представена справка за съответния район
през годините, колко броя контейнери са били разположени, като имотите се водят
IV зона и за местонахождение к-с „Белия кон“ са отразени
за съответната година, а именно: 2015 – 2 бр.; 2016 г. – 2 бр.; 2017 г. – 2
бр.; 2018 г. – 2 бр., 2019 г. – 2 бр. и за 2020 г. – няма отразяване.
По втория поставен съдебният експерт е
дал заключение, че за процесните години е бил издаден
АУЗД (чл. 107, ал. 3 от ДОПК) № 867-1/ 05.11.2020 г. за размера на ТБО за
периода 2015-2020 г. при проверката от община Търговище са представени заповеди
на кмета на Общината на основание чл. 44, ал.2 от ЗМСМА и чл. 63, ал. 2 от ЗМДТ
– за услугите, които са предоставени от Община Търговище за процесните
периоди, а именно: 1. Събиране и транспортиране на битови отпадъци до
инсталация за тяхното третиране. 2. Предварително третиране на смесени битови
отпадъци (сепариране). 3. Обезвреждане на битови отпадъци в Регионално депо за
неопасни отпадъци. 4. Поддържане на
чистотата на териториите за обществено ползване. ССЕ е
показала в таблици изчисленията за ТБО за процесния
период 2015-2020 г. Таксите за определени съгласно ЗМДТ и НОАМТЦУ на община
Търговище чл. 20: Нежилищни имоти: 4, 50 % от данъчната оценка на имота за гр.
Търговище и кварталите в т.ч.: - 1, 32% за сметосъбиране и сметоизвозване;
- 0, 37 % за обезвреждане на битови отпадъци в депо за ТБО; - 2, 81% за
чистотата на териториите за обществено ползване.
Таблица №1 за размера на ТБО
|
години |
Идентификатор |
Площ в кв.м |
Данъчна оценка в лева по данни
на Община Търговище |
Размер на ТБО за сметосъбиране и сметоизвозване 1.32 промила |
Размер на ТБО за обезвреждане на битови отпадъци 0.37% промила |
Размер на ТБО за чистота на териториите за обществено ползване 2.81 промила |
Размер на ТБО –общо за трите услуги 4.50% промила |
|
|
|
|
|
|
|||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
6 |
7 |
8 |
9 |
|
2015 |
73626.513.58 |
2310.00кв.м |
32483.20 |
32483.20*1.32 /1000= 42.87лв. |
32483.20*0.37/1000= 12.02лв. |
32483.20*2.81/1000= 91.28лв. |
32483.20*4.5 /1000= 146.17лв. |
|
2015 |
73626.513.72 |
10293.00кв.м |
141487.60 |
141487.60*1.32 /1000=186.76лв. |
141487.60*0.37 /1000=52.35лв. |
141487.60*2.81/1000=397.58лв |
141487.60*4.5/1000=636.69лв |
|
2016 |
73626.513.58 |
2310.00кв.м |
32483.20 |
32483.20*1.32 /1000= 42.87лв. |
32483.20*0.37/1000= 12.02лв. |
32483.20*2.81/1000= 91.28лв |
32483.20*4.5 /1000= 146.17лв. |
|
2016 |
73626.513.72 |
10293.00кв.м |
141487.60 |
141487.60*1.32 /1000=186.76лв. |
141487.60*0.37 /1000=52.35лв. |
141487.60*2.81/1000=397.58лв |
141487.60*4.5/1000=636.69лв |
|
2017 |
73626.513.58 |
2310.00кв.м |
32483.20 |
32483.20*1.32 /1000= 42.87лв. |
32483.20*0.37/1000= 12.02лв. |
32483.20*2.81/1000= 91.28лв |
32483.20*4.5 /1000= 146.17лв. |
|
2017 |
73626.513.72 |
10293.00кв.м |
141487.60 |
141487.60*1.32 /1000=186.76лв. |
141487.60*0.37 /1000=52.35лв. |
141487.60*2.81/1000=397.58лв |
141487.60*4.5/1000=636.69лв |
|
2018 |
73626.513.58 |
2310.00кв.м |
32483.20 |
32483.20*1.32 /1000= 42.87лв. |
32483.20*0.37/1000= 12.02лв. |
32483.20*2.81/1000= 91.28лв |
32483.20*4.5 /1000= 146.17лв. |
|
2018 |
73626.513.72 |
10293.00кв.м |
141487.60 |
141487.60*1.32 /1000=186.76лв. |
141487.60*0.37 /1000=52.35лв. |
141487.60*2.81/1000=397.58лв |
141487.60*4.5/1000=636.69лв |
|
2019 |
73626.513.58 |
2310.00кв.м |
32483.20 |
32483.20*1.32 /1000= 42.87лв. |
32483.20*0.37/1000= 12.02лв. |
32483.20*2.81/1000= 91.28лв |
32483.20*4.5 /1000= 146.17лв. |
|
2019 |
73626.513.72 |
10293.00кв.м |
141487.60 |
141487.60*1.32 /1000=186.76лв. |
141487.60*0.37 /1000=52.35лв. |
141487.60*2.81/1000=397.58лв |
141487.60*4.5/1000=636.69лв |
|
2020 |
73626.513.58 |
2310.00кв.м |
32483.20 |
32483.20*1.32 /1000= 42.87лв. |
32483.20*0.37/1000= 12.02лв. |
32483.20*2.81/1000= 91.28лв |
32483.20*4.5 /1000= 146.17лв. |
|
2020 |
73626.513.72 |
10293.00кв.м |
141487.60 |
141487.60*1.32 /1000=186.76лв. |
141487.60*0.37 /1000=52.35лв. |
141487.60*2.81/1000=397.58лв |
141487.60*4.5/1000=636.69лв |
|
общо |
|
|
|
1377.78 |
386.22 |
2933.16 |
4697.16 |
Таблица №2 за размера на лихвата за забава към 05.11.2020г./дата по АУЗД/
|
години |
Размер на ТБО за сметосъбиране и сметоизвозване 1.32 промила |
Лихва за услугата сметосъбиране и сметоизвозване |
Размер на ТБО за обезвреждане на битови отпадъци 0.37% промила |
Лихва за услугата обезвреждане на битови отпадъци |
Размер на ТБО за чистота на териториите за обществено ползване 2.81 промила |
Лихва за чистота на териториите за общ.ползване |
Размер на ТБО –общо за трите услуги 4.50% промила |
Общо лихви и за трите услуги |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
|
2015 |
32483.20*1.32 /1000= 42.87лв. |
22.20 |
32483.20*0.37/1000= 12.02лв. |
6.20 |
32483.20*2.81/1000= 91.28лв. |
47.27 |
32483.20*4.5 /1000= 146.17лв. |
75.67 |
|
2015 |
141487.60*1.32 /1000=186.76лв. |
96.68 |
141487.60*0.37 /1000=52.35лв. |
27.11 |
141487.60*2.81/1000=397.58лв |
205.79 |
141487.60*4.5/1000=636.69лв |
329.58 |
|
2016 |
32483.20*1.32 /1000= 42.87лв. |
17.84 |
32483.20*0.37/1000= 12.02лв. |
4.98 |
32483.20*2.81/1000= 91.28лв |
37.97 |
32483.20*4.5 /1000= 146.17лв. |
60.79 |
|
2016 |
141487.60*1.32 /1000=186.76лв. |
77.67 |
141487.60*0.37 /1000=52.35лв. |
21.78 |
141487.60*2.81/1000=397.58лв |
165.33 |
141487.60*4.5/1000=636.69лв |
264.78 |
|
2017 |
32483.20*1.32 /1000= 42.87лв. |
13.49 |
32483.20*0.37/1000= 12.02лв. |
3.77 |
32483.20*2.81/1000= 91.28лв |
28.71 |
32483.20*4.5 /1000= 146.17лв. |
45.97 |
|
2017 |
141487.60*1.32 /1000=186.76лв. |
58.73 |
141487.60*0.37 /1000=52.35лв. |
16.47 |
141487.60*2.81/1000=397.58лв |
125.02 |
141487.60*4.5/1000=636.69лв |
200.22 |
|
2018 |
32483.20*1.32 /1000= 42.87лв. |
9.14 |
32483.20*0.37/1000= 12.02лв. |
2.56 |
32483.20*2.81/1000= 91.28лв |
19.45 |
32483.20*4.5 /1000= 146.17лв. |
31.15 |
|
2018 |
141487.60*1.32 /1000=186.76лв. |
39.79 |
141487.60*0.37 /1000=52.35лв. |
11.16 |
141487.60*2.81/1000=397.58лв |
84.71 |
141487.60*4.5/1000=636.69лв |
135.66 |
|
2019 |
32483.20*1.32 /1000= 42.87лв.-13.81внесена сума=29.06лв. |
3.25 |
32483.20*0.37/1000= 12.02лв.-13.81/внесени/= +1.79 |
0.00 |
32483.20*2.81/1000= 91.28лв-13.8/внесени/+1.79=75.69 |
8.45 |
32483.20*4.5 /1000= 146.17лв.-41.43внесени суми=104.74 |
11.70 |
|
2019 |
141487.60*1.32 /1000=186.76лв. |
20.85 |
141487.60*0.37 /1000=52.35лв. |
5.85 |
141487.60*2.81/1000=397.58лв |
44.40 |
141487.60*4.5/1000=636.69лв |
71.10 |
|
2020 |
32483.20*1.32 /1000= 42.87лв.-27.75 внесени=15.12 |
0.15 |
32483.20*0.37/1000= 12.02лв.-27.75внесени = +15.73 |
0.00 |
32483.20*2.81/1000= 91.28лв.-27.75внесени – 15.73=47.80 |
0.48 |
32483.20*4.5 /1000= 146.17лв.-83.26 внесени суми =62.91лв. |
0.63 |
|
2020 |
141487.60*1.32 /1000=186.76лв. |
1.87 |
141487.60*0.37 /1000=52.35лв. |
0.52 |
141487.60*2.81/1000=397.58лв |
3.98 |
141487.60*4.5/1000=636.69лв |
6.37 |
|
общо |
1377.78 |
361.66 |
386.22 |
100.40 |
2933.16 |
771.56 |
4697.16 |
1233.62 |
Таблица за начислени суми по главница за ТБО
|
година |
ТБО установена от Община Търговище |
ТБО внесени суми от
жалбоподателя |
ТБО –дължима
главница/след приспадане на внесените суми/ |
|
2015 |
782.86 |
0.00 |
782.86 |
|
2016 |
782.86 |
0.00 |
782.86 |
|
2017 |
782.86 |
0.00 |
782.86 |
|
2018 |
782.86 |
0.00 |
782.86 |
|
2019 |
782.86 |
41.63 |
741.23 |
|
2020 |
782.86 |
83.26 |
699.60 |
|
общо |
4697.16 |
124.89 |
4572.27 |
ССЕ
е отразила, че за 2019г. и 2020г. има внесени суми в общ размер на 124.89лв.
За услугата „Сметосъбиране
и сметоизвозване“ вещото лице е посочило, че за процесния
период Община Търговище е имала сключени договори с „БКС-Търговище “ ЕООД
гр.Търговище с предмет на дейност сметосъбиране и сметоизвозване,
обезвреждане на битови отпадъци в депа или други съоръжения, чистотата на
териториите за обществено ползване.
На база представените за услугата „Сметосъбиране и сметоизвозване“ пътни
листи, конкретно описани в таблица с номер, дата и маршрут, се установява, че община
Търговище е извършвала услуги по събирането, извозването и обезвреждането в
депа или други съоръжения на битовите отпадъци до райони в четвърта зона, но не може да се каже
категорично, че като в пътните листи е описано маршрут Парка и стр.4, Белия кон
и предприятия – означава, че е извършвана услугата до имотите на жалбоподателя,
като следва да бъде отчетено и обстоятелството, че най- близкия контейнер до
имотите се намира на около 500-600 метра и то от другата страна на главния път.
При оглед извършен на място от ССЕ се установява, че до имотите на
жалбоподателя няма поставен нито един контейнер за смет към 22.03.2021г.(датата
на посещение от ССЕ), с изключени на комплекс Белия кон, но там има бариера и
не може да се ползват контейнерите. За предходни години по данни представени от
БКС поставените контейнери са били по 2 контейнера за съответната година.
ССЕ дава заключение, че не може да каже
дали реално е била извършвана услугата по „Сметосъбиране и сметоизвозване“.
За услугата поддържане на
териториите за обществено ползване съдебният експерт е отбелязал, че ССЕ не може да установи извършвана ли е услугата поддържане на териториите за обществено
ползване при жалбоподателя за процесния период
2015г.-2020г, в това число почистване на листа, смет и сняг и ако това е било
извършвано, в какво се е изразявало, тъй като не се представиха доказателства в тази връзка -
пътни листи или други документи. Тъй като не са представени доказателства в
тази връзка, ССЕ дава заключение, че за процесния
период 2015г.-2020г. не може да установи реално извършвана ли е услугата
поддържане на териториите за обществено ползване при жалбоподателя, в това
число почистване на листа, смет и сняг.
За услугата
обезвреждане на битови отпадъци в депо
вещото лице е посочило, че на база представените пътни листи, се установява, че
община Търговище е извършвала услуги по събирането, извозването и
обезвреждането в депа или други съоръжения на битовите отпадъци до райони в четвърта зона, но не
може да се каже категорично, че като в пътните листи е описано маршрут Парка и
стр.4 – Еко Комерс – означава, че е извършвана услугата, като е
отчетено и обстоятелството, че най-близкия контейнер до имотите се намира на
около 500-600 метра и то от другата страна на главния път. При оглед извършен
на място от ССЕ се установява, че до имотите на жалбоподателя няма поставен
нито един контейнер за смет към 22.03.2021г.(датата на посещение от ССЕ), с
изключени на Комплекс Белия кон, но там има бариера и не може да се ползват
контейнерите. След като бъдат събрани отпадъците същите се извозват до фирма „Еко
Комерс“ гр.Търговище, като от там се разделят и след това се извозват до депото
в Дивдядово. При проверката се представиха квитанции относно количествата,
извозени до Дивдядово, но същите са написани общо по количества и не може да се
установи точно кои количества, от къде са събрани.
По последния поставен въпрос вещото лице е дало
заключение, че при проверка в община Търговище се е установило, че до 2018г. депото
за битови отпадъци и обезвреждането им се е намирало до село Пайдушко,
общ.Търговище. Разстоянието от процесните имоти до
село Пайдушко е на около 16 километра. След 2018г. депото за битови отпадъци и
обезвреждането им се намира до Дивдядово, обл.Шумен,
като разстоянието е около 47 километра. След като бъдат събрани отпадъците
същите се извозват до фирма Еко Комерс гр.Търговище, като от там се разделят и
след това се извозват до депото в Дивдядово.
По делото са разпитани в качеството им
на свидетели лицата: Б. Н. Б., И. И. В.и
Ст. М. Т..
Според показанията на св. Б.,
той познавал жалбоподателя, съседи са били по вили. Свидетелят е живеел във
вилната зона, а жалбоподателя е имал вила точно срещу мен. Познавал имота.
Имотът представлявал земеделска земя. Имало е няколко дръвчета там. От време на
време режели заедно тези дръвчета. Ловджия е бил свидетеля, ловджия е бил и жалбоподателя,
общи теми, говорим си. Нямало е постройки в имота. Просто се е грижел за имота
си-дръвчета, косял, чистел вътре. Не е имало отпадъци, за да му е трябвал контейнер.
Имотът не е бил строителна площадка,
просто е земеделска земя. Клонките от дръвчетата, които се отрязват, той
си ги горял. С пепелта посипвал около дърветата. Мулчирал
дърветата със събраната шума. Имал домати и краставици ги им слагал там за подсилване.
Естествените отпадъци, той ги използвал за наторяване на почвата. От 2015 г.
насам не го е бил виждал да има отпадъци и да ги изхвърля. Редовно се виждали и
като приятели, и като съседи. Не го е бил виждал да ходи да изхвърля отпадъци.
Той не генерирал никакъв отпадък, който да изхвърля в контейнер.
Според показанията на св. В.:
Познавал жалбоподателя, познавал е и имота, тъй като жалбоподателя му е дядо
(желае да свидетелства). Редовно
ходел в имота, поддържали мястото-косели, подрязвали овошките. Подрязаните
клони после ги изгаряли и пак като естествено наторяване се слагали на овошките
и на лозята. Имотът е ограден от едната част. От 2015 г. не е генерирал
отпадъци, които могат да доведат до използването на контейнер. Никога не е
имало сметоизвозване и сметосъбиране от общината. Не
е имало и вредни вещества, което да налага извозването им. От страни на имота
се поддържа от фирма „Белият кон“. Неговият дядо нямал възможност, ако има
отпадъци да ги изхвърли в контейнера, който се намира в „Белият кон“, по-добре
е да отиде до града, но на самото място няма боклук, освен трева и дръвчета. В
комплекс „Белият кон“ не може да отиде и да изхвърли отпадъци, тъй като там има
охрана и сега има поставена дори бариера. Дори и да тръгне, те ще го спрат и то
с право, тъй като това е частен имот. Около имота нямало алеи. Имотът се намирал
до главния път. Не е бил виждал от общината или от БКС да идват и да извозват
отпадъци от неговия имот. Не са почиствали листа и сняг. Това всичко го правели
от комплекс „Белият кон“. Покрай главния път, за да има видимост като се излиза
от „Белият кон“, от комплекса имало назначени хора и те си изчиствали всичко и
те поддържали тревните площи.
Според показанията на Св. Т.:
Работи в БКС, отдел „Чистота“, на длъжност шофьор на сметосъбиращ
автомобил от 1997 г., а в предприятието работи от 1993 г. Най-близкият
контейнер до процесния имот е до цветарския разсадник
(отпред пред него има контейнер). Другите са като се отива в посока „Белият
кон“, от другата страна , откъм комплекс „Рай“ (пързалката, където била) имало
няколко контейнера. Това са били най-близките контейнери. На „Белият кон“ имало,
но от тази година се продала част от имота и контейнерите са ги изместили от
другата страна, зад пързалката. Били са до тенис-корта на „Белия кон“. През
периода 2016 -2019 г. контейнерите са били на „Белия кон“ до тенис-кортовете.
Сметосъбиране и сметоизвозване са извършвали в този
район, който може би се води вилна зона, всеки първи ден от седмицата. Когато е
имало празници, на следващия ден се е извършвало сметосъбиране и сметоизвозване. Знаел е къде се намира имотът на
жалбоподателя. Извозвал е бил боклук от контейнери, които са в комплекс „Белият
кон“ и „Рай“, където е имало поставена бариера и жива охрана. Тези контейнери
са били вътре и са били точно за този комплекс. Жалбоподателят няма как да
влезне там, тъй като там е имало охрана. Контейнер, както казвал има пред
градинския център, от другата страна на главния път, при насрещното движение.
Този контейнер е на около 300-400 м. от имота на жалбоподателя. Другите
контейнери са към хотела на „ЕМУ“. Отделно има частен имот, където е имало
контейнер. На пързалката е имало контейнер, но и там е имало жива охрана.
Съдът
кредитира показанията и на тримата свидетели,
като непротиворечащи на събраните писмени доказателства по делото, поради което
ги приобщава към същите.
При тази фактическа обстановка съдът
направи следните правни изводи:
Съгласно чл.9б от ЗМДТ установяването, обезпечаването и събирането на
местните такси по този закон се извършват по реда на чл.4, ал.1-5 от ЗМДТ.
Съгласно чл.4, ал.1 от ЗМДТ установяването, обезпечаването и събирането на
местните данъци се извършват от служители на общинската администрация по реда
на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Съгласно чл.4, ал.3 от ЗМДТ в
производствата по ал.1 служителите на общинската администрация имат правата и
задълженията на органи по приходите, а в производствата по обезпечаване на
данъчни задължения - на публични изпълнители, а съгласно ал.4 служителите по ал.
3 се определят със заповед на кмета на общината.
Съдът счита, че оспореният АУЗД № 867-1/
05.11.2020 г. на специалист Здр. Вл. е издаден от
компетентен орган в кръга на неговите правомощия определени със Заповед № З-01-1049
от 17.12.2019 г. на кмета на община Търговище, с която издателя на акта е
определен като лице, имащо права и задължения на орган по приходите за
установяване, обезпечаване и събиране на данъци и такси на основание чл. 107,
ал. 3 от ДОПК във вр. с чл. 4, ал. 1 и чл. 9б от ЗМДТ. Оспореният акт е обжалван в срок пред горестоящия
в йерархията на общинската администрация орган, който с решението си го е
потвърдил изцяло (и в частта за ТБО).
Съдът приема, че процесният
АУЗД в частта за ТБО е незаконосъобразен. В оспорения адм.
акт не е посочено как е изчислена ТБО за главницата, нито как са начислени
лихвите върху нея и нито от кой момент са дължими. Данни за изчисленията няма и
в адм. преписка.
Съгласно
чл. 62 от ЗМДТ(в приложимата редакция) „Таксата за битови отпадъци се заплаща за извършваните
от общината услуги по: 1. събиране
и транспортиране на битови отпадъци до съоръжения и инсталации за тяхното третиране; 2. третиране
на битовите отпадъци в съоръжения и инсталации; 3. поддържане на чистотата на
териториите за обществено ползване в населените места и селищните образувания
в общината.“
Размерът на таксата се определя по реда на чл. 66 за
всяка услуга по чл. 62 поотделно - сметосъбиране и сметоизвозване
до инсталации и съоръжения за
третирането им; третиране на битовите отпадъци в депа или други съоръжения; поддържане
на чистота на териториите за обществено ползване.“ Съгласно нормата на чл. 71 от ЗМДТ (Изм. - ДВ, бр. 119 от
2002 г., в сила от 1.01.2004 г.) Не се
събира такса за: 1. услугата по
чл. 62, т. 1 и дейността
по третиране на битовите отпадъци
– част от услугата по
чл. 66, ал.
1, т. 2, за имоти, които попадат в райони, в които тези услуги не се предоставят
от общината; 2. услугата по чл. 62, т. 1 и дейността
по третиране на битовите отпадъци
– част от услугата по
чл. 66, ал.
1, т. 2, когато имотът
е незастроен или не се ползва през цялата година и е подадена декларация по образец и ред,
определени с
наредбата по чл. 9, от задълженото лице до 31 октомври на предходната година в общината по местонахождението на имота; 3. услугата по чл. 62, т. 1, когато задължените лица са сключили договор
за обслужване с лица, получили регистрационен документ по Закона за
управление на отпадъците за събиране и транспортиране на битовите отпадъци до съответните съоръжения и инсталации, и са декларирали по ред, определен с наредбата по чл. 9, това обстоятелство до 31 октомври на предходната
година в общината по местонахождението на имота. В тази връзка съдът кредитира показанията
на св. В. и св. Б., както и заключението на назначената съдебна експертиза, че
от трите компонента на ТБО на жалбоподателя не е предоставяно сметосъбиране и сметоизвозване, както и поддържане на териториите за
обществено ползване. Предоставяна е само
едната компонента на ТБО: услугата обезвреждане и поддържане на депа и др.
съоръжения за обезвреждане. Този извод следва от представените по делото
графици за почистване обществени територии (улици и площади в гр. Търговище),
но липсват представени счетоводни документи – пътни листи и графици за
почистване на обществени територии в мястото, където е имотът на жалбоподателя.
Данните по делото сочат на липсата на поддържане на териториите за обществено
ползване до имота на жалбоподателя. Не са представени доказателства, че имотите
на жалбоподателя от 2015 до 2020 г. се ползват през цялата година и за това е
представена декларация по образец до община Търговище. Поради това съдът
приема, че в имотите на жалбоподателя не са извършвани услугите сметосъбиране, сметоизвозване и поддържане на териториите за обществено ползване,
предвид на заключението от назначената ССЕ и показанията на св. В. и св. Б.. Видно
от заключението на съдебна експертиза е, че задълженията на жалбоподателя за ТБО
периода 2015 до 2020 г. за трите услуги е в размер на 4 697, 16 лв. с внесена
сума (124, 89 лв. за 2019 и 2020 г) е 4 572, 27лв. Сумата без размера на
ТБО за поддържане на териториите за обществено ползване е 2 933 лв. (без
лихвите), а за сметосъбиране и сметоизвозване – 1377,
78лв. (без лихвите). С лихви за периода 2015 – 2020 г. за двете услуги е 1133, 22
лв. Сумата за ТБО (обезвреждане на БО) общо е 486,62 лв. (с лихвите), изчислена
след приспадане на направените плащания или дължимата се сума за ТБО е 361, 73 лв.
При изложеното съдът счита, че
задълженията на жалбоподателя по АУЗД № 867-1, издаден на 05.11.2020 г. от специалист
Владимиров за ТБО са в размер на 361,73 лв. (главница с лихви). Жалбата
се явява частично основателна, и следва да бъде отхвърлена до последния размер.
Предвид на изхода от оспорването и
претенцията на страните за разноски по делото. В случая, за съдебното обжалване
на АУЗД има изрично уредена процедура в чл. 156 - 161 от ДОПК, във връзка с чл.
144, ал. 1 от ДОПК. Съгласно чл.161, ал.1 ДОПК, на жалбоподателя се присъждат
разноските по делото и възнаграждението за един адвокат за всяка инстанция
съразмерно уважената част на жалбата. На ответника се присъждат разноски
съобразно отхвърлената част от жалбата. По това правило в полза на
жалбоподателя следва да се присъдят разноски в размер на 742, 60 лв.
съставляващи внесена държавна такса за образуване на административно дело,
депозит за вещо лице и възнаграждението за един адвокат.
На ответника следва да се присъдят
разноски в размер на 46, 32 лв., съставляващи ю.. възнаграждение и депозит за
вещо лице, съобразно с отхвърлената част от жалбата, определено съгласно
Наредба № 1 от 2004 г. за минималните размери на а.. възнаграждения и депозити
за вещи лица.
По
изложените съображения и на основание чл. 160, ал. 1 и чл. 161, ал. 1 от ДОПК,
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Акт за установяване на задължения
по декларация № 867-1/ 05.11.2020 г. на орган по приходите в община Търговище,
потвърден с решение № РШ-МДТ-1/ 25.01.2021 г. на началник отдел „МДТ“ при
община Търговище, в частта, с която
на Н.В.М. ЕГН ********** ***, са
установени задължения за такса за
битови отпадъци за 2015 г., 2016 г., 2017 г., 2018 г., 2019 г. и 2020 г. в
размер на главница и лихви над 361,73 лв.
до пълния размер на главница 4572, 27 лв., и лихви – 1272, 15 лв. и определя
размер на ТБО на 361, 73 лв. главница
ведно със съответната лихва.
ОТХВЪРЛЯ ЖАЛБАТА В ОСТАНАЛАТА ЧАСТ.
ОСЪЖДА община Търговище за заплати на Н.В.М.
ЕГН ********** ***, направените разноски по делото в размер на 742, 60 лв.,
съставляващи държавна такса, а..възнаграждение и депозит за вещо лице.
ОСЪЖДА Н.В.М. ЕГН ********** *** да
заплати на община Търговище направените по делото разноски в размер на 46, 32 лв.,
съставляващи ю.. възнаграждение и депозит за вещо лице.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в
14-дневен срок от получаване на съобщението пред Върховен административен съд
на Р.България.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: