Присъда по дело №292/2015 на Районен съд - Чирпан

МОТИВИ ПО НОХД № 292/ 2015 г. по описа на РС Чирпан

 

Обвинението е против подсъдимите:

- Б.Д.С. – ** г., роден на *** ***, ЖП Секция ** и постоянен адрес:***, български гражданин, неграмотен, не работи, не е женен, неосъждан, ЕГН ********** по чл. 195 ал. 1 т. 4 пр. 2 и т. 5 във вр. с чл. 194 ал. 1, във вр. с чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК, за това, че на 29. 12. 2014 г. в с. М.Т., обл. С.З., след като се сговорил предварително с К.Е.Ч. и М.М.Т., като съизвършител, в немаловажен случай,  чрез използване на техническо средство - клещи, е отнел чужди движими вещи: 313 метра меден ел. проводник от ел. разпределителната мрежа за ниско напрежение със сечение 16 кв. мм на стойност 450. 72 лв., собственост на фирма “ Тасили “ ООД с ЕИК: ***, от владението на МОЛ Г.Г.Г., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на деянието и е могъл да ръководи постъпките си.

- М.М.Т. – ** г., роден на *** ***, бълг. гражданин, образование- завършен 3- ти клас, не работи, не е женен, осъждан, ЕГН ********** по чл. 195 ал. 1 т. 4 пр. 2, т. 5 и т. 7 във вр. с чл. 194 ал. 1, във вр. с чл. 63 ал. 1 т. 3, във вр. с чл. 28 ал. 1 от НК, за това, че на 29. 12. 2014 г. в с. М.Т., обл. С.З., след като се сговорил предварително с К.Е.Ч. и Б.Д.С., като съизвършител, чрез използване на техническо средство - клещи, е отнел чужди движими вещи: 313 метра меден ел. проводник от ел. разпределителната мрежа за ниско напрежение със сечение 16 кв. мм на стойност 450. 72 лв., собственост на фирма “ Тасили “ ООД с ЕИК: ***, от владението на МОЛ Г.Г.Г., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на деянието и е могъл да ръководи постъпките си, като кражбата е извършена повторно и не представлява маловажен случай.

- К.Е.Ч.– ** г., роден на *** ***, обл. В., ул. П. № **, бълг. гражданин, с начално образование, не работи, не учи, не е женен, неосъждан, ЕГН ********** по чл. 195 ал. 1 т. 4 пр. 2 и т. 5 във вр. с чл. 194 ал. 1, във вр. с чл. 63 ал. 1 т. 3, във вр. с чл. 26 ал. 1 от НК,за това, че през периода 27. 12. 2014 г. – 04. 01. 2015 г. в с. М.Т., обл. С.З., в условията на продължавано престъпление, е извършил следните действия:

На 27. 12. 2014 г. е отнел чужда движима вещ – медна гръбна пръскачка на стойност 51 лв. от владението на Г.Г.И., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да я присвои;

На 29. 12. 2014 г. след като се сговорил предварително с М.М.Т. и Б.Д.С., като съизвършител, в немаловажен случай, чрез използване на техническо средство - клещи, е отнел чужди движими вещи: 313 метра меден ел. проводник от ел. разпределителната мрежа за ниско напрежение със сечение 16 кв. мм на стойност 450. 72 лв. и на 04. 01. 2015 г. чрез използване на техническо средство- клещи е отнел чужди движими вещи – 148 метра меден ел. проводник от ел. разпределителна мрежа за ниско напрежение със сечение 16 кв. мм на стойност 213. 12 лв., собственост на фирма “ Тасили “ ООД с ЕИК: ***, от владението на МОЛ Г.Г.Г., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като общата стойност на всички вещи е 714. 84 лева, като макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на деянието и е могъл да ръководи постъпките си.

Подсъдимите се признават за виновни и молят съда, лично и чрез процесуалния си представител да им бъде наложено наказание при смекчаващи вината обстоятелства около минимума на наказанието предвидено в НК.

Представителят на Районна Прокуратура поддържа предявеното на подсъдимите обвинение и моли съда да постанови присъда, с която да признае подсъдимите за виновни по повдигнатите им обвинения, като моли да им бъдат наложени наказания, както следва: -за подсъдимия Б.Д.С. да се наложи наказание лишаване от свобода при приложението на чл. 58а ал. 1 от НК, около минималния предвиден в Закона размер при превес на смекчаващите вината обстоятелства. Предлага изпълнението на така определеното наказание да се отложи на осн. чл. 69 ал. 1 от НК за срок от 1 година;- за подсъдимия К.Е.Ч. да се наложи наказание лишаване от свобода при приложението на чл. 58а ал. 1 от НК, над минималния предвиден в Закона размер, при превес на смекчаващите вината обстоятелства. Предлага изпълнението на така определеното наказание да се отложи за срок от 2 години на осн. чл. 69 ал. 1 от НК и за подсъдимия М.М.Т. да се наложи наказание лишаване от свобода при приложението на чл. 58а ал. 1 от НК, над минималния предвиден в Закона размер, при баланс на смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства. Изпълнението на така наложеното наказание да се отложи за срок от 3 години на осн. чл. 69 ал. 1 от НК. Работата с условно осъдените да се възложи на ПИ за населените места в които живее всеки един от осъдените.

Относно веществените доказателства – 1 бр. клещи с жълта дръжка, предлага да се отнемат в полза на Държавата на осн. чл. 53 ал. 1 б. “ а “ от НК, тъй като са послужили за извършване на умишлено престъпление.

Производството се разгледа по реда на глава XXVII от НПК, в частност по реда начл. 371, т.2отНПК

.

От събраните по делото и приобщени към доказателствения материал по реда на 283 от НПК и чл. 372, ал. 4 от НПК доказателства събрани в хода на досъдебното и съдебното производство: Протокол за доброволно предаване, характеристични справки, Протоколи за разпит на свидетели, справки за съдимост, протокол за оглед на местопроизшествие, фотоалбум, писмо от ЕВН КЕЦ Чирпан, СОЕ, обяснения на подсъдимите, Декларация за СМПИС и 3 бр. справки с рег. №№ 546, 547 и 548, всички с дата 30. 10. 2015 г., всички издадени от РС Чирпан и от направените самопризнания на подсъдимите, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимите Б.Д.С. и М.М.Т. *** подсъдимият К.Е.Ч. ***, познават се и поддържат приятелски отношения помежду си.

Подсъдимият М.М.Т. е осъждан за извършени престъпления от общ характер, както следва:

1. С Присъда от 13.03.2012г. по НОХД № 437/2011г. на РС Чирпан за извършено на 14.09.2011г. престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 4 пр. 1 във вр. с чл. 194 ал. 1 във вр. с чл. 20 ал. 2 във вр. с ал. 1 т. 2 б. Б предл. 2 хип. 2 от НК е осъден на обществено порицание. Присъдата е влязла в сила на 28.03.2012г. На 12.04.2012г. е изпълнено наказанието „обществено порицание”.

2. С Присъда от 13.06.2013г. по НОХД 611/2013г. на РС С.З. за извършено на 06.01.2013г. престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3 пр. 1, т. 7 във вр. с чл. 194 ал. 1 във вр. с чл. 28 ал. 1 във вр. с чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК във връзка с чл. 58а ал. 4 във вр. с чл. 55 ал. 1 т. 2 б. Б във вр. с чл. 42а ал. 2 т. 1, т. 2 и т. 6 във вр. с ал. 3 т. 1 и т. 3 във вр. с ал. 4 във вр. с чл. 42б във вр. с чл. 54 от НК е осъден на пробация при следните пробационни мерки: задължителна регистрация за срок от 1 година при периодичност на срещите два пъти седмично, задължителни периодични срещи за срок от 1 година, безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 часа в рамките на една календарна година. Присъдата е влязла в сила на 29.06.2013г.

През 2014г. подсъдимият К.Ч. живеел на семейни начала с М.З.Р. в дома на родителите й в с.М.Т.,общ.Чирпан.В края на 2014г. ,на 27.12.2014 г. Ч. решил да влезе в къща в селото, в която знаел, че не живее никой и да открадне каквито вещи намери. Отишъл до къщата на св. Г.Г.И., прескочил през оградата и влязъл в двора. Влязъл в една от стопанските постройки. Там намерил медна пръскачка с черен маркуч. Взел пръскачката, деформирал я за да изглежда като скрап и се прибрал в дома си. В края на 2014 г. подсъдимият Б.Д.С. също  живеел и работил в с. М.Т., общ. Чирпан. Работил като секач на дърва. За коледните празници на гости на С. отишъл приятеля му- подсъдимият М.М.Т.. На 29. 12. 2014 г. вечерта, тримата подсъдими се срещнали в селото и се уговорили да отидат в стопанския двор на селото и да откраднат медните жици от електропровода. Подсъдимият Ч. взел клещи, жълти на цвят и отишли до стопанския двор. Около 22. 30 часа на 29.12.2014 г. тримата подсъдими влезли на територията на бившия стопански двор, като прескочили оградата. В момента стопанския двор бил собственост на фирма  „ Тасили „  ООД с МОЛ Г.Г.Г.. Подсъдимите отишли до стълбовете на ел.разпределителната мрежа за ниско напрежение.Т. се качил на един от стълбовете и с клещите отрязал жиците- меден ел.проводник за ниско напрежение със сечение 16 кв.мм. Ч. се качил на следващия стълб и отрязал жиците и от другия край. Отрязали общо пет жици от междустълбието. След това по същия начин отрязали жиците от последния стълб до една от сградите, там отрязали 4 бр. жици ,или общо 313 линейни метра. Тримата подсъдими събрали жицата, намотали я на топки и я скрили в близката гора. На следващия ден подсъдимите Ч. и Т. взели жиците, обгорили ги и ги прибрали в сакове. Ч. скрил саковете в дома си. Същия ден- 30.12.2014г. Ч.,Т.,св.З.Т. и св.Т.К. / Т.и К. са родители на М.- жената с която живеел на семейни начала Ч. /  помолили св.Г. К. ***. Г. ги закарал в града с личния си автомобил. На пункт за скрап на фирма  „Никон-метал „ ЕООД  обв.Ч. продал на св.Т.И. медните жици и медната пръскачка.

На 04.01.2015г. подсъдимият Ч. решил отново да открадне от медните проводници от бившия стопански двор. Вечерта отишъл в бившия стопански двор, бил сам. С клещите които носил отрязал четири от общо петте проводника  / между  трети и четвърти стълб /,или общо 148 линейни метра  меден ел. проводник за ниско напрежение със сечение 16 кв.мм. На следващия ден- 05.01.2015 г.Ч. отново помолил св.Г. К. ***. Г. го закарал в града с личния си автомобил. На пункт за скрап на фирма  „Никон-метал „ ЕООД Ч. продал на св.Т.И. медните жици.

На 02.04.2015г. е извършен оглед на местопроизшествие в стопанския двор на бившето ТКЗС в с. М.Т., обл. С.З., изготвен е и фотоалбум.

С протокол за доброволно предаване от 06.01.2015г. подсъдимият К.Ч. доброволно предал на служител при РУП Чирпан 1 бр. клещи с жълти дръжки.

От заключението на назначената в хода на разследването съдебно-оценителна експертиза е видно, че отнетите от подсъдимите вещи, а именно: отнетите вещи от владението на Г.Г.Г. – МОЛ на „Тасили” ООД – 313 метра меден ел. проводник от ел. разпределителната мрежа за ниско напрежение със сечение 16 кв. мм е на стойност 450,72 лв. и 148 метра меден ел. проводник от ел. разпределителна мрежа за ниско напрежение със сечение 16 кв. мм е на стойност 213,12 лв., като общата стойност възлиза общо  на 663,84 лв., а отнетата вещ от владението на Г.Г.И. – медна гръбна пръскачка е на стойност 51,00 лв. Общата стойност на всички отнети вещи възлиза общо на 714,84 лв.

По така описания начин от обективна и субективна страна подсъдимият Б.Д.С. е осъществил престъпния състав на  чл. 195 ал. 1 т. 4 пр. 2 и т. 5 във връзка с чл. 194 ал. 1 от НК – като на 29.12.2014г. в с. М.Т., обл. С.З., след като се сговорил предварително с К.Е.Ч. и М.М.Т., като съизвършител, в немаловажен случай, чрез използване на техническо средство - клещи, е отнел чужди движими вещи: 313 метра меден ел. проводник от ел. разпределителната мрежа за ниско напрежение със сечение 16 кв. мм на стойност 450,72 лв., собственост на фирма „Тасили” ООД с ЕИК ***, от владението на МОЛ Г.Г.Г., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои. Предвид това, че към момента на извършването на деянието подсъдимият С. е непълнолетен - роден на ***г., пълната  правна квалификация на деянието му следва да е като престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 4 пр. 2 и т. 5  във връзка с чл. 194 ал. 1 във връзка с чл. 63 ал. 1 т. 3  от НК, по който текст съдът го призна за виновен.

По така описания начин от обективна и субективна страна подсъдимият М.М.Т. е осъществил престъпния състав на  чл. 195 ал. 1 т. 4 пр. 2 и т. 5 във връзка с чл. 194 ал. 1 от НК – като на 29.12.2014г. в с. М.Т., обл. С.З., след като се сговорил предварително с К.Е.Ч. и Б.Д.С., като съизвършител, чрез използване на техническо средство - клещи, е отнел чужди движими вещи: 313 метра меден ел. проводник от ел. разпределителната мрежа за ниско напрежение със сечение 16 кв. мм на стойност 450,72 лв., собственост на фирма „Тасили” ООД с ЕИК ***, от владението на МОЛ Г.Г.Г., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои. Предвид това, че към момента на извършването на деянието подсъдимият Т. е непълнолетен - роден на ***г., деянието му следва да се квалифицира и във връзка с чл. 63 ал. 1 т. 3  от НК. Предвид обстоятелството, че обвиняемият Т. е извършил деянието - предмет на настоящото наказателно производство, след като е бил осъждан с влязла в сила присъда по НОХД № 611/2013г. по описа на РС С.З. за друго такова престъпление, то деянието му – предмет на настоящото наказателно производство се явява кражба, извършена повторно по смисъла на чл. 28, ал. 1 от НК. Предвид всичко гореизложеното деянието на подсъдимият Т. следва да се квалифицира като престъпление по чл. 195, ал. 1,  т. 4 пр. 2, т. 5 и т. 7 във връзка с чл. 194, ал. 1, във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 28, ал. 1 от НК, по който текст съдът го призна за виновен.

По така описания начин от обективна и субективна страна подсъдимият К.Е.Ч. е осъществил престъпния състав на  чл. 195 ал. 1 т. 4 пр. 2 и т. 5 във връзка с чл. 194 ал. 1 във връзка с чл. 26 ал. 1 от НК – като през периода 27.12.2014г. – 04.01.2015г. в с. М.Т., обл. С.З., в условията на продължавано престъпление, е извършил следните деяния: на 27.12.2014г. е отнел чужда движима вещ – медна гръбна пръскачка на стойност 51 лв. от владението на Г.Г.И., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да я присвои; на 29.12.2014г. след като се сговорил предварително с М.М.Т. и Б.Д.С., като съизвършител, в немаловажен случай, чрез използване на техническо средство - клещи, е отнел чужди движими вещи: 313 метра меден ел. проводник от ел. разпределителната мрежа за ниско напрежение със сечение 16 кв. мм на стойност 450,72 лв. и на 04.01.2015г. чрез използване на техническо средство – клещи е отнел чужди движими вещи – 148 метра меден ел. проводник от ел. разпределителна мрежа за ниско напрежение със сечение 16 кв. мм на стойност 213,12 лв., собственост на фирма „Тасили” ООД с ЕИК ***, от владението на МОЛ Г.Г.Г., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като общата стойност на всички вещи е 714,84 лева. Предвид това, че към момента на извършването на деянието подсъдимият Ч. е непълнолетен - роден на ***г., деянието му следва да е и във връзка с чл. 63 ал. 1 т. 3  от НК. Предвид обстоятелството, че подсъдимият Ч. е осъществил три деяния, осъществяващи поотделно признаците на състав на едно и също престъпление, които деяния са извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което  последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото, поради това, че едното от деянията е извършено при квалифициращи вината обстоятелства, следва да се квалифицират като едно продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал. 1 от НК и следва да се квалифицира като престъпление по чл. 195, ал. 1,  т. 4 пр. 2 и т. 5 във връзка с чл. 194, ал. 1, във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 26 ал. 1 от НК, по който текст съдът го призна за виновен.

Отнемането на 29.12.2014г. на вещи – 313 метра меден проводник от владението на Г.Г.Г. е извършено от подсъдимите С., Т. и Ч. след предварителен сговор помежду им, тъй като самото изпълнително деяние е осъществено от три лица, които са взели решение за извършване на противозаконното отнемане на вещи и са съгласували престъпната си воля предварително - известно време преди извършване на деянието, в сравнително спокойно състояние и обстановка и при обсъждане на мотивите „за” и „против” извършването му, като всеки един от тях е осъзнавал участието на другия в осъществяването на изпълнителното деяние.

Приема се, че деянието е извършено от подсъдимите С., Т. и Ч. в немаловажен случай, предвид наличието на квалифициращото обстоятелство „използване на техническо средство - клещи”, както и с оглед изключително негативните характеристични данни на обвиняемите, както и това, че за обвиняемият Ч. деянието се явява такова извършено в условията на продължавано престъпление, освен това за Т. е налице предишно осъждане извън това обуславящо правната квалификация по настоящото производство, което също е за посегателство срещу собствеността, което пък показва трайно утвърдени престъпни навици на лицето.

От субективна страна престъпното деяние е извършено от подсъдимите при пряк умисъл, тъй като същите са съзнавали обществено- опасния характер на деянието, предвиждали са и са искали настъпването на обществено- опасните последици от престъпното деяние.

При определяне вида и размера на наказанието, съдът се съобрази с двата основни принципа на наказателно- правната ни система, а именно принципа на законоустановеност и принципа на индивидуализация на наложеното наказание.

Съгласно първия принцип на наказателно- правната ни система в специалния текст на чл. 195 ал. 1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода в размер от 1 до 10 години, но тъй като деянието за които подсъдимите са предадени на съд е извършено от тях като непълнолетни, то съгласно нормата на чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК наказанието за същите следва да бъде редуцирано, а именно - лишаване от свобода до три години. Съгласно нормата на чл. 39 от НК най- ниското наказание лишаване от свобода е в размер на 3 месеца.

При индивидуализация на наложеното наказание, съдът се съобрази с обществената опасност на деянието и дейците, мотивите за извършване на престъплението, степента и формата на вината, както и всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства по смисъла на Закона.

Като смекчаващи вината обстоятелства съдът взе предвид, тежкото им материално- битово положение, съдействието на органите на досъдебното и съдебното производство, изразената самокритичност и чистото съдебно минало за подсъдимитеБ.С. и К.Ч..

Като отегчаващи вината обстоятелства съдът възприема лошите им характеристични данни, а за подсъдимия М.Т. и предишното му осъждане, извън това обуславящо правната квалификация на деянието за което е предаден на съд по настоящото НОХД.

Предвид тези обстоятелства, съдът счита, че на подсъдимите следва да бъде наложено наказание при превес на смекчаващи вината обстоятелства по отношение и на тримата подсъдими, поради което и при приложението на чл. 58а ал. 1 от НК наложи на подсъдимите:- Б.Д.С. 6 месеца лишаване от свобода, което след намалянето с 1/ 3 става в размер на 4 / четири / месеца лишаване от свобода, което наказание на осн. чл. 69 ал. 1 от НК счита, че следва да бъде отложено от изтърпяване с изпитателен срок от 1 / една / година и 6 / шест / месеца, считано от влизане на присъдата в сила, а възпитателната работа с подсъдимия Б. Д.С. да бъде възложена на ПИ при РУ С.З., отговарящ за квартала в който живее същия;- М.М.Т. 9 / девет / месеца лишаване от свобода, което след намалянето с 1/ 3 става в размер на 6 / шест / месеца лишаване от свобода, което наказание на осн. чл. 69 ал. 1 от НК счита, че следва да бъде отложено от изтърпяване с изпитателен срок от 2 / две / година, считано от влизане на присъдата в сила, а възпитателната работа с подсъдимия М.М.Т. следва да се възложи на ПИ при РУ С.З., отговарящ за квартала в който живее същия;- К.Е.Ч. 9 / девет / месеца лишаване от свобода, което след намалянето с 1/ 3 става в размер на 6 / шест / месеца лишаване от свобода, което наказание на осн. чл. 69 ал. 1 от НК счита, че следва да бъде отложено от изтърпяване с изпитателен срок от 1 / една година и 6 / шест / месеца, считано от влизане на присъдата в сила, а възпитателната работа с подсъдимия К.Е.Ч. да се възложи на Инспектор ДПС при РУ Б., като се уведоми и МКБППМН към Община Б..

На осн. чл. 53 ал. 1 б. „ а „ от НК съдът счита, че следва да отнема в полза на държавата веществените доказателства- 1 бр. клещи с жълти дръжки.

Предвид гореизложеното и на основание чл.189, ал. 3 от НПК съдът счита,че следва да възложи направените по делото разноски върху подсъдимите.

Съдът счита, че с така определените и наложени на подсъдимите наказания ще се постигнат целите на наказанието визирани в чл. 36, ал. 1 от НК, при строго съблюдаване на нормата на ал. 2 на чл. 36 от НК.

Причините за извършване на престъпното деяние се коренят в ниската правна култура на подсъдимите, желанието им да се облагодетелстват по лек и престъпен начин и в явното незачитане на правото на собственост.

Водим от изложените мотиви съдът постанови присъдата си.

 

 

 

                                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: