№ 688
гр. Пазарджик, 15.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
и прокурора Р. Ат. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело от
общ характер № 20235220200548 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
Подсъдимият П. Г. Я. – редовно призован, явява се лично.
Явява се адв. К. защитник на подсъдимия, надлежно упълномощен.
Свидетелят Д. Д. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, не се явява.
Свидетелят И. Б. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, явява се лично.
Свидетелят В. Ч. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, не се явява.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от свидетеля Ч., в която сочи, че не
може да се яви в днешното съдебно заседание по обективни причини.
Свидетелят Н. В. – редовно уведомена от предходното съдебно
заседание, не се явява.
СЪДЪТ докладва постъпила молба и от свидетеля Н. В., която също
сочи, че не може да се яви по независещи от нея причини в днешното съдебно
заседание.
Свидетелят Г. Ч. – редовно уведомена от предходното съдебно
заседание, явява се лично.
Свидетелят И. П. – редовно уведомена от предходното съдебно
1
заседание, явява се лично.
За РП-Пазарджик се явява прокурор П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
П. Г. Я. – роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в гр. С., българин,
български граждани,н разведен, неосъждан, работещ, със средно образование,
ЕГН – **********.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.94, чл.115, ал.4 и
чл.274 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
И. Х. Б. – роден на ... в гр. С., живущ в гр. С., българи,н български
гражданин, женен, неосъждан, работя в „Парти Фууд“ на длъжност бизнес
консултант, с висше образование, без родство с подсъдимия.
И. М. П. – родена на ... в ... живуща в гр. Б., българка, българска
гражданка, омъжена, неосъждана, с висше образование, работя в Петрол – Б.,
без родство с подсъдимия.
Г. Д. Ч. – родена на ... в гр. Пазарджик, живуща в гр. Б., българка,
българска гражданка, омъжена, неосъждана, работя в ДГ, със средно
образование, без родство с подсъдимия.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелите обещаха да кажат истината и напуснаха съдебната зала.
ПОДСЪДИМИЯТ – Желая да дам обяснения.
СЪДЪТ прочете на подсъдимия обстоятелствената част на ОА.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ОБЯСНЕНИЯТА НА
ПОДСЪДИМИЯ: Разбирам обвинението. Работя във фирмата „Парти Фууд“
от около пет години, не съм сигурен точно колко време. Преди да напусна
започнах да работя много, имах извънреден труд с горе- долу 7-8 часа повече.
Работих по цял ден, цяла нощ пътувах, вечер тръгвах, прибирах се и сутрин
пак на работа и започна да ми се натрупва извънреден труд. След време,
когато трябваше да напусна работа този труд не ми беше заплатен, защото
той не се водеше и след като издадох буса и документите и прекратихме
договора и г-н Б. ми каза да си зареждам с картата гориво, за да си
компенсирам извънредния труд. След което мина, колко време и те ми
пуснаха тази жалба. Докато зареждах въпросните служители от
бензиностанцията не са ме питали нищо, плащах си с карта и си тръгвах. Ние
работихме в първата фирма, която се водеше „SUCCESS“ после я закриха и
ни прехвърлиха в тази фирма „Парти Фууд“ и дефакто съм работил 1 г. в
„Парти Фууд“. Разговорът с Б. за извънредния труд се проведе в сградата,
където работим в шивашкия цех където ползваме една сграда в гр. Пловдив,
той там идваше в определени дни. Извънредният труд те си го пишеха на
някакви листове. Може би г-н Б. си е писал и си е водил извънредния труд.
Не знам как се води, счетоводството и заплатите. Звъннаха ми от полицията,
че има жалба и аз отидох в полицията. Аз няма как да зареждам след като съм
издал буса, той трябваше да си изиска тази карта. Картата има определен
срок, не можеш да зареждаш с нея 10 години. Направихме си уговорка с Б.
просто да зареждам от тази карта, но не до когато си искам. Уговорка доколко
пари не сме имали, просто ми каза зареждай да си компенсираш извънредния
труд. Самата карта имаше лимит, но не ми е казал лимит на парите, които
мога да похарча с тази карта. Б. е шеф на фирмата и той трябва да води
извънредния друг, с друг не съм разговарял от фирмата за извънредния труд.
Не съм видял дали си води такива бележки, защото той си стои в една стая и
си вършат работа. Аз си пишех за мен си извънредния труд. Аз за себе си
съм си сметнал за месец по 100 часа извънреден труд.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ И. Б. – Аз отговарям
за дейността на фирмата имаме около десетина обекти. Всеки един обект си
има управител този управител си контролира обекта , а з контролирам
дейността на управителя. Всеки един автомобила има издадена карта. В
случая за този период на бензиностанции „Петрол“ и на „Шел“ според това
3
къде се движи автомобила и която бензиностанция е по- близо той ползва
картата за зареждане. На всяка една карта има изписан номера на автомобила
и тази карта реално може да се използва реално само когато този автомобил
зарежда гориво. Ако с тази карта се отиде с друг автомобил не би трябвало да
се зарежда гориво - това са правилата. В случая един месец преглеждайки
разходите видях, че има използвано гориво на този автомобил, а автомобила
не се е движил, в този месец не е използван автомобила. След което се обадих
на бензиностанция „Петрол“ и съобщихме за тази карта. „Петрол“ казаха, че
не разполагат със запис и от там нататък пък за късмет на същия или на
следващия ден картата се използва отново. Кое лице е използвало картата по
запис на „Петрол“ се е видяло, а за автомобила не си спомням номера на
автомобила, нито пък си спомням точната дата кога се е случило. Не съм
провеждал разговор с Я., защото аз не знам, че е той. Не е имало разговор с
Я., в който да съм му казвал „използвай тази карта, за да те компенсирам за
извършения труд“. Той си има пряк ръководител той си контактува с него, аз
не контактувам с него. В. В. се казва прекия му ръководител. Извънредният
труд не е в моята компетентност, той си има управител и аз нямам представа
той дали има или няма извънреден труд. Не съм писал аз на никакви бележки
за извънреден труд, аз конкретно за случая не мога да кажа нищо.
Административната сграда на фирмата „Парти Фууд ДЗЗД“ седалището е в
С.. В Пловдив имаме обект, но офис сграда нямаме в Пловдив. Обект
наричаме столова и место, където изхранваме определени служители на
дадена фирма. Би следвало, когато той си получава документите за напускане
да върне всичко, което му е предадено. В. В. трябва да му е предал
документите. Нямам информация дали си записва, че П. е получил карта.
Картата се заявява на „Петрол“ и в „Шел“ след това картата се предава на
шофьора, който управлява този автомобил. Това трябва да го върши
счетоводството. Аз също ползвам такава карта. Картата е като банкова карта,
едно към едно изглежда.
ПРОКУРОРЪТ – Моля да се предяви на свидетеля Б. картата.
АДВ. К.- Да се предяви.
СЪДЪТ намира, че следва да се уважи искането на прокурора, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
4
ПРЕДЯВЯВЯВА на свидетеля И. Б. карта, която се намира на лист 119
от ДП.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. – Такива бяха картите. Тази карта е на „Петрол“ и се
отнася до конкретния автомобил чиито номер е изписан на нея. На картата
има и номера на автомобила, с който точно този автомобил следва да се
зарежда с тази карта. Имаме случай, в който картата не е приета от
бензиностанцията, защото не се отнася за този автомобил. Принципа е такъв,
зарежда се от колонката, влиза се вътре, давате на касиера картата, картата се
поглежда за кой автомобил важи, касиера проверява автомобила дали е същия
и след това минава картата през четеца, за да се зареди автомобила. Самите
служители на бензиностанцията контролират кой използва картата. Не водим
отчетност и обходен лист при напускане на служител, кой какво връща. На
мен не ми е известно при напускането на служител кой контролира
връщането на картата. По принцип картата си стои в автомобила и като дойде
следващ шофьор си я ползва, защото тази карта се ползва само от този
автомобил и тази карта има пин код, защото когато се сложи на
бензиностанцията касиера си казва дайте пин код. Никой служител не
контролира дали когато шофьора напуска работа картата остава в
автомобила. Не се води документация за това приемане и предаване на
картите, но това могат да го кажат счетоводството, аз не мога да го кажа.
Говоря за дадени карти, а за върнати не. Не ми е известно как се отчита и
заплаща извънредния труд, счетоводството трябва да каже. Това е задължение
на управителя той подава информацията на счетоводството и счетоводството
я проверява. Тази информация не преминава през мен. В Пловдив има стая, в
която стои управителя на обекта. Домуват една част от служебните
автомобили там.
ПРОКУРОРТ – Налице са противоречия в това което казва свидетелят
Б. и обясненията на подсъдимия, поради което моля да бъдат поставени в
очна ставка относно имало ли е среща между тях, казвал ли е Б., че може да
ползва картата заради извънредния труд или не.
АДВ. К. - Да се уважи искането.
СЪДЪТ счита, че следва да се уважи искането на прокурора, тъй като са
налице противоречия за обстоятелствата, които бяха изложени от прокурора,
ето защо съдът
5
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАВЯ в очна ставка подсъдимия П. Г. Я. и свидетеля И. Х. Б..
ПОДСЪДИМИЯ- Познавам свидетеля от работата, нямаме други
отношения.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. - Познавам го от работата, нямаме други отношения.
Никога с лицето не съм разговарял по този въпрос. С лицето единствено съм
се срещал на здравей и довиждане. Той си има пряк ръководител, с който се
занимава с тези работи, има си йерархия във фирмата.
ПОДСЪДИМИЯТ – Не е вярно това, В. дори не знаеше какво се случва,
той е 4-5 месеца. Имахме разговор за извънредния труд. Свидетелят Б. ми
каза лично да си ползвам картата заради извънредния труд. Това се случи в
Пловдив в шивашки цех там където ходех на работа. То беше едно голямо
хале с много стаи и складове, там стоеше стоката.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. – Никога не е имало такъв разговор с това лице. Аз
нямам отношение с това лице, никога не съм разговарял за извънреден труд с
нето и никога не съм му давал картата, за да си компенсира труда.
ПОДСЪДИМИЯТ – Аз казвам истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. – Аз казвам истината.
ОЧНАТА СТАВКА ПРИКЛЮЧИ.
СЪДЪТ намира, че доколкото свидетеля Б. не си спомня конкретни дати
следва да бъдат прочетени неговите показания, които е дал на ДП при
съгласие или несъгласие на страните.
ПРОКУРОРЪТ – Нормата на чл. 281 предвижда, когато свидетелят не
си спомня точно конкретни дати да бъдат прочетени показанията, като моля
съда да разясни възможността за прочитане на показанията на подсъдимия и
евентуално същият да даде съгласие, а при липса на такова моля да прочете
показанията по реда на чл. 281, ал.4 , във връзка с чл. 281, ал.1, т. 2,
предложение 2-ро от НПК.
АДВ. К. – Даваме съгласие да се прочетат, тъй като в днешното съдебно
заседание показания на свидетеля бяха много лаконични, а в ДП има много
повече дадена информация, като факти и обстоятелства по настоящия случай.
ПОДСЪДИМИЯТ – Съгласен съм да се прочетат.
С оглед становището на страните и на осн. чл. 281, ал. 7 от НПК, съдът
6
разяснява на подсъдимия, че прочетените показания могат да се ползват при
постановяване на присъдата.
На осн. чл. 281, ал. 4, във връзка с ал. 1, т. 2, предложение 2 от НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетелят И. Б. дадени на лист 120 от ДП.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. – Потвърждавам всичко което прочетохте. Това съм
казал.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА Г. Ч. – Преди
години когато ме викаха да давам показания в полицията в гр. Пазарджик
тогава давах обяснения за случая с картата където е зареждано със служебна
карта за личен автомобил. Говорим за бензиностанция „Петрол“ в гр. Б. 3206.
Лицето не ми е познато, нямам роднински връзки с него. Сами работихме на
бензиностанцията и като касиер и да зареждаме гориво. Понякога шофьорите
си зареждат сами и идват и плащат на касата. Не ми е направило впечатление,
че тази карта, която е служебната не е за този автомобил, който трябва да
зареди. Не всеки път имаме възможността да излезнем и да проверим дали
тази карта отговоря на автомобила, защото си има хора и на касата и отвън си
зареждат гориво. Работех от 01.10.2018 г. до 31.05.2021 г. на тази
бензиностанция. Февруари месец 2020 г. съм работил на тази бензиностанция.
Подсъдимият лично не го познавам, не мога да кажа дали съм го виждала да
зарежда, не мога да кажа познат ли ми е. Плащат се с карти и с дебитна и с
транс карта, служебна карта има и хора които лично си имат транс карти. Аз
съм хем на касата, хем вън обслужвам клиенти. Отвън клиента може да си е
заредил гориво сам, а аз на касата мога да обслужвам друг клиент, който е
заредил на друга колонка и след това той влиза вътре дава картата и трябва да
я маркирам. След това компютъра автоматически отчита, че има плащане или
ако няма наличност по картата или има някакъв проблем отхвърля картата, но
когато картата е редовна и си има вътре сума няма проблем да си плати. Ако
е зареждал и аз не съм имала възможността да ходя отвън да проверя
автомобила, но по принцип трябва да сме длъжни, но не винаги го правим.
Ние не знаем и няма как да знаем, кой служител от къде е, може от цяла
България да зареждат. Понякога картите са поименно, но не знаеш кой е
човека, защото когато поискаш лична карта те ни казват вие нямате право да
7
ни искате личната карта. Когато идват хората и зареждат винаги говорим.
Може да сме провели разговор с подсъдимия свързано със самото зареждане.
Нямам спомен дали съм провеждала разговор с подсъдимия. Аз лицето не си
го спомням. Понякога и самите клиенти си маркират картите и се обръща
устройството към тях. Нямам спомен подсъдимият пред мен да си е
признавал, че тази карта не може да я ползва.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА И. П. – В
бензиностанция „Петрол“ в С. бях започнала тъкмо работа. В гр. С. са по
принцип две колежки и аз съм била като обучаваща. Минават доста хора с
такива карти и те си зареждат автомобилите. Не си го спомням подсъдимият,
аз тъкмо бях започнала работа. Аз дори не знам кога съм и била на работа.
Сега вече работя в бензиностанция на „Петрол“ в Б.. Сега 2024 г. идват
хората, те почти си зареждат, влизат вътре ние обработваме картата, вкараме
километри, поглеждаме номера на автомобил, пин кода дават и излиза
бележките и това. Преди също сме го правили това, но аз бях нова тогава,
точно бях започнала работа тогава. Ако служител види, че има разминаване
между номера на автомобила на картата и номера на автомобила трябва да се
гледа и ако се установи разминаване трябва веднага да се сигнализира. Аз
лично проверявам сега дали номера на автомобила съответства на картата.
Старите колежки би трябвало да си проверяват, но за конкретен случай с
подсъдимия дали са го проверили не мога да си спомня.
ПРОКУРОРЪТ – Държа на разпита на неявилите се свидетели. Моля да
изискате справка от пострадалото ЮЛ дали има съставени документи, че
подсъдимият е имал деклариран извънреден труд като при условията на чл.
159 от НПК да задължите счетоводството да обясни начина на отчитане на
извънредния труд през инкриминирания период. Освен това да се представят
фишовете за заплатите на П. Я. за инкриминирания период, а именно от
03.02.2020 г. до 15.03.2021 г., за да може съда и страните да си направят
извод включен ли му е извънредния труд и какво заплащане е получавал.
АДВ. К. – Поддържам исканията на прокурора, основателни са с цел
изясняването на обстоятелствата по делото. Държим и ние на разпита на
неявилите се свидетели, тъй като с техните показания ще се разкрие
обективната истина по делото.
СЪДЪТ счита искането на прокурора за основателно, поради което
8
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изиска от ОЮЛ следната информация: копие на фишовете за
заплати изплатени на подсъдимия през инкриминирания период, както и да се
предостави информация за това дали през същия този период е начисляван
извънреден труд на П. Я., изплащано ли е такова допълнително трудово
възнаграждение, да се посочи в случай, че е налице установен ред по който
става констатацията за положен извънреден труд и неговото изплащане от
работниците и служителите на фирмата.
За извършване на следващите процесуални действия включително и за
разпита на неявилите се свидетели, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 26.06.2024 г. от 14:00 часа, за която
дата и час явилите се страни уведомени от днешното съдебно заседание.
Да се призоват неявилите се свидетели Д. Д., Н. В. и В. Ч..
Да се изиска информация от дружеството „Парти Фууд“ посочена в
мотивите на определението.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 15:35 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
9