Решение по дело №190/2020 на Районен съд - Царево

Номер на акта: 101
Дата: 8 юли 2020 г. (в сила от 10 юли 2020 г.)
Съдия: Минчо Танев Танев
Дело: 20202180200190
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 30 юни 2020 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

 

№:                                 08.07.2020 год.                             Град Царево

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

Царевският районен съд                                Наказателен състав

На осми юли две хиляди и двадесета година

В публично заседание, в следния състав:

 

                                                              Председател: Минчо Танев

 

Секретар: Нели Стоянова

като разгледа докладваното от съдия Минчо Танев

АНД № 190 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:

 

         Производството по делото е по реда на Указа за борба с дребното хулиганство (УБДХ) образувано срещу Т.К.И. за извършени от него непристойни действия изразяващи се в стрелба с въздушно оръжие в база „Шанс тур“ гр. Царево и нанесени материални щети по фабрика за преработка на риба и рибни продукти находяща се в гр.Царево, Бургаска област. По делото е установена следната фактическа обстановка: На 13.04.2020г. св. Г.М., собственик на цех за преработка на риба в Западна промишлена зона в гр.Царево, като отишъл на работа в стопанисвания от него производствен обект, установил, че по външната стена на обекта и по вътрешната страна на едно от помещенията има дупки, които приличали да са нанесени от изстрели с оръжие. Тъй като М. знаел, че Т.И. – който е собственик на база „Шанс тур“ находяща се в непосредствена близост до обекта на М. – притежава въздушно оръжие, предположил, че именно И. е произвел изстрелите и е нанесъл щетите по стопанисвания от него обект. Заради това си подозрение М. ***, като обвинил И., че му е нанесъл щети по производствената сграда с притежаваното от И. оръжие. На място бил изпратен полицейски екип в състава на св. Г. и св.Д.. Когато пристигнали на място двамата установили, че действително по обекта на М. има следи и дупки, които наподобяват да са причинени от изстрели от оръжие. На място двамата установили по кашон с опаковки /част от които приложени по делото/, има следи от дупки. При проверка на опаковъчни материали поставени до стената били установени и иззети /приложени по делото/ няколко броя метални частици, наподобяващи проектили от въздушно оръжие. На място били снети обяснения от всички присъстващи лица. Предвид обстоятелството, че св.Д. е младши инспектор служба КОС, същият знаел, че И. притежава въздушно оръжие, а именно въздушна пушка марка „Хадсан“, за която пушка И. е бил уведомил служба КОС към РУ - Царево по съответния ред и за която пушка И. имал съответното удостоверение за уведомление от РУ – Царево. В тази връзка Д. изискал от И. пушката, последният я донесъл от офиса, където я съхранявал и доброволно я предал с протокол за доброволно предаване на мл. инспектор Д.. Били снети писмени обяснения от всички лица, след което цялата преписка е била изпратена по компетентност в РП - Царево. След като обсъдил събраните по преписката доказателства, наблюдаващия прокурор се произнесъл с правилно обосновано и мотивирано постановление, с което постановил отказ да образува ДП с мотив, че евентуално извършените деяния представляват малозначителен случай по чл.216 от НК, което деяние се преследва по частен път и евентуално извършена проява на хулигански действия по смисъла на УБДХ. Материалите по преписката били върнати отново на РУ - Царево с указание да бъде внесено пред РС - Царево производство по УБДХ срещу И.. Съответното производство е било образувано, проведени са разпити на всички свидетели участвали в инцидента, както и са дадени подробни обяснения от страна за сочения за нарушител И.. В същите И. заяви пред съда, че не признава вината си, като твърди, че той не е извършил деянията, за които е обвинен.

При така установената фактическа обстановка, след като обсъди поотделно и в тяхната съвкупност всички доказателства, съдът намери И. за невинен, за което следва да бъде оправдан по обвинението за извършване на непристойна проява по смисъла на УБДХ по следните мотиви: На първо, място по делото не е спорно, че И. законно притежава въздушно оръжие, а именно пушка марка „Хадсан“, в тази насока са обясненията на И., свидетелските показания на св.Д., както и приложените по делото писмени доказателства - заявления и удостоверение за уведомление по отношение на въздушна пушка „Хадсън“, кал. 7.62мм. По делото обаче са приложени няколко деформирани метални частици, които действително наподобяват да са проектили от въздушно оръжие, но в кориците на делото не се съдържа нито едно годно доказателство, примерно балистична експертиза, което по какъвто и да било начин да удостовери дали действително намерените на място и приложени по делото метални парчета представляват проектили от въздушно оръжие и дали същите са изстреляни от въздушна пушка марка „Хадсан“ притежавана от И.. На следващо място по делото бяха разпитани над десет свидетеля, включително и Г.М., които свидетели единодушно и безпротиворечиво заявиха пред съда, че на 12/13.04.2020г. не са видели И. да носи оръжие или да стреля с оръжие. Всички свидетели, включително и М. бяха категорични пред съда, че не са видели И. да причинява щетите нанесени на сградата на М.. Нещо повече, свидетелите бяха категорични, включително и св. М., че изобщо не знаят кой е нанесъл тези щети. Действително свидетелите заявиха, че знаят, че И. притежава оръжие и са го виждали да носи това оръжие, да го вдига, дори да произвежда изстрел с него няколко дни преди 12/13.04.2020г., но всички свидетели безпротиворечиво заявиха, че никога не са виждали И. да стреля по базата на М.. Тук следва да се отбележи, че св. М. и св.М. заявиха пред съда, че са видели на записи от охранителни камери как И. се разхожда из собствената си база с оръжие, как насочва оръжието в различни посоки, но и двамата категорично заявиха пред съда, че не са виждали И. да стреля с това оръжие, още по малко пък да стреля към базата на М.. Като цяло показанията на Г.М. и П.М. почиват на предположения, че евентуално И. някога би могъл и вероятно е стрелял по тяхната база, и евентуално той би могъл да нанесе установените по базата щети, но в тази връзка показанията им останаха недоказани,  подозрения, неподкрепени от абсолютно никакви доказателства по делото. Следва да се отбележи, че както се установи от показанията на св. Д. и св.Г. и от показанията на водените от страна на И. св.В. и св.В., И. съхранява собственото си оръжие в офиса на фирмата, без да е поставено в каса или обезопасено по друг начин. От обясненията на И., показанията на св.В.и св.В., стана ясно, че офиса на „Шанс тур“, в който И. съхранява въпросното оръжие, е денонощно отворен и до него имат достъп без каквито и да било ограничения абсолютно всички служители на И., т. е. нямало е пречка трето лице, неустановено в хода на делото противозаконно да е взело пушката на И. и да си е служило с нея. Във връзка с всичко изложено до тук, съдът намери за недоказано обвинението, че именно И. е извършил непристойни действия на сочената дата, като е стрелял с въздушна пушка по имота на М.. В тази връзка и за да формира извода си, съдът цени изцяло показанията на всички разпитани по делото свидетели. Същите показания като цяло са безпротиворечиви помежду си, сочат на една и съща фактическа обстановка и са подкрепени изцяло от събраните по делото писмени доказателства. Всички тези показания единодушно сочат, че никой не е виждал на посочените дати И. да произвежда изстрели с оръжието си, нито по посока на обекта, собственост на М., нито където и да било другаде. Ето защо предвид категоричната липса на доказателства за виновност на И., съдът намери, че следва да го признае за невиновен и да го оправдае по всички обвинения.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 6, ал. 1, б. ”а” от УБДХ, съдът

 

Р  Е  Ш  И

 

ПРИЗНАВА Т.К.И. с ЕГН **********,***, ЗА НЕВИНОВЕН в това, че на 12/13.04.2020г. в база на транспортна фирма „Шанс тур“ находяща се в гр.Царево, обл.Бургаска, Западна промишлена зона извършил непристойни действия – стрелял с въздушна пушка марка „Хадсан“, кал. 7.62мм. по цех за преработка на риба в Западна промишлена зона в гр. Царево, стопанисван от ЕТ „Лимнос - Г.П.“ и причинил материални щети на цеха, изразяващи се в дупки по стените – на публично място и пред повече хора, с които действия се нарушава обществения ред и спокойствие и го оправдава по така повдигнатите обвинения.

Препис от решението да се изпрати на началника на РУ - Царево за сведение.

Решението на съда подлежи на обжалване и протест, в срок от 24 часа, считано от днес пред Окръжен съд - Бургас. При жалба или протест, делото ще се гледа на 13.07.2020г. от 14:00 часа, пред Окръжен съд - Бургас.

 

      

 СЪДИЯ :