№ 188
гр. Варна, 08.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на осми февруари през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
като разгледа докладваното от Марин Г. Маринов Търговско дело №
20233100900745 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по молба от „АГРО СТАР 2008“ ЕООД,
ЕИК *********, гр. Варна, представлявано от управителя С. Р. В., с правно
основание чл. 625 от ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност на
дружеството поради неплатежоспособност, евентуално свръхзадълженост.
С протоколно определение от 02.02.2024 г., съдът е приобщил към
доказателствения материал по делото заключение по съдебно-счетоводната
експертиза. С оглед отправено от пълномощника на молителя искане, съдът е
допуснал допълнителна съдебно-счетоводна експертиза предвид нуждата от
снабдяване с допълнителни доказателства от молителя с цел да се даде
отговор на въпроси № 1 до № 5 вкл., изследвани и в първоначалната
експертиза. Съдът е указал на молителя да конкретизира поставената
допълнителна задача по допуснатото експертно заключение.
В указания от съда срок е постъпила молба, ведно с представени
доказателства за внесен депозит за вещо лице по сметка на ВОС, от „АГРО
СТАР 2008“ ЕООД в размер на 500 лева, в която са формулирани въпроси
към допълнителната ССчЕ, които съдът намира за допустими и относими,
поради което следва да бъдат допуснати.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА допълнителна съдебно-счетоводна експертиза, вещото
лице по която след запознаване с материалите по делото, както и справка в
счетоводството на дружествата да даде заключение по въпросите, поставени в
молба вх. № 3220/07.02.2024 г., а именно:
1/ Какъв е размерът на задълженията на дружеството към всички
кредитори, в т. ч. към НАП и кога е настъпил техният падеж, кога са спрели
плащанията? Осчетоводени ли са в счетоводството на длъжника тези
задължения?;
1
2/ Каква е стойността на имуществото на дружеството, като се опише
същото по характер и размер, ако бъде установено такова, към момента на
подаване на молбата по чл. 625 ТЗ и изготвянето на заключението?;
3/ Налични ли са свободни парични средства по банкови сметки и
касови наличности, както и бързоликвидни активи и в какъв размер са,
достатъчни ли са същите да удовлетворят претенциите на кредиторите,
съответно – само на тези с краткосрочни вземания?;
4/ Към кой момент пасивите на дружеството надхвърлят активите му в
случай, че вещото лице установи активи, да посочи пазарната им стойност.
5/ Какви са коефициентите на ликвидност – обща, бърза, незабавна,
абсолютна, какъв е коефициентът на ефективност на приходите и разходите,
какви са показателите за финансова автономност /платежоспособност и
задлъжнялост/?;
6/ Извършва ли длъжникът към момента търговска дейност и какви са
месечните му доходи от тази дейност, ако не извършва дейност – от кой
момент?;
7/ На коя дата длъжникът не е бил в състояние да изпълнява паричните
си задължения, т. е. на коя дата паричните средства и бързоликвидните
активи са по-малко от настъпилите парични задължения?;
8/ Достатъчна ли е стойността на активите на ответника да покрие
разноските по несъстоятелността, определени в чл. 723 ТЗ, като се посочи и
техният размер по пера.;
9/ С оглед установеното финансово състояние на дружеството, да се
посочи дали съществуват финансови затруднения и имат ли те трайно
необратим характер?;
10/ Има ли дружеството вземания от длъжници и в какъв размер, в
случай, че има, да се опишат по пера, размер, произход и изискуемост.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да представи заключението си в срока по
чл.199 от ГПК – най- късно една седмица преди датата на съдебно заседание.
Определението да се връчи на страните и на вещото лице.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2