№ 38860
гр. София, 18.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско
дело № 20241110124885 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД срещу Й. А.
Д., която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
допускането им.
Следва да бъде приложено към настоящото дело ч.гр.д. № 40553/2022 г. по описа на
СРС, 36 с-в.
Следва да бъдат допуснати поисканите от ищеца съдебно-техническа експертиза и
съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на въпросите, поставени в исковата
молба.
Следва да бъдат допусната поисканата от ответника съдебно-техническа експертиза,
която да отговори на въпроси №3, №6, №8 и №9, поставени в отговора на исковата молба,
доколкото в останалата си част формулираните въпроси имат правен характер, намират се
извън експертната компетентност на вещото лице и са неотносими към предмета на
доказване.
Следва да бъдат допусната и поисканата от ответника съдебно-счетоводна експертиза,
които да отговори на въпроси №1, №3, №4 и №7, поставени в отговора исковата молба,
доколкото в останалата си част формулираните въпроси имат правен характер, намират се
извън експертната компетентност на вещото лице и са неотносими към предмета на
доказване.
Искането на ответника по чл. 183 ГПК следва да бъде уважено в частта, в която се
прави искане за задължаване на ищеца да представи в оригинал или официално заверен
препис от доказателства от №3 до №9, от приложените към исковата молба писмени
доказателства, а в останалата си част искането следва да бъде оставено без уважение
доколкото оригиналите са приложени по ч. гр. д. № 40533/2022г. по описа на СРС, 36 състав.
Не следва ищецът да бъде задължаван да представи оригинал на документите, посочен
в искането на ответника по чл. 190 ГПК, доколкото подлежащите на установяване факти
посредством направеното доказателствено искане са предмет на изследване на допуснатата
СТЕ.
Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателствени средства на ответника
1
чрез разпита на един свидетел при режим на довеждане.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 40553/2022 г. по описа на СРС, I ГО, 36
състав.
ДОПУСКА извършване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани от
ищеца в исковата молба, и от ответника в отговора на исковата молба под №3, №6 №8 и №9.
НАЗНАЧАВА като вещо лице Б. С. В., като му УКАЗВА, че съобразно разпоредбата на чл.
199 ГПК следва да представи заключението си най-малко една седмица преди съдебното
заседание. ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на съдебно-техническата
експертиза в размер на 650 лв., от които 400 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение, и 250 лева, вносими първоначално от
бюджета на съда.
ДОПУСКА извършване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани от
ищеца в исковата молба и ответника в отговора на исковата молба под №1, №3, №4 и №7.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на съдебно-счетоводна експертиза в
размер на 500 лв., от които 350 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение, и 150 лева, вносими първоначално от бюджета на
съда. НАЗНАЧАВА като вещо лице В. Д. П., като му УКАЗВА, че съобразно разпоредбата
на чл. 199 ГПК следва да представи заключението си най-малко една седмица преди
съдебното заседание.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 183 ГПК в срок до първото открито съдебно
заседание да представи официално заверени преписи или оригинали от доказателства от №3
до №9, от приложените към исковата молба писмени доказателства. УКАЗВА на ищеца, че в
случай на непредставяне на документа, представеният препис ще бъде изключен от
доказателствата по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника по реда на чл. 183
ГПК в останалата му част, както и доказателственото искане по чл. 190 ГПК.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпита на един
свидетел при режим на довеждане от ответника, за установяване на обстоятелствата,
посочени в отговора на исковата молба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 19.11.2025 г. от 10:00 часа, за когато да се
призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца - препис от
подадения отговор на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422,
ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД за
установяване дължимостта на следните суми, претендирани спрямо ответника, а именно:
2 110,43 лева, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
период от 01.05.2018 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за период от 27.07.2022 г. до
2
изплащане на вземането, сумата 586,20 лева, представляваща мораторна лихва за период от
15.09.2019 г. до 05.07.2022 г., сумата от 24,23 лева, представляваща цена на услуга дялово
разпределение за периода 01.07.2019г. до 30.04.2021г., ведно със законна лихва за период от
27.07.2022 г. до изплащане на вземането, и сумата от 4,65 лева, представляваща мораторна
лихва за периода 31.08.2019г. до 05.07.2022г., които суми е издадена заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 40553/2022 г. по описа на СРС, I ГО, 36 състав.
Ищецът твърди, че между него и ответника, като общински наемател на процесния
имот с аб. № ***, находящ се в гр. София, ****, било налице облигационно отношение, въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответниците топлинна енергия, като последните не са заплатили дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за
дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия
са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок от публикуване на общата фактура,
за който е доставена енергията. Поради което моли да бъде признато за установено, че
ответниците дължат на ищеца процесните суми, като претендира и разноски по
производството.
Ответникът чрез назначения особен представител е депозирал отговор на исковата
молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК. Излага подробни доводи за неоснователност на
предявените искове. Оспорва наличието на възникнало облигационно отношение между
ищцовото дружество и ответника, респективно качеството потребител на топлинна енергия
и собственик или ползвател на процесния топлоснабден имот от страна на ответника.
Оспорва дължимостта на претендираните суми, като оспорва факта на действително
доставяна топлинна енергия в имота в посоченото количество. Релевира възражение за
изтекъл тригодишен срок на погасителна давност върху процесните вземания. Оспорва
наличието на възникнало правоотношение между ищцовото дружество и топлинния
счетоводител с предмет извършване на услуга дялово разпределение, като посочва че за
процесния имот не е било извършвано дялово разпределение на топлинна енергия. Оспорва
представените общи условия от ищеца да обвързват ответника, както и приложимостта им
към исковия период. Оспорва количеството топлинна енергия, което ищецът твърди да е
доставено и ползвано от ответника. Оспорва като неравноправна клаузата на чл. 37, ал. 2 от
ОУ. Оспорва размера на претендираните суми като недоказан и развива подробни аргументи
в тази посока. Посочва че сметките са формирани в нарушение на нормативните изисквания
и оспорва изправността на техническите средства и измерените количества консумирана ТЕ
в имота през процесния период. Оспорва претенцията за присъждане на лихва за забава като
недължима поради неоснователност на главните искове. Моли за отхвърляне на предявените
искове.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ
В тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор
за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане, както и останалите си възражения.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да докаже, че от
3
настъпване на изискуемостта на вземанията са налице факти, водещи до спиране или
прекъсване на давностния срок.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4