Д О П Ъ Л Н И Т Е Л Н О Р Е Ш Е Н И Е
гр. Б.Слатина, 13.05.2019 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
БЕЛОСЛАТИНСКИ РАЙОНЕН СЪД, Първи граждански състав в закрито заседание от 13 май, Две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КАТЯ ГЕРДОВА
като разгледа докладваното от Съдия ГЕРДОВА гр.д. № 441/2018 год. по описа на РС-Б.Слатина, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.251 от ГПК.
Постъпила е молба вх.№ 2651/05.04.2019г. от Д.Н.Д.
и С.Л. ***, с която са поискали съдът да
извърши тълкуване на влязло в сила съдебно решение по гр.д.№ 44182018г. по
описа на РС-Б.С.в частта му относно строеж на гараж.
В писмената си молба, молителите са посочили дали Д.Н.Д. и М.И.Д. имат ли право да строят гараж, след като мястото, което им е определено е само място за паркиране, без строеж.
Препис от молбата е изпратена на Д.Н.Д. и М.И.Д. *** за подаване на писмен отговор по чл.251, ал.3 от ГПК.
Същите са депозирали писмен отговор, с който са поискали молителите да уточнят вида и параметрите на „строеж на гаража“, тъй като съгласно ЗУТ за някои обекти не се изисква разрешение за строеж.
Препис от писменият отговор е изпратен на молителите за сведение и становище в едноседмичен срок от получаване на съобщението, но до настоящият момент не са изразили такова.
След преценка на доказателствата по делото, съдът приема за установено
следното:
Искането за тълкуване на решението на районния съд е с правно основание чл. 251 от ГПК и е допустимо, тъй като е предявено от легитимирана страна. Преценено по същество е неоснователно.
Съгласно разпоредбата на чл. 251, ал.1 от ГПК "Споровете по тълкуване на влязло в сила решение се разглеждат от съда, който го е постановил".
Следователно тълкуването по чл. 251 ГПК е специфична форма на авторитетно тълкуване, на което подлежат само влезлите в законна сила решения, които са неясни или двусмислени и този им порок е обективиран в постановения от съда диспозитив.
В производството по тълкуване на влязлото в сила решение на съда по чл. 251 от ГПК, решението се нуждае от тълкуване, когато е неясно. То е такова, когато от него не може да се изведе действителната воля на съда, който го е постановил.
При тълкуването на съдебно решение следва да се изхожда от неговите мотиви, т.е. от вече възприетите от съда фактически констатации и правни изводи.
Поначало нуждата от тълкуване на влязло в сила решение по смисъла на чл. 251 ГПК възниква в случаите, когато е налице неяснота при изразяване волята на съда в постановеното решение, която неяснота би могла да породи спорове по изпълнението му. Недопустимо е да се поставят отново на преценка доказателствата по спора и да се правят нови правни изводи, различни от вече изложените в решението.
В настоящия случай съдебното решение е ясно, тъй като
има пълно съответствие между мотивите и диспозитива му. Районния съд с
решението си се е произнесъл по целия петитум на исковата молба, както същия е
заявен. Със съдебно решение № 221/09.07.2018г. постановено по гр.д.№ 441/2018г.
по описа на БСлРС съдът е разпределил правото на ползване на основание
чл.32,ал.2 от ЗС върху свободната, незастроена част от съсобствения на страните
по делото върху процесният поземлен имот съгласно
заключението на вещото лице, което не е оспорено от страните и възприето от
съда като вярно, пълно и обективно въз основа на него съдът е постановил своят
съдебен акт.
Изложил е ясни и обстойни доводи защо е приел, че предявеният иск с правно основание е основателен, като е съобразил доводите на страните изложени в с.з. и доказателствата по делото, включително и заключението на вещото лице.
Налице е пълно съответствие на изложените мотиви и диспозитива на решенито.
От формулировката на въпроса, поставен за тълкуване, се налага извод, че се иска не тълкуване на решението, а даване на правни консултации, относно разрешение право на строеж на гараж, което не е било предмет на делото.
С оглед на гореизложените съображения молбата на Д.Н.Д. и С.Л. ***, с която се иска тълкуване на решението следва да бъде оставена без уважение като неоснователна и да бъде отказано тълкуване на решението.
Водим от гореизложеното и на основание чл.251 от ГПК съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Д.Н.Д. и С.Л. ***, за тълкуване на влязлото в законна сила постановено по делото съдебно решение № 221/09.07.2018г. постановено по гр.д.№ 441/2018г. по описа на БСлРС.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС-В. в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: