РЕШЕНИЕ

 

№

 

гр. Троян,29.10.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

ТРОЯНСКИ   РАЙОНЕН СЪД , трети  състав,

в  открито  заседание на  пети октомври,

през две хиляди и   двадесета  година в състав:

                                                         Председател: ПЕТЯ  ГАТЕВА

.............................

Секретар  Ваня Маринова

Прокурор 

като разгледа докладваното от съдията   Гатева

АНД №  475 по описа  на ТРС за  2019год., за да се произнесе – съобрази:

                

Производство  с правно основание чл.59 от ЗАНН.

          С Наказателно постановление  № 098/18.10.2019г. на  Началника на Регионален отдел Северозападна България  на Главна дирекция „Метрологичен надзор”   при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/ гр.София Ю.Б.Ц. на основание чл.86 ал.2  от Закона за  измерванията/ЗИ/ на „Дианел”ЕООД   със седалище  и адрес на управление  гр.Русе, бул. Христо Ботев №40, представлявано от управителя Д.С.Т.са  наложени четири административни наказания имуществена санкция  в размер на  200/двеста/лева за нарушения по чл.45 т.2 във вр. чл.43 ал.2  от ЗИ.Посоченото наказателно постановление е обжалвано от „Дианел”ЕООД  гр.Русе, чрез адв.С. Л., която в законоустановения срок  е подала жалба до Троянски районен съд и като се позовава на неправилността и незаконосъобразността му, моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление изцяло. В жалбата са изложени съображения,  че  твърдяните нарушения не са извършени, че  при съставяне на АУАН и при издаване на НП са допуснати многобройни нарушения на процесуалните правила, подробно описани в жалбата. В подкрепа на твърденията си   жалбоподателят  е ангажирал писмени  и гласни доказателства.

          В съдебно заседание за жалбоподателя  „Дианел”ЕООД, редовно призовано,   се явява  управителят Диан Тамахкяров и адв.Л., която поддържа  жалбата  по изложените в нея съображения, подробно доразвити в пледоарията  по същество и в представената по делото писмена защита.

          За ответника  по жалбата  ДАМТН гр.София,р.пр., представител не се явява в с.з. По делото е представено писмено становище, в което  се твърди, че издаденото НП е законосъобразно, правилно и обосновано   и като такова следва да бъде потвърдено.Изложени са и подробни съображения.

          От показанията на разпитаните свидетели  Л.  Д.Х., М.А.Ф. и Б.К.Ц. и от приложените към делото писмени доказателства  се установява следната фактическа обстановка:

На 10.04.2019г.  актосъставителката Л.Д.Х. и   и свидетелят по акта  М.А.Ф.   са извършили   проверка  на  бензиностанция  и газстанция  «Карго Ойл», находящи се в гр.Троян, ул.Васил Левски»№418, стопанисвани от «Товарни превози» АД гр.Русе.При извършената проверка свидетелите установили, че на използвана с цел осъществяване на търговски плащания по смисъла на чл. 5 от Закона за измерванията /ЗИ/ измервателна система за течни горива /ИСТГ/ - колонка за светли горива със страни 3 и 4 /бензин А95Н и дизел/, тип М5200, модел М5225/2018, произведена от DEM.G.SPYRIDES S.A, Гърция с идентификационен № **********.1 е извършен ремонт от „Дианел" ЕООД, гр. Русе, видно от издаден сервизен протокол № 3015030/17.07.2018 г. Свидетелите са констатирали, че описаната колонка е с оценено съответствие със съществените изисквания, определени по реда на чл.7 от Закона за техническите изисквания към продуктите /ЗТИП/ през 2018 г., удостоверено с маркировка за съответствие и допълнителна метрологична маркировка СЕ Ml8 0126, ЕО сертификат за изследване на типа № UK/126/0116.Свидетелите твърдят в с.з., че проверената колонка  е била в употреба и на местата за пломбиране, определени в цитирания сертификат за изследване на типа с цел предотвратяване на нерегламентиран достъп за регулиране и настройки, вместо пломби със знак на производителя, са поставени пломби, както следва: на електронния блок - пломба с отпечатък от едната страна „ДЛ", а от другата „18"; на разходомера за бензин А95Н, страна 3-2 пломби с отпечатъци от едната страна „ДЛ", а от другата „18"; на разходомера за дизел, страна 4 - пломба с отпечатък от едната страна „ДЛ", а от другата „18" и  на двата преобразувателя към посочените разходомери е поставена по 1 пломба с отпечатък от едната страна „ДЛ", а от другата „18".

На посочената дата служителите  на РО Северозападна България към ГД”МН”  са проверили  и колонка за светли горива със страни 1 и 2 / дизел/, тип М5200, модел М5225/2018, произведена от DEM.G.SPYRIDES S.A, Гърция с идентификационен № **********.1, на която също бил  извършен ремонт от „Дианел" ЕООД, гр. Русе, видно от издаден сервизен протокол № 3015030/17.07.2018 г. Свидетелите са констатирали, че описаната колонка е с оценено съответствие със съществените изисквания, определени по реда на чл.7 от Закона за техническите изисквания към продуктите /ЗТИП/ през 2018 г., удостоверено с маркировка за съответствие и допълнителна метрологична маркировка СЕ Ml8 0126, ЕО сертификат за изследване на типа № UK/126/0116.Свидетелите твърдят в с.з., че проверената колонка  е била в употреба и на местата за пломбиране, определени в цитирания сертификат за изследване на типа с цел предотвратяване на нерегламентиран достъп за регулиране и настройки, вместо пломби със знак на производителя, са поставени пломби, както следва: на електронния блок - пломба с отпечатък от едната страна „ДЛ", а от другата „18"; на разходомера за дизел, страна 1-2 пломби с отпечатъци от едната страна „ДЛ", а от другата „18"; на разходомера за дизел, страна 2 - 2 пломби с отпечатък от едната страна „ДЛ", а от другата „18" и  на двата преобразувателя към посочените разходомери е поставена по 1 пломба с отпечатък от едната страна „ДЛ", а от другата „18".

На  10.04.2019г. посочените по-горе свидетели са проверили  и колонка за светли горива със страни 7 и 8 / бензин А1000 и бензин А95Н/, тип М5200, модел М5225/2018, произведена от DEM.G.SPYRIDES S.A, Гърция с идентификационен № **********.2, на която също бил  извършен ремонт от „Дианел" ЕООД, гр. Русе, видно от издаден сервизен протокол № 3015030/17.07.2018 г. Свидетелите са констатирали, че описаната колонка е с оценено съответствие със съществените изисквания, определени по реда на чл.7 от Закона за техническите изисквания към продуктите /ЗТИП/ през 2018 г., удостоверено с маркировка за съответствие и допълнителна метрологична маркировка СЕ Ml8 0126, ЕО сертификат за изследване на типа № UK/126/0116.Свидетелите твърдят в с.з., че проверената колонка  е била в употреба и на местата за пломбиране, определени в цитирания сертификат за изследване на типа с цел предотвратяване на нерегламентиран достъп за регулиране и настройки, вместо пломби със знак на производителя, са поставени пломби, както следва: на електронния блок - пломба с отпечатък от едната страна „ДЛ", а от другата „18"; на разходомера за бензин А100, страна  7- пломба с отпечатък от едната страна „ДЛ", а от другата „18"; на разходомера за бензин А95Н, страна 8 - 2 пломби с отпечатъци от едната страна „ДЛ", а от другата „18" и  на двата преобразувателя към посочените разходомери е поставена по 1 пломба с отпечатък от едната страна „ДЛ", а от другата „18".

На посочената дата служителите  на РО Северозападна България към ГД”МН”  са проверили  и колонка за втечнен въглеводороден газ със страни 5 и 6 / газ пропан - бутан/, тип М5200, модел М5225/2018, произведена от DEM.G.SPYRIDES S.A, Гърция с идентификационен № **********.1, на която също бил  извършен ремонт от „Дианел" ЕООД, гр. Русе, видно от издаден сервизен протокол № 3015030/17.07.2018 г. Свидетелите са констатирали, че описаната колонка е с оценено съответствие със съществените изисквания, определени по реда на чл.7 от Закона за техническите изисквания към продуктите /ЗТИП/ през 2018 г., удостоверено с маркировка за съответствие и допълнителна метрологична маркировка СЕ Ml8 0126, ЕО сертификат за изследване на типа № UK/126/0116.Свидетелите твърдят в с.з., че проверената колонка  е била в употреба и на местата за пломбиране, определени в цитирания сертификат за изследване на типа с цел предотвратяване на нерегламентиран достъп за регулиране и настройки, вместо пломби със знак на производителя, са поставени пломби, както следва: на електронния блок - пломба с отпечатък от едната страна „ДЛ", а от другата „18"; на разходомер А за газ пропан –бутан, страна 5  - пломба с отпечатъци от едната страна „ДЛ", а от другата „18"; на разходомер В за газ пропан - бутан, страна 6 - 2 пломби с отпечатък от едната страна „ДЛ", а от другата „18" и  на двата преобразувателя към посочените разходомери е поставена по 1 пломба с отпечатък от едната страна „ДЛ", а от другата „18".

Впоследствие е извършена проверка по документи, като за целта са изискани от „Товарни превози” АД протоколи за извършените ремонти за периода от пускането на обекта бензиностанция  и газстанция  «Карго Ойл»,в експлоатация – месец юли 2018г. до датата на извършената проверка 10.04.2019г.Били предоставени 14 бр. Заверени копия на сервизни протоколи за извършени ремонти от «Дианел»ЕООД гр.Русе  за посочения период от време.От сервизен протокол №3015030/17.07.2018г. е установено, че на посочената дата е извършен ремонт на процесните четири колонки, със забележка, че е необходима метрологична проверка на същите след ремонт.

АНО е изискал  на 15.04.2019г. от РО «МН» Плевен на ГД»Метрологичен надзор» информация относно обстоятелството дали «Дианел»ЕООД гр.Русе , в качеството си на лице, което ремонтира средства за измерване, е подало заявления за последваща проверка след ремонт за периода месец юли до месец октомври 2018г. за четирите ИСТГ.С писмо вх.№29 -00-28/18.04.2019г.на Сектор Ловеч при РО на ГД»МН» Плевен АНО е уведомен, че през посочения период не са постъпвали  заявления за последваща проверка след ремонт на колонки за светли горива и колонка за втечнения въглеводороден газ, подадени от «Дианел»ЕООД гр.Русе.

          При така установената фактическа обстановка  на жалбоподателя  „Дианел”ЕООД   със седалище  и адрес на управление  гр.Русе, бул Христо Ботев №40, представлявано от управителя Д.С.Т.е съставен Акт  за установяване на административно нарушение № ЛЧ 05/03.06.2019г. от Л.Д.Х. –главен инспектор при РО МН Северозападна България при ГД МН в присъствието на свидетелите  М.А.Ф. и Б.К.Ц..В акта е посочено, че при извършена инспекция   на 10.04.2019г.    на  бензиностанция  и газстанция  «Карго Ойл», находящи се в гр.Троян, ул.Васил Левски»№418, стопанисвани от «Товарни превози» АД гр.Русе е  установено, че «Дианел» ЕООД не е заявило и представило 4броя колонки, както следва : колонка за светли горива със страни 3 и 4 /бензин А95Н и дизел/, тип М5200, модел М5225/2018, произведена от DEM.G.SPYRIDES S.A, Гърция с идентификационен № **********.1; колонка за светли горива със страни 1 и 2 / дизел/, тип М5200, модел М5225/2018, произведена от DEM.G.SPYRIDES S.A, Гърция с идентификационен № **********.1; колонка за светли горива със страни 7 и 8 / бензин А1000 и бензин А95Н/, тип М5200, модел М5225/2018, произведена от DEM.G.SPYRIDES S.A, Гърция с идентификационен № **********.2  и колонка за втечнен въглеводороден газ със страни 5 и 6 / газ пропан - бутан/, тип М5200, модел М5225/2018, произведена от DEM.G.SPYRIDES S.A, Гърция с идентификационен № **********.1,  за последваща проверка  след ремонт, съгласно нормирания в чл.842 ал.7 от Наредбата  за средствата за измерване, които подлежат на контрол в седмодневен срок от извършване на ремонта. Констатирани са  четири нарушения по чл. 45 т.2 във вр. чл.43  ал.2 от Закона за измерванията.Актът е съставен в присъствието на  представител на жалбоподателя – управителя Тамахкяров  и му е връчен на същата дата.Възражения по констатациите в акта не са отразени.Такива не са постъпили и в тридневния срок по ЗАНН. Въз основа на акта  е издадено НП № 098/18.10.2019г. на  Началника на Регионален отдел Северозападна България  на Главна дирекция „Метрологичен надзор”   при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/ гр.София Ю.Б.Ц., с което на „Дианел”ЕООД   със седалище  и адрес на управление  гр.Русе, бул. Христо Ботев №40, представлявано от управителя Д.С.Т.са  наложени четири административни наказания имуществена санкция  в размер на  200/двеста/лева за нарушения по чл.45 т.2 във вр. чл.43 ал.2  от ЗИ или общо в размер на 800/осемстотин/лева.

           При така установената фактическа обстановка  съдът приема от  правна страна следното:

           Жалбата е подадена  от надлежна страна и в изискуемия се съгласно чл.59 ал.2 от ЗАНН срок и е процесуално допустима.Разгледана по същество е неоснователна поради следните съображения:

            Съгласно разпоредбата  на чл. 45 т.2 във вр. чл.43  ал.2 от Закона за измерванията  лицата, които  ремонтират средствата за измерване, са длъжни да ги заявят и представят за последваща проверка, като последващата проверка се извършва след ремонта на средствата за измерване. Според чл. 842 ал.7 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, заявленията за проверка след ремонт се подават в 7-дневен срок от извършване на ремонта.Съгласно чл. 86 ал.2 от ЗИ  юридическо лице, което ремонтира средства за измерване  и не изпълнява задълженията си по чл.45 от ЗИ, се наказва с имуществена санкция от 200 до 800 лева.

          В конкретния случай настоящата инстанция  намира за безспорно установено, че жалбоподателя е  извършил административното нарушение, визирано в разпоредбата на чл. 45 т.2 във вр. чл.43  ал.2 от ЗИ. От показанията  на разпитаните свидетели и от представените писмени доказателства се установява, че „Дианел" ЕООД не е заявило и представило  подробно описаните по-горе колонки за светли горива и колонка  за втечнен  въглеводороден газ за последваща проверка след ремонт, съгласно нормирания в чл. 842 ал.7 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол  7- дневен срок от извършване на ремонта. Не се спори по факта, че описаните колонки са били в употреба, тъй като по време на проверката са извършвани търговски плащания.Освен това, както е отразено в АУАН и в НП на местата за пломбиране  на електронните блокове, разходомерите и преобразувателите към тях, определени в сертификатите за изследване на типа с цел предотвратяване на нерегламентиран достъп за регулиране на настройки, вместо пломби със знак на производителя, са поставени пломби с отпечатъци от едната страна «ДЛ», а от другата с «18». Оттук  следва изводът, че описаните колонки са били ремонтирани. Видно от  сервизен протокол  №3015030/17.07.2018г. на описаните колонки,  процесният ремонт е извършен от «Дианел» ЕООД гр.Русе.Дружеството – жалбоподател след ремонта не е заявило  и представило  описаните по-горе колонки за последваща проверка след ремонт. Последващата проверка на средствата за измерване се извършва за установяване на съответствието им с одобрения тип и с изискванията за максимално допустими грешки при употреба. Съдът счита, че като не е изпълнил изискванията на закона жалбоподателя следва да понесе своята административнонаказателна отговорност. Наложените  наказания са в минимален размер, съответстват на извършените нарушения и с тях ще се постигнат целите на генералната и специалната превенция, а именно да предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на  установения в страната правен ред, както и да въздейства възпитателно и  предупредително върху останалите граждани.

Съдът приема, че при издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничили или лишили жалбоподателя от право на защита и да водят до отмяната му поради незаконосъобразност. Обжалваното НП е издадено от  упълномощен за това орган, с оглед Заповед №А -33/14.01.2019г. на Председателя на ДАМТН,  поради което издалото НП лице е компетентно.С оглед длъжностното качество на актосъставителя/ главен инспектор при РО МН Северозападна България при ГД МН /  и  Заповед №А-197/07.03.2018г. на Председателя на ДАМТН, съдът намира че АУАН е съставен от компетентен орган, при изпълнение на неговите служебни задължения. АУАН съдържа задължителните  реквизити, изискуеми съобразно чл.42-43 от .Налице е и съответствие между отразеното в НП и в АУАН, въз основа на който  е издадено. НП също съдържа изискуемите от закона задължителни реквизити.Спазени са и  визираните в ЗАНН срокове за съставяне на АУАН и  за издаване на НП.

          Относно направените възражения от процесуалния представител на жалбоподателя  адв.Л. съдът намира, че същите са неоснователни и недоказани поради следното: Адв.Л. твърди, че дружеството, което е извършило сервизния ремонт на процесните колонки не е дружеството жалбоподател „Дианел”ЕООД, а дружество „Дианел сервиз”ЕООД, на което е управител също  Д.С.Т..От представения по делото  Сервизен протокол  №3015030/17.07.2018г. е видно, че ремонта на  колонките  е извършен от «Дианел» ЕООД гр.Русе.Недоказано е твърдението на процесуалния представител на жалбоподателя, че «Дианел сервиз»ЕООД  не е разполагало с образци   на бланки, поради което  издадения сервизен протокол е с бланка на «Дианел»ЕООД.Освен това, при  издаване на АУАН и връчването му  управителят на двете дружества Д.С.Т.не е направил възражения пред актосъставителя и свидетелите по акта, че ремонтът не е извършен от дружеството, което е наказано по административен ред, а от друго дружество. Нарушителят не е упражнил и правото си на защита по чл.44 ал.1 от ЗАНН да направи писмени възражения досежно това обстоятелство по АУАН в 3-дневен срок от съставянето.

          Относно възражението, че  «Товарни превози»АД  със Заявление №000029/19.07.2018г.  до РО Ловеч на ГД МИУ Плевен е заявило за проверка  средствата за измерване, подробно описани в НП  с оглед последващото плащане на проверката, това са  обстоятелства, които  от една страна  няма как да са известни на АНО, а от друга АНО е извършил проверка   на това заявление.С писмо изх.№46-08-30-12/17.05.2019г. РО МН Плевен на ГД  «Метрологичен надзор» е изискал от «Дианел»ЕООД гр.Русе да представи  заверени копия на съставените от него 14 броя сервизни протоколи за извършени ремонти в бензиностанция «Карго Ойл» в гр.Троян, стопанисвана от «Товарни превози» АД , както и заверени копия на заявленията за последваща проверка след ремонт, от които да е видно, че четирите   средства за измервания  са заявени за проверка.В отговор на искането  «Дианел»ЕООД е представило заверени кория на 14 броя сервизни протокола, включително и Сервизен протокол  №3015030/17.07.2018г.Освен това с писмо  от 21.09.2018г./л.121/ по повод проверка на Заявление №000029/19.07.2018г.  до РО Ловеч на ГД МН Плевен, дружеството – жалбоподател е уведомено, че преписката  ще бъде прекратена  поради непредставени допълнително поискани документи – декларации за съответствие на колонките.Уведомено е също, че  проверката ще бъде извършена след представянето  на необходимите документи  и подаване на ново заявление за проверка.В писмото е посочено също, че  управителят на бензиностанцията  е уведомен за условията на проверката, но до момента  не е потвърдил.Съдът счита, че в случая АНО е направил всичко, което зависи от него, а именно уведомил е жалбоподателя, че не са представени необходимите документи и го е предупредил, че ще прекрати преписката. По същия начин е уведомил и управителя на бензиностанцията на «Товарни превози»АД и едва тогава е прекратил преписката.

          Съдът счита, че  нарушенията не може да бъдат  определени като маловажни. Касае се за формално нарушение, при което наличието на вредоносни последици не е задължителен  елемент от фактическия  му състав. По  дефиницията   „маловажен случай“  е този, при който извършеното деяние, с оглед липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид. Нормата на чл.28 б. „а“ от ЗАНН регламентира, че за маловажни случаи на административни нарушения наказващият орган може да не наложи наказание, като предупреди нарушителя устно или писмено, че при повторно извършване на нарушението ще му бъде наложено административно наказание.Преценката за „маловажност“ следва да се прави на база фактическите данни за всеки конкретен случай – вид на нарушението, начин на извършването му, вида и стойността на предмета му, вредоносните последици, степента на обществена опасност и т.н., при съобразяване характера и целите на административно-наказателната отговорност.

Предвид горните критерии и установените факти, съдът приема, че в настоящия случай не са налице предпоставките на чл.93  т.9 от НК във вр. с чл.11 от ЗАНН за определяне на извършеното административно нарушение като маловажно.В случая не са представени доказателства, които да установяват обстоятелства, обуславящи  по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с обичайните нарушения от съответния вид.

          С оглед на изложеното ще следва Наказателно постановление  № 098/18.10.2019г. на  Началника на Регионален отдел Северозападна България  на Главна дирекция „Метрологичен надзор”   при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/ гр.София Ю.Б.Ц.   да бъде  потвърдено, като  законосъобразно.Разноски не се претендират от АНО и не следва да се присъждат.

          Водим от изложеното съдът

                    

                                                     Р    Е     Ш    И  :

 

          Потвърждава Наказателно постановление  № 098/18.10.2019г. на  Началник на Регионален отдел Северозападна България  на Главна дирекция „Метрологичен надзор”   при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/ гр.София Ю.Б.Ц., с което на „Дианел”ЕООД   със седалище  и адрес на управление  гр.Русе, бул. Христо Ботев №40, представлявано от управителя Д.С.Т., са  наложени четири административни наказания имуществена санкция  в размер на  200/двеста/лева за нарушения по чл.45 т.2 във вр. чл.43 ал.2  от ЗИ, или общо в размер на 800лева, като   законосъобразно.

          Решението може да се обжалва  пред Ловешки административен съд  в четиринадесетдневен срок  от съобщението на страните.

                                                                  

                                                                                               Районен съдия: