ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№......... 09.10.2018г. гр.Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ОСМИ ГРАЖДАНСКИ състав
На девети
октомври 2018г.
В закрито
заседание в следния състав:
Председател: АНТОНИЯ ТОНЕВА
като
разгледа докладваното от СЪДИЯ АНТОНИЯ ТОНЕВА гр.дело №2524 по описа за 2018
година:
Предявена е искова молба от
Т.Н.Т. против „СОЖЕЛИЗ-БЪЛГАРИЯ” ЕООД София и Областна дирекция на МВР
Ст.Загора.
Ответникът „СОЖЕЛИЗ-БЪЛГАРИЯ”
ЕООД София не е представил писмен отговор в срока по чл.131 ГПК.
Ответникът Областна
дирекция на МВР Ст.Загора е представил писмен отговор в срока по чл.131 ГПК.
Съдът като взе предвид, че
исковата молба е редовна и предявените искова са допустими, намира че следва да
внесе делото за разглеждане в о.с.з.
Съдът счита, че следва да
приеме като доказателства по делото, представените с исковата молба писмени доказателства,
тъй като същите са допустими, относими и необходими по отношение на предмета на
спора.
Следва да бъде указано на
страните, че в първото заседание по делото са длъжни да направят и обосноват
всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от
насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това, губят
възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят нови
доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или
са налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и
т. 2 ГПК.
Следва да бъде указана на
страните възможността да разрешат спора си чрез медиация /доброволна и
поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове/, като се обърнат
към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите към Министъра
на правосъдието.
Предвид гореизложеното и на
основание чл.140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л
И :
ПРИЕМА
като писмени доказателства по делото следните документи: Договор за покупко-продажба на МПС от 28.01.2009г.;
Свидетелство за регистрация № ********* от 30.01.2009г.; Протокол за техническа
изправност на ППС от 09.12.2008г.; Заявление за промяна на регистрацията от
30.01.2009г.; Данни за първоначална регистрация; Договор за застраховка Каско; Договор
за застраховка Гражданска отговорност; Протокол на агенция Митници от
23.06.2009г.; Протокол за доброволно предаване от 25.09.2009г.; Постановление
№5186/2009г. от 04.07.2013г. на ОП Стара Загора; Определение № 571/24.07.2013г.
по ЧНД 378/201 Зг. на СтОС; Постановление №5186 от 19.04.2017г. на ОС Ст.Загора;
Определение № 576/21.07.2017г. по ЧНД 283/2017г. на ОС Ст.Загора; Определение
от 31.08.2017г. по ВЧНД 483/2017г. на ПАС; Свидетелство за регистрация на МПС
на името на „Сожелиз България" ЕООД; Пълномощно от 18.11.2008г.
УКАЗВА
на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да направят и обосноват
всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от
насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това, губят
възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят нови
доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или
са налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и
т. 2 ГПК.
НАПЪТВА страните към
медиация или друг способ за доброволно уреждане спора, като им УКАЗВА за
възможността да се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на
медиаторите към Министъра на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че ако
ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение
срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие. Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с
исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се
явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се
гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява (чл.238 ГПК).
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТ
за ДОКЛАД, както следва:
Обстоятелствата, от които
произтичат претендираните от ищеца права, изложени в исковата молба, са
следните: Ищецът Т.Н.Т. твърди в исковата си молба, че с Договор
за покупко-продажба на МПС с нотариална заверка на 28.01.2009г. закупил от „ВАЙС
КЪМПАНИ" ЕООД Стара Загора лек автомобил марка „БМВ” Модел „Х-
На
25.09.2009г. бил съставен Протокол за доброволно предаване, с който предал на
инспектор от КА-ОР при РПУ Стара Загора собствения си лек автомобил БМВ Х-5
рег.№ СТ 0004АМ с рама WBAFF42040L174243,
двигател № 306D321996799,
2 броя регистрационни талони Част 1 и част 2 и двата с № *********, два броя
идентични ключове за автомобил .
Ищецът
заявява, че в последствие му стана известно, че се извършва разследване срещу
физическото лице Русапина Петрова Андонова, която била и управител на „ВАЙС
КЪМПАНИ" ЕООД, от което дружество закупил автомобила, във връзка с
нарушение на данъчното законодателство. Бил разпитан в качеството на свидетел
като собственик на закупения автомобил по образуваното досъдебно производство №
463/2009г. по описа на ОД на МВР Стара Загора Преписка № 5186/2009г. на ОП
Стара Загора, относно начина на закупуване. Поради продължаване във времето на
разследването и тъй като спрямо него нямало повдигнато обвинение неколкократно
подавал молба - искане до ОП Стара Загора за връщане на автомобила.
Постановлението с отказ за връщане от ОП обжалвал пред СтОС, където отказа бил
потвърден. Според мотивите в постановление на ОП Ст.Загора от 04.07.2013г. и
Определението на ОС Ст.Загора от 24.07.2013г. по ЧНД №378/2013г. автомобила
представлявал веществено доказателство при извършване на разследване в
образувано досъдебно производство и е необходим до приключването му.
Образуваното
Досъдебно производство 463/2009г. по описа на ОД на МВР гр.Стара Загора
Преписка №5186/2009г. по описа на ОП Стара Загора било водено за престъпление
по чл.321 ал.1 и 2 вр. с чл.255 от НК за престъпление по чл.345а от НК и по
чл.308 от НК срещу Иван Йорданов Йорданов, Гълъбин Любомиров Динев, Русалина
Петрова Андонова, Валери Иванов Тачев, Еманоил Тошев Минчев, Даниел Любомиров
Динев, Петър Атанасов Терев и Станимир Тодоров Астарджиев. С Постановление на
Специализираната прокуратура от 23.03.2015г. наказателното производство било
прекратено частично, поради липса на престъпление, а в последствие с
Постановление на ОП Стара Загора от 22.01.2016г. Досъдебното производство било
прекратено изцяло спрямо всички обвиняеми и същото е влязло в законна сила.
Предвид липсата на обвиняеми и осъдени лица и подадени молби за връщане на
автомобила прокуратурата последователно се произнесла относно всички иззети по
време на водене на досъдебното производство веществени доказателства, между
които и подробно описания лек автомобил придобит от ищеца като собственост,
предаден доброволно с протокол и присъединен като веществено доказателство по
горното досъдебно производство. С Постановление от 19.04.2017г. на Окръжна
прокуратура Стара Загора на основание чл.171 т.З от ЗдвП било постановено -
предава се на Директора на ОД на МВР Стара Загора Лек автомобил марка „БМВ
Х-5" с регистрационен № СТ 0004АМ и автентичен номер на рамата №WBAFF41090L112953 за продължаване на
съхранението му и за осъществяване на правомощията му по чл. 171 т.З от ЗДвП -
задържане на отговорно пазене до установяване на собствеността.
За
да постанови това в мотивите си ОП приела, че е налице спор за собственост,
който не е от компетентността на ОП Стара Загора, а от друга страна,
правоимащото лице се явявали органите на МВР, компетентни да приложат
принудителна административна мярка, съгласно чл.171 т.З от ЗДвП, тъй като МПС е
предмет на административно нарушение. Прокурора приел, че според разпоредбата
на чл. 113 от НПК при наличие на спор за право върху предмети, иззети като
веществени доказателства същите се пазят до решаване на спора по реда на ГПК.
Това Постановление на Прокуратурата било обжалвано пред ОС Стара Загора, а в
последствие и пред ПАС, като с оглед на окончателния съдебен акт било
потвърдено Постановлението на ОП.
Ищецът
заявява, че до настоящия момент автомобила не му е върнат и не се намира в негово
владение въпреки предявените претенции легитимирайки се с надлежните документи,
че е собственик, както и че е закупил този автомобил от лице, което се е
легитимирало като собственик.
Счита,
че неправилно е прието от органите на Прокуратурата, че ЗАД „Алианц
България" АД с оглед подадената молба от тяхна страна за връщане на автомобила
е собственик на този автомобил по силата на предоставеното му пълномощно от
„Сожелис България" ЕООД. Съгласно текста на пълномощното правата на ЗАД "Алианц
България" били конкретно определени с правото да извършва действия във
връзка с издирване на МПС марка БМВ X 5 3.0 СД с ДК № СА 9103 МТ, рама WBAFF41090L112953, двигател
№22146745, с правото да представлява и подписва документи свързани с
автомобила, да изисква предаването на МПС, като подписва документи за
получаването му, правото на отговорно пазене при предаването му от страна на
прокуратурата и следствието на застрахователното дружество. Предоставени били
също правото да правото да продава автомобила от името на „Сожелиз
България"ЕООД и за сметка на ЗАД „Алианц България”, при условия и цени, каквито
прецени за уместни, вкл. да договаря сам със себе си, с правото да
преупълномощава други лица с правата по пълномощното, като пълномощното било
издадено под условие. Посоченото пълномощно не било титул за собственост.
Ищецът се позовава на чл.77 от ЗС, съгласно който правото на собственост се
придобива чрез правна сделка, по давност или по други начини определени в
закона.Съгласно чл.144 ал.1 от ЗДвП собствеността на МПС се прехвърля с писмен
договор, а съгласно чл.144 ал.2 при прехвърляне на собственост на регистриран
автомобил писмения договор е с нотариална заверка на подписите. Счита, че ЗАД"Алианц
България" не е станал собственик и не се е легитимирал като такъв съгласно
посочените по-горе разпоредби на закона. Според Свидетелство за регистрация част
І „Сожелиз България" ЕООД било собственик на МПС марка БМВ X 5 3.0 СД с ДК
№ СА 9103 МТ, рама WBAFF41090L112953,
двигател №22146745, а ищецът бил съм собственик видно също от свидетелство за
регистрация Част І „БМВ" Модел „Х-5" с ДК№ СТ 9418 АМ с рама WBAFF42040L174243 , двигател № 306D321996799. Двата автомобила
се различавали по индивидуализиращите признаци за всеки автомобил номер на рама
и двигател, поради което счита Постановлението на ОП Стара Загора за отказ да му
бъде върнат доброволно предадения от него автомобил, поради спор за собственост
за незаконосъобразно.
Счита,
че за него е налице правен интерес от предявяване на настоящия иск, с което да установи
по отношение на ответниците, като надлежни страни, от които първия с оглед
подадена молба от ЗАД"Алианц България" с приложено пълномощно, а по
отношение на втория съгласно предоставените му правомощия по чл.171 т.З от ЗДвП
и дадени права на разпореждане по силата на съдебно решение, собствеността
върху лек автомобил предаден на отговорно пазене.
Моли
съда да постанови решение, по силата на което приеме за установено по отношение
на „СОЖЕЛИЗ - БЪЛГАРИЯ" ЕООД София и ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР Стара
Загора, че лек автомобил марка „БМВ X-5" с регистрационен № СТ0004АМ, с
рама WBAFF42040L174243,
двигател № 306D321996799,
придобит чрез покупко-продажба с Договор за покупко-продажба на МПС с нот.
заверка от 28.01.2009г. и издадено свидетелство за регистрация е собственост на
ищеца Т.Н.Т., като постанови и задължи ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР Стара Загора, да
му предаде лекия автомобил марка „БМВ Х-5" с регистрационен № СТ 0004 АМ.
Претендира направените по делото разноски.
Ответникът
„СОЖЕЛИЗ-БЪЛГАРИЯ” ЕООД София
не представя писмен отговор в срока по чл.131 ГПК, не взема
становище по исковата молба и не ангажира доказателства.
Ответникът Областна
дирекция на МВР Ст.Загора представя писмен отговор в срока по чл.131 ГПК, в
който взема становище, че съгласно приложените към исковата
молба постановления на Окръжна прокуратура Стара Загора посоченият автомобил е
бил предмет на престъпление, за което досъдебното производство е прекратено. С
постановление от 19.04.2017г. на Окръжна прокуратура Стара Загора същият бил
предаден на директора на ОД на МВР Стара Загора за съхранение и за осъществяване
на правомощията му по чл.171 т. 3 от ЗДвП, тъй като съществувал спор за
собствеността на автомобила. Заявява, че
ОД на МВР Стара Загора ще се съобрази с решението на гражданския съд относно
собствеността на лек автомобил марка „БМВ - X 5", с per. №
СТ 0004 АМ. При установяване на собствеността върху автомобила, същият ще бъде
върнат на законния собственик. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Изложените
обстоятелства дават основание предявените исковете да се квалифицират, както
следва: положителен установителен иск за собственост с правно основание чл.124
ал.1 ГПК, иск за предаване на владение с правно основание чл.108 ЗС.
По положителния
установителен иск за собственост по чл.124 ал.1 ГПК ищецът следва да установи всички посочени в
исковата молба факти и обстоятелства, тъй като на тях е основал предявения иск,
респективно следва да установи, че е собственик на процесното МПС на твърдяното
в исковата молба основание. В тежест на ответниците е да докажат възраженията
си.
По иска по чл.108 ЗС в
тежест на ищеца е да докаже с допустимите от закона доказателствени средства
обстоятелствата, на които основава иска си, а именно - че е
собственик на процесното МПС, предмет на иска и че същия се намират във
владение; а в тежест на ответника е да докаже възраженията си.
НАСРОЧВА делото за 13.11.2018г.
от 10,00ч., за която дата да се призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото
определение ДА СЕ ВРЪЧИ на страните, а на ищеца да се връчи и препис от писмения
отговор на ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: