Присъда по дело №1242/2023 на Районен съд - Ямбол

МОТИВИ

ЯРП е предявила обвинение срещу И. за престъпление по
чл.196,ал.1,т.2 ,вр. чл.195,ал.1,т.3 вр. чл.194,ал.1 ,вр. чл.29,ал.1 бук.“ А „“от
НК и срещу Й. за престъпление по чл.195,ал.1,т.3,вр. чл.194,ал.1 от НК
В съдебно заседание представителят на ЯРП поддържа внесените
обвинения.Счита същите за доказани по безспорен начин ,като пледира на
подсъдимите да се определи наказание лишаване от свобода при условията
на чл.54 от НК към минималния размер, предвиден в закона, които съгласно
разпоредбата на чл.58а,ал.1 от НК да се редуцират с една трета и да се
изтърпят ефективно.
Служебните защитници на подсъдимите адв.М. и адв.Г. правят искане
производството по делото да протече по реда на чл. 370 и сл. от НПК-
съкратено съдебно следствие.
Защитникът на подс.М. изцяло се солидаризира със становището на
представителя на ЯРП, досежно наказанието което следва да му бъде
наложено и режима на изтърпяване.
Защитникът на подс.Стефанов намира ,че в случая са налице
многобройни облекчаващи вината му обстоятелства и наказанието му следва
да се определи при условията на чл.55 ,ал.1 т.1 от НК в размер на осем месеца
лишаване от свобода. В условията на евентуалност, в случай ,че съдът не
приложи разпоредбата на чл.55, от НК се моли наказанието да бъде
определено в минималния предвиден в закона размер от три години, което
следва да се редуцицира на две години лишаване от свобода.
В дадената им възможност за лична защита подсъдимите се
присъединяват към казаното от своите защитници и молят за минимално
наказание. В тази връзка подсъдимите правят и изрично искане за протичане
на съдебното производство по реда на гл.27 от НПК и по-точно прилагане
нормата на чл.371 т.2 от НПК. Същите признават изцяло фактите, така както
са отразени от ЯРП в Обвинителния акт, като са запознати преди това с
правните последици на това диференцирано производство, заявяват, че не
желаят да се събират други доказателства по отношение на фактическата
обстановка, изложена в него.
Съдът, след като установи, че самопризнанието на подсъдимите се
подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства, обяви, че
няма да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част
на Обвинителния акт, на основание чл.373, ал.4 от НПК и съдебното
производство се проведе по реда на гл.27, чл.371 т.2 от НПК.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства - поотделно и в
тяхната съвкупност и на основание чл.373, ал.3, вр.чл.372, ал.4, вр.чл.371, т.2
от НПК прие за установено следното от фактическа страна :
1

Св. М. била собственик на апартамент, находящ се в гр. Я. и прилежащо
към апартамента мазе. Намиращо се на приземния етаж във входа на блока. В
мазето св. М. държала зимнина, велосипед, с 21 скорости, с цвят алуминий,
сгъваема детска масичка, розова на цвят и срисунка „Спайдърмен“, сгъваемо
детско столче, розово на цвят и с рисунка „Спайдърмен“.
На неустановен по делото ден през месец август 2022 г., късно вечерта,
около полунощ, подс. Й. и подс. И. се разхождали в гр. Я. Когато
стигнали до сградата на № 7 на ул. ...„., подсъдимите забелязали, че в сградата
имало мазе, чийто прозеорец гледал към реката. Решили да отворят
прозореца, да влязат в мазето и да проверят какво могат да вземат от вътре.
На прозореца имало поставена решетка с две крила, които били захванати с
верига и заключена с катинар. В изпълнение на решението си, подс. Й.,
счупил катинара и махнал веригата от решетката. След това премахнал и
самата решетка от прозореца, бутнал с ръце прозореца и като го отворил,
влязъл в мазето. От вътре започнал да изнася вещи, които подавал на чакащия
навън подс. И.. Първо от мазето изнесъл 1 бр. велосипед с 21 скорости и с
алуминиева рамка с цвят алуминий, с 26 цолови капли и гуми, след това и 1
бр. сгъваема детска масичка, със сгъваема тръбна конструкция, розова на цвят
и с дървен плот с рисунка „Спайдърмен“, както и 1 бр. сгъваемо детско
столче, със сгъваема тръбна конструкция, розова на цвят, с дървена седалка и
с рисунка „Спайдърмен“. След като взел посочените вещи, по обратния път
подс. Й... напуснал мазето на ул. ул.... „. и заедно с подс. И.и взетите вещи се
отправили към ромската махала. Докато вървели по ул. „...“, в близост до №
36, около 02:00 ч., подс. Й. и подс. И. срещнали св. Б., който се прибирал от
работа. Св. Б. добре познавал подсъдимите. Видял, че подс. Й.бутал светло
сиво на цвят колело, а подс. И. вървял до него и носел в ръце комплект
сгъваема детска масичка и сгъваемо детско столче, с рисунка „Спайдърмен“
на плота на масичката и на седалката на столчето. Подс. Й. и подс. И. спрели
до свидетеля и му предложили да купи масичката и столчето за 10 лв., като
казали, че ги били намерили на боклука. Св. Б.се съгласил, дал им исканата
сума, взел вещите, които смятал да използва за малката си дъщеря и си
тръгнал. Останалия 1 бр. велосипед с 21 скорости и с алуминиева рамка с
цвят алуминий, с 26 цолови капли и гуми подс. Й... занесъл и прибрал в дома
си. На следващ ден подс. Й. решил да разглоби посочения велосипед и го
изнесъл на двора на къщата си. По същото време от там минал св. Д.. Като
видял разглобения велосипед, св. Д. поискал от подс. Й. каплите с гумите,
които свидетелят щял да използва временно за своя велосипед, докато се
върне от ремонт. Подс. Й. се съгласил и дал на свидетеля каплите с гумите.
Няколко дни по-късно, на 28.09.2022 г. св. Д. тръгнал обратно към дома на
подс. Й., като носел със себе си каплите и гумите, които бил взел от
обвиняемия временно. Имал намерение да ги върне на обвиняемия. По пътя,
на ул. „.“ ..до ул. „..., св. Д. бил спрян за проверка от екип на РУ - Я.в състав
св. Ж. и колегата му Д.. Тъй като знаели за извършените кражби на
велосипеди в последните дни, служителите на РУ - Я. решили да задържат
2

каплите и гумите, които носел свидетеля до установяване на произхода им.
С протокол за доброволно предаване /л. 73/ Св. Д. предал 1 бр. предна
алуминиева капла с поставени външна и вътрешна гуми с размер 26“ и надпис
„maxxis“ на външната гума и 1 бр. задна алуминиева капла с поставени
външна и вътрешна гуми с размер 26“ с надпис „CST“ на външната гума. При
извършена проверка било установено, че предадените от св. Д. капли и гуми
били част от велосипеда, собственост на св. М. О., предмет на кражбата от
мазето на ул. „...“ № 7.
Видно от заключението на съдебно-оценителната експертиза
стойността на отнетите вещи от подсъдимите е в размер на 333 лв.
От приложената справка за съдимост на подс.С. се установява ,че е
многократно осъждан за престъпления , като наказанията му са групирани в
две съвкупности.
От справката за съдимост на подс.М. се установява ,че е неосъждан-
реабилитиран е за осъждането си по НОХ..Д.г. по описа на ЯОС в хипотезата
на чл.86,ал.1,т.1 от НК.
Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на
събраните по делото устни доказателства, –показания на св. Г., от писмените
доказателствени средства- протокол за оглед на местопроизшествие и
протокол за оглед на веществени доказателства, ведно с фотоалбуми,
писмените доказателства- протоколи за доброволно предаване, разписка,
справки за съдимост, както и от изготвената по делото стоково-оценъчна
експертиза.
Фактическата обстановка по делото е установена по безспорен и
категоричен начин,след внимателен анализ на всички събрани и проверени по
надлежния процесуален ред доказателствени материали,както и приобщените
към делото,по предвидения процесуален ред и при спазване на процесуалните
изисквания за събирането и проверката им писмени доказателства имащи
значение за изхода на делото и разкриващи релевантни за делото
факти.Събраните по делото доказателствени материали са
безпротиворечиви,взаимно допълващи се и установяват по несъмнен начин
релевантните за отговорността на подсъдимият обстоятелства.
Подсъдимите правят пълни самопризнания,които се подкрепят от
събраните в досъдебното производство и в хода на съдебното следствие
доказателства.
Съдът кредитира изцяло дадените в хода на досъдебното производство
и и приобщени към доказателствения материал по делото показания на
свидетелите ерасименко,Д., като намира същите за логични , последователни ,
безпротиворечиви, безпристрастни, взаимно допълващи се и са подкрепени
от останалите събрани и приложени по делото доказателства.
Останалите събрани в процеса писмени доказателствени средства и
писмени доказателствасъдът кредитира изцяло,като прие,че са
3

единни,непротиворечиви,взаимно допълващи се и кореспондират със
събраните по делото гласни доказателства и са относими към основния
факт,включен в предмета на доказване по делото.
Заключението на назначената и изготвена експертиза съдът възприе
изцяло,като счете,че същата е обективна ,компетентна,всестранна,пълна и
относима към предмета на доказване в производството в съответните фази на
процеса на базата на представените от компетентните органи
материали.Освен това заключението не е оспорено от страните.
С оглед събраните доказателства съдът направи следните правни
изводи :
Подс.Стефанов е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъплението по чл. 196, ал. 1, т.2 вр. 195, ал.1, т.3 вр. чл. 194, ал.1, вр.
чл. 29, ал.1, б. а от НК, тъй като в неустановен ден през месец август 2022 г.,
около 24:00 ч., в гр. Я., от мазе, прилежащо към ап. 5, действайки в съучастие
като съизвършител с И. от гр. Я. чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот -счупване на катинара и премахване на веригата
от решетката на прозореца, е отнел чужди движими вещи - 1 бр. велосипед с
21 скорости и с алуминиева рамка с цвят алуминий, с 26 цолови капли и гуми
на стойност 280 лв.; 1 бр. сгъваема детска масичка, със сгъваема тръбна
конструкция, розова на цвят и с дървен плот с рисунка „Спайдърмен“ на
стойност 35 лв.; 1 бр. сгъваемо детско столче, със сгъваема тръбна
конструкция, розова на цвят, с дървена седалка и с рисунка „Спайдърмен“ на
стойност 18 лв., всички вещи на обща стойност 333 лв, от владението на
собственика им М., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив.
Подс.М. е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.
195, ал. 1, т. 3 вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК , тъй като в неустановен
ден през месец август 2022 г., около 24:00 ч., в гр. Я.к“ № 7, вх. Б, от мазе,
прилежащо към ап. 5, действайки в съучастие като съизвършител с И., чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот -счупване на
катинара и премахване на веригата от решетката на прозореца, е отнел чужди
движими вещи - 1 бр. велосипед с 21 скорости и с алуминиева рамка с цвят
алуминий, с 26 цолови капли и гуми на стойност 280 лв.; 1 бр. сгъваема
детска масичка, със сгъваема тръбна конструкция, розова на цвят и с дървен
плот с рисунка „Спайдърмен“ на стойност 35 лв.; 1 бр. сгъваемо детско
столче, със сгъваема тръбна конструкция, розова на цвят, с дървена седалка и
с рисунка „Спайдърмен“ на стойност 18 лв., всички вещи на обща стойност
333 лв, от владението на собственика им М...., без нейно съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои
Субект на престъплението са вменяеми, пълнолетни лица.
От обективна страна подсъдимите са осъществили всички признаци от
състава на престъплението кражба, визирани в чл.194, ал.1 от НК.В случая е
налице е отнемане на чужди движими вещи от владението на собственика им
4

,липсата на съгласие, обективирано е намерение и цел- противозаконно
присвояване ,установена е промяна и трайна фактическа власт върху
предмета на престъпление
Налице е квалифициращият признак на чл.195, ал.1 т.3 от НК, тъй като
при извършване на деянието за да си осигурят достъп до помещението
подсъдимите са разрушили прегради здраво направени за защита на имот-
счипили са катинара на решетката на прозореца на мазето.
Налице е и квалифициращият признак на престъплението по чл.196,
ал.1 т.2 от НК, вр. лл.29, ал.1 б. „а” от НК по отношение на подс.С.... Видно
от справката за съдимост на името на подсъдимия същият е осъждан
многократно, като определящи за правната квалификация на извършеното от
него деяние е Определение № ..., с което на основание чл. 25, ал. му е
определено общо наказание по влезли в сила съдебни актове по НОХД №....,
„Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА ГОДИНА, което да бъде изтърпяно
при първоначален ОБЩ режим.
Престъплението, за което е предаден на съд подсъдимият Стефанов е
осъществено преди изтичане на срока по чл.30, ал.1 от НК, което обосновава
правилната му правна квалификация в Обвинителния акт по чл.29, ал.1, б. „а”
”от НК.
От субективна страна деянието е извършено умишлено – при форма на
вина пряк умисъл. Подсъдимите са съзнавали общественоопасния характер
на деянието, предвиждали са общественоопасните последици и са искали
тяхното настъпване. Налице е съзнание у подсъдимите, че вещите са били
чужди, както и че подсъдимите установяват фактическа власт върху тях без
съгласието на нейния собственик.

За извършеното престъпление по чл.196, ал.1 т.2 от НК законът
предвижда наказание от три до петнадесет години „лишаване от свобода”, за
престъплението по чл.195,ал.1,т.3 от НК от една до десет години лишаване
от свобода.
Съдебното следствие се проведе по реда на чл.373,ал.2 от НПК, при
което съдът определя наказанието лишаване от свобода като се ръководи от
разпоредбите на Общата част на НК и намалява така определеното наказание
с една трета, а когато едновременно са налице условията и по чл.55 от
НК,съдът прилага чл.55 от НК, ако е по- благоприятен за дееца.
Съдът счете, че наказанието следва да се определи при условията на
чл.58а, ал.4 от НК и в хипотезата на чл.55, ал.1, т.1.- под най- ниския предел
на предвиденото наказание лишаване от свобода и за двамата подсъдими. За
да приложи разпоредбите на чл.58а, ал.4 и на чл.55, ал.1, т.1 от НК при
определяне размера на наказанието на подсъдимите , съдът отчете
многобройните смекчаващи отговорността им обстоятелства –направените от
тях признания пред полицейските служители, преди привличането му в
5

качеството на обвиняеми, с който в значителна степен са допринесли за
разкриване обективната истина по делото, признанието на вината, проявената
критичност към извършеното , пренебрежително ниската стойност на
предмета на престъплението , който е близо два пъти под минималната
работна заплата за страната, частичното възстановяване на инкриминираните
вещи на собственика им и тежкото им материално положение.
По тези причини съдът определи и наложи на подсъдимия С...
наказание „лишаване от свобода” за срок от една година, а на подсъдимия
Ма...седем месеца.
Предвид осъжданията на С., за които не е реабилитиран са налице
законови пречки за прилагане института на условното осъждане.Затова и на
основание чл.57,ал.1,т.2 бук.“б“ от ЗИНЗС, съдът определи наказанието да
изтърпи при първоначален строг режим .
Съдът постанови наложеното наказание лишаване от свобода“ за срок
от седем месеца подс.М... да не изтърпява ефективно, тъй като са налице
условията за прилагане института на условното осъждане по отношение на
него.Видно от справката за съдимост, подсъдимия към момента на
извършване на деянието е реабилитиран. Освен това следва да се отбележи,
че наложеното наказание е до три години лишаване от свобода, а именно
„Лишаване от свобода“ за срок от седем месеца за постигане целите на
наказанието и най- вече за поправянето на подсъдимия съдът счита, че не е
наложително да бъде изтърпяно. Съдът счете, че е най-подходящо
изтърпяването на това наказание да се отложи за минималния изпитателен
срок от ТРИ години.
В тежест на подсъдимите бяха присъдени и направените от ОД на
МВР- Я. разноски в размер на по 81,90 в приход на Републиканския бюджет
по сметката на ОД на МВР-Я.
По изложените мотиви съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
6

Номер на акта:	14
Дата:	29 януари 2024 г. (в сила от 14 февруари 2024 г.)
Съдия:	Николай Иванов Кирков

Дело:	20232330201242
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	13 декември 2023 г.

Присъда по дело №1242/2023 на Районен съд - Ямбол

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите