№ 31139
гр. София, 23.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20241110176278 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано по искова молба, подадена от С. Д. К. против етажните собственици в сграда
в режим на етажна собственост, с адрес: гр. С*****************.
Исковата молба отговаря на законовите изисквания на чл. 127 и чл. 128 от ГПК, налице е
надлежна активна и пасивна процесуална легитимация на страните, както и валидна размяна
на книжа, поради което предявеният иск е процесуално допустим и следва да бъде поставен
за разглеждане, обуславящо насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Издаването на заповед за изпълнение в полза на ищцата и депозирането на възражение
срещу нея от страна на ответника обуславят правния интерес на ищцата от предявяване на
настоящия установителен иск.
Искането за събиране на писмени и гласни доказателствени средства чрез писмени
доказателства и свидетелски показания е основателно. Същите съдържат относими към
предмета на доказване факти, поради което следва да бъдат допуснати. Основателно е и
искането за назначаване на САТЕ. Въпросите, на които ще отговори експертизата са
относими към предмета на делото, като за изясняването им са необходими специални
знания.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание, за която дата и час да бъдат
призовани страните, на които следва да бъде съобщен изготвения от председателя на състава
проект за доклад по делото. Следва да се напътят страните към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА публично съдебно заседание за 07.11.2025г. от 11,00 часа, за която дата и час
да се призоват страните.
1
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр. дело № 35294/ 2024г. по описа на Софийски
районен съд, 170 състав.
ДАВА възможност на ищцата да сочи гласни доказателствени средства чрез разпит един
свидетел при режим на довеждане, който да даде показания относно вредите в имота и
извършените СМР.
ДАВА седмичен срок на ищцата да посочи трите имена, адреса за призоваване на
свидетеля и фактите и обстоятелствата, за доказването на които иска да бъде допуснато
събирането на гласни доказателства, като му
УКАЗВА, че при неизпълнение на дадените указания, съдът ще счете доказателственото
искане за неизвършено.
ДАВА седмичен срок на ответниците да посочат фактите и обстоятелствата, за
доказването на които иска да бъде допуснато събирането на гласни доказателства, като му
УКАЗВА, че при неизпълнение на дадените указания, съдът ще счете доказателственото
искане за неизвършено.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, с вещо лице П. Е. Ц., което след като се
запознае с материалите по делото, даде заключение по задачите, посочени в исковата молба
и отговора на исковата молба, при депозит в размер на 600 лева, вносим поравно от страните
в седмичен срок от връчване на настоящото определение.
УКАЗВА на страните да представят доказателства, удостоверяващи плащането в служба
„Регистратура“ на Софийски районен съд.
УКАЗВА на страните, че при неизпълнение на дадените указания, с оглед обстоятелствата
по делото, съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, относно които страната е
създала пречки за събиране на допуснатите доказателства.
На основание чл. 146 ГПК, съобщава на страните проект за доклад:
Ищцата С. Д. К. твърди, че на 11.06.2024г. ищцата подала заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК против етажните собственици в сграда в режим на
етажна собственост, с адрес: гр. С************, за сумата 4 762,81 лева, представляваща
разходи за ремонт на общата тераса, намираща се на шести етаж. Въз основа на подаденото
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК е било образувано ч.гр. дело
№ 35294/ 2024г. по описа на Софийски районен съд, 170 състав, като по същото била
издадена исканата заповед за изпълнение. В срока по чл. 414 ГПК ответниците подали
възражения срещу заповедта за изпълнение.
Ищцата извежда субективните си права при твърдения, че е носител на правото на
собственост върху ателие № 29, намиращо се в сграда в режим на етажна собственост, с
адрес: гр. С*********************. В исковата молба са наведени доводи, че в процесния
имот настъпили вреди, поради течове в общите части на сградата- общата, покривна тераса,
намираща се на шестия етаж от сградата. Ищцата сочи, че през м. октомври 2023г.
2
извършила ремонтни дейности в процесната покривна тераса. Същата поддържа, че преди да
извърши посочените дейности, в началото на м. октомври 2023г., е уведомила
домоуправителя „Унивход“ ООД, за вредите и настояла за свикване на общо събрание. В
исковата молба са изложени твърдения, че поради липсата на проведено общо събрание,
както и предприети от страна на етажните собственици действия във връзка с поддръжката и
ремонта на покривната тераса, ищцата извършила със собствени средства необходимите и
неотложни ремонтни дейности на общата част, с цел запазване и съхранение на собствения
недвижим имот. Ищцата твърди, че е заплатила стойността на необходимите ремонтни
дейности, в общ размер на 4762,81 лева. Същата излага доводи, че на общо събрание на
етажните собственици, проведено на 24.01.2024г., предявила писмено претенцията си за
възстановяване на извършените разходи за ремонт на обща част. Ищцата сочи, че в
нарушение на чл. 48, ал. 6 ЗУЕС, на проведено на 26.02.2024г. общо събрание на етажните
собственици, било взето решение да не се възстановява стойността на извършените от нея
разходи, съответно е било отказано прихващане на сумата с дължими от нея вноски по чл.
50 ЗУЕС.
При изложените фактически твърдения, ищцата моли съда да постанови решение, с което
да признае за установено по отношение на етажните собственици в сграда в режим на
етажна собственост, с адрес: гр. С************, съществуването на вземането на ищцата за
сумата 4 762,81 лева, представляваща разходи за ремонт на общата тераса, намираща се на
шести етаж.
В срока и по реда на чл. 131 ГПК от ответника е постъпил отговор на исковата молба, в
който се изразява становище за неоснователност на предявения иск. Ответникът оспорва
предявения иск по основание и размер, поради което моли съда да постанови решение, с
което същият да бъде отхвърлен.
Изложените фактически твърдения дават основания на съда да приеме, че е сезиран с
установителен иск по чл. 422 ГПК вр. чл. 48, ал. 6 ЗУЕС.
Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, всяка една от
страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи тежестта на
доказване на изгодните за нея факти в процеса.
Ищцата следва да докаже, че е собственик на самостоятелен обект в сградата в режим на
етажна собственост, необходимостта от извършването на неотложен ремонт на обща част,
който е осъществила със собствени средства, както и че претендираните от нея разходи
отговарят на дела на останалите собственици в етажната собственост.
При доказване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че
заплатените от ищцата суми за необходим ремонт на обща част са й възстановени или са
прихванати с дължимите от нея вноски по чл. 50 ЗУЕС.
Съдът обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните,
че С. Д. К. е носител на правото на собственост върху недвижим имот- ателие № 29,
намиращо се в сграда в режим на етажна собственост, с адрес: гр. Со**************, както
и че същата е извършила ремонтни дейности на обща част на етажната собственост-
3
покривна тераса, за които е заплатила на изпълнителя на възложената от нея работа сумата
4762,81 лева.
НАПЪТВА страните към процедура по медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна
процедура за извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се
одобрява от съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните
следва да се обърнат към действащата при СРС Програма "Спогодби", в Центъра за
спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има
силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание
чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като
разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за първото по делото
заседание, като на ищцата се връчи и препис от писмения отговор на ответника, основание
чл.140, ал.3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4