О П Р Е Д Е Л Е Н И Е-43
15.07.2016 г.
гр. Видин
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВОС, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание, проведено на петнадесети юли две хиляди и шестнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: Г. Й.
при участието секретаря В.К. като разгледа докладваното от съдията Г. Й. търговско дело № 49 по описа за 2015 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по Чл.250 ГПК.
Постъпила е молба от „Т. и. е.“ЕООД с ЕИК. за допълване диспозитива на определение №31 от 02.06.2016 г.
Видинският окръжен съд намира искането за основателно.
В мотивите към определението Съдът е постановил следното :
„ПО ОТНОШЕНИЕ ВЪЗРАЖЕНИЯТА НА „Т. и. е.“ЕООД с ЕИК. .
Против списъка на приетите вземания е постъпило възражение от „Т. и. е“ЕООД с ЕИК.. .Исканията и направените доводи са напълно идентични с тези на „ЕС П***“АД в несъстоятелност с ЕИК.
Същият кредитор е депозирал и възражение вх.№1339/27.04.2016 г.против списъка не неприетите вземания в частта му,в която е включен в този списък.Твърди ,че притежава запис на заповед,който бил убедително писмено доказателство,тъй като бил редовен от външна страна.Иска се да вземането да бъде изключено от списъка на неприетите вземания и включено в списъка на приетите вземания.
ВОС намира възраженията срещу списъка на приетите вземания за неоснователни.Вземането на кредитора „Д***“АД е установено по съдебен ред,поради което не може да се приеме,че вземането не съществува.Не може да се направи категоричен извод,че твърдяното плащане погасява задължението,предмет на издадения изпълнителен лист.Неоснователни са възраженията срещу приетите вземания по раздел II .Същите са описани бланкетно и не са посочени доказателства защо се счита ,че вземането не съществева в претендирания размер.Неоснователни са възраженията в частта им ,в която се твърди ,че оспоравените вземания са неоснователни ,тъй като не са съдебно установени,тъй като законът не предвижда такова изискване за приемането на едно вземане.Неоснователни са възраженията срещу направените от „И***“АД разноски ,тъй като същите са реално извършени и удостоверени с надлежните документи.
ВОС намира възраженията срещу списъка на неприетите вземания за неоснователни.Дружеството черпи правата си от запис на заповед ,подписан от управителя М** С**,която към датата на издаване на записа на заповед -15.03.2014 г. не е била управител на дружеството съгласно ТР.“
В диспозитива на определението обаче липсва произнасяне по отношение на „Т****“ЕООД с ЕИК **** .Пропускът следва да се отстрани като диспозитивът се допълни съобразно изложеното в мотивите.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 150 ал.3 ГПК Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възраженията на „Т** и** е**“ЕООД с ЕИК ***** срещу списъка на приетите вземания и срещу списъка на неприетите вземания,обявени в ТР по партидата на „П***“ООД от синдика Р.Г.М. .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Настоящия съдебен акт да се отрази в книгата по чл. 634в от ТЗ.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: