О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 437
гр.
Кюстендил, 20.09.2023 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
КЮСТЕНДИЛ, в закрито заседание на двадесети септември две хиляди двадесет и
трета година, в състав:
СЪДИЯ: ДЕСИСЛАВА
ТАБАКОВА
като разгледа
докладваното от съдията административно дело № 276/2023 г. по описа на съда и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по
жалба на Т.С.В. ***, в качеството й на майка и законен представител на
малолетната Д.Т. В., срещу изричен отказ по заявление с вх. №
СИГ/Д-КН/104/11.08.2023 г., обективиран в писмо с изх. №
СЛ/Д-КН/766-027/16.08.2023 г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане“ (ДСП) – Кюстендил.
В жалбата се излагат твърдения,
че жалбоподателката е депозирала сигнал до ДСП – Кюстендил относно упражнено домашно
насилие спрямо детето й, което е настанено в приемно семейство. Сочи, че със
сигнала е поискала детето да бъде прегледано от лекар и да се извърши проверка
по случая. Твърди се, че административният орган изобщо не е отработил сигнала,
съгласно установения ред. Иска се отмяна на обжалвания отказ и постановяване на
акт за връщане на детето при майката.
Съдът, като постави на
разглеждане жалбата, намира, че тя е процесуално недопустима по следните
съображения:
От приложените по делото
доказателства се установява, че на 11.08.2023 г. Т.В. е подала сигнал до
директора на ДСП - Кюстендил, че при свиждане с детето й, което е настанено в
приемно семейство е видяла следи от насилие. Със сигнала е отправено искане да
се разпореди незабавно детето да бъде прегледано от лекар и да бъде предприета
проверка по случая.
С оспореното писмо на директора
на ДСП – Кюстендил, В. е била уведомена, че социални работници от отдел
„Закрила на детето“ (ОЗД) при ДСП – Кюстендил са
предприели своевременни действия по компетентност и сигналът е входиран с №
СИГ/Д-КН/104/11.08.2023 г. в Интегрираната информационна система на Агенцията
за социално подпомагане. Посочено е също, че във връзка с депозираното от нея
заявление за връщане на детето в биологичното семейство са предприети мерки за
реинтеграция и в работата по случая е необходимо съдействие от страна на В.
като родител и законен представител на малолетното дете за осъществяване на
набелязаните дейности в Плана за действие по случая и постигане на
дългосрочната цел: реинтеграция на детето в биологичното семейство.
От така изложените фактически
обстоятелства е видно, че се касае за подаден сигнал по смисъла на чл. 9, ал. 2
от Правилника за прилагане на Закона за закрила на детето (ППЗЗДет.). В случая, с отговора на
директора на ДСП - Кюстендил са дадени разяснения на лицето по повод на
отправените от него искания. Писмото има само информативен характер и не
представлява отказ за издаване на индивидуален административен акт.
Съгласно чл. 21, ал. 1, т.
2 и т. 3 от ЗЗДет., ДСП определя и провежда конкретни мерки по закрилата
на децата и контролира изпълнението им, извършва проверки по жалби и сигнали за
нарушаване правата на децата и дава задължителни предписания за отстраняването
им при условия и по ред, определени с правилника за прилагане на закона. Мерките
за закрила на детето са регламентирани в Глава четвърта на ЗЗДет. Съгласно
разпоредбите на чл. 23 и сл. мерките за закрила се прилагат в семейна среда и
извън семейството. Разпоредбата на чл. 27 от ППЗЗДет. предвижда, че детето се
настанява в приемно семейство с решение на съда или със заповед на директора на
дирекция „Социално подпомагане“ като мярка за закрила съобразно изготвения план
за действие.
Съгласно разпоредбите на чл.
14-17 от ППЗЗДет. планът за действие се изготвя въз основа на направената
оценка на случая, която се обективира в доклад по образец, съгласно приложение
№ 1а към чл. 16, ал. 4 от същия правилник. Оценката и планът за действие могат
да се актуализират при условията и реда по чл. 16а, ал. 4 и, ал. 5 от ППЗЗДет.
с участието на всички заинтересовани страни. Съгласно указанията в Методика за
управление на случай за закрила на дете в риск от отдел "Закрила на
детето" социалният работник, водещ случая, е отговорен за изготвянето и
изпълнението на плана за действие, като координира, наблюдава и контролира
изпълнението на дейностите и прилага мерки за закрила, а при необходимост
изготвя нова оценка на случая и план за действие, в които се нанасят промените
от прегледа на случая.
От посочената нормативна уредба
следва изводът, че по нито едно от исканията в сигнала не е налице нормативно
уредено задължение за издаване на изричен акт от страна на директора на ДСП,
като всички правомощия на органите по чл. 6 от ЗЗДет. се упражняват в
условията на оперативна самостоятелност.
Съгласно
чл.
10, ал. 6 (Нова - ДВ, бр. 2 от 2021 г., в сила от 08.01.2021 г.) от ППЗЗДет.
по реда и в сроковете по Административнопроцесуалния
кодекс подателят се уведомява за предприетите действия по
сигнала при спазване на изискванията за защита на личните данни. В конкретния
случая, оспореното писмо има единствено уведомителен характер по чл. 10, ал. 6
от ППЗЗДет. За административния орган не съществува задължение за издаване на
задължително предписание по искане на подателя на сигнала. Съгласно чл.
18, ал. 4 от ППЗЗДет. същото се издава по предложение на
социалния работник, който извършва оценка на случая, а не по искане на
родителя. Съгласно чл.
18, ал. 5 от ППЗЗДет. задължителното предписание подлежи на
обжалване по реда на АПК
и то е годен за обжалване акт, който се издава след провеждане на
производството, регламентирано в чл.
14
– чл.
18 от ППЗЗДет.
Предвид изложеното, съдът
намира, че оспореното писмо не притежава характеристиките на индивидуален
административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК, който да подлежи на
съдебен контрол за законосъобразност.
Наличието на годен за обжалване
административен акт е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на
съдебното производство, а нейната липса препятства надлежното упражняване на правото
на жалба. Подадената жалбата се явява процесуално недопустима поради липса на
предмет и като такова следва да бъде оставена без разглеждане, а производството
по нея - прекратено.
Водим от изложеното и на
основание чл. 159, т. 1 от АПК, Административен съд – Кюстендил,
О П Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата
на Т.С.В. ***, в качеството й на майка и законен представител на малолетната Д.Т.
В., срещу изричен отказ по заявление с вх. № СИГ/Д-КН/104/11.08.2023 г.,
обективиран в писмо с изх. № СЛ/Д-КН/766-027/16.08.2023 г. на директора на
Дирекция „Социално подпомагане“ – Кюстендил.
ПРЕКРАТЯВА производството по
адм. д. № 276/2023 г. по описа на Административен съд - Кюстендил.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от
съобщаването му.
СЪДИЯ: