и за да се произнесе, взе предвид следното: Предявен e иск от Кирил Георгиев Коджаниколов против Иван Янев Бунков и ИК „Родопи” ООД за заплащане солидарно на възнаграждение за графично оформление на вестник „Нов живот” – от брой 229 (11 334) от 04 декември 2003 г. до брой 230 (11 569) от 08 декември 2004 г., в размер на 1 250 лева, представляващи част от 9 750.15 лева. Към исковата молба ищецът прилага писмени доказателства. В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответниците са подали писмен отговор, в който излагат съображенията си относно предявения иск. Представят писмени доказателства, правят искане за събиране на гласни доказателства и за назначаване на две съдебни експертизи. В срока по чл.372, ал.1 от ГПК ищецът е подал допълнителна искова молба, с която във връзка с твърденията в писмения отговор на ответниците излага допълнителни съображения. Прави искане за допълване на задачата на едната поискана съдебна експертиза, за назначаване на съдебно – икономическа експертиза, както и искане за събиране на гласни доказателства. Представя писмени доказателства. В срока по чл.373, ал.1 от ГПК ответниците са подали отговор на допълнителната искова молба, в който взема становище по изложените в допълнителната искова молба обстоятелства. Представят писмени доказателства и правят искане за допълване на задачата на поисканата съдебно – счетоводна експертиза. Към настоящия момент не са налице обстоятелства, обуславящи недопустимост на така предявения иск, поради което следва съдът да се произнесе по допускане на доказателствата и делото да се насрочи в открито заседание. В тази връзка, съдът съобрази следното: Първоначално с исковата молба са били предявени в обективно и субективно съединение следните искове: 1. срещу Иван Янев Бунков и ИК „Родопи” ООД гр. Кърджали за заплащане солидарно на сумата от 50 000 лева за графично оформление на вестник „Нов живот” – от брой 229 (11 334) от 04 декември 2003 г., г. ХLІІІ до брой 229 (12 536) от 02 декември 2008 г., г.LІІІ, или за 1 202 броя по 41.59 лева; 2. срещу Иван Янев Бунков и „Перперикон” ЕООД гр.Кърджали за заплащане солидарно на сумата от 28 000 лева за графично оформление на месечния вестник „Yeni Hayat” – от брой 1 (1) от март 2004 г. до брой 10 от м. октомври 2008 г., или за 56 броя по 500 лева и 3. срещу Иван Янев Бунков и „Перперикон” ЕООД гр.Кърджали за заплащане солидарно на сумата от 40 250 лева за графично оформление на седмичния вестник „Перперикон” – от брой 1 (1) от декември 2004 г. до брой 43 (161) от 22 – 28 ноември 2008 г., или за 161 броя по 250 лева. След оставяне на исковата молба без движение за внасяне на изискуемата държавна такса, ищецът с молба вх.№ 1995/14.06.2010 г. заявява, че поддържа единствено претенцията си срещу ответниците Иван Янев Бунков и „Издателска къща – Родопи” ООД по т.1 от обстоятелствената част и петитума на исковата молба за сумата 9 750.15 лева, но само за периода от брой 229 (11 334) от 04 декември 2003 г. до брой 230 (11 569) от 08 декември 2004 г. или за 235 броя по 41.49 лева за всеки брой, като предявява иска частично за сумата 1 250 лева, представляваща част от тези 9 750.15 лева. С определение № 513 от 22.06.2010 г., Кърджалийският окръжен съд е прекратил производството по делото, в частта относно: 1. предявения от ищеца против Иван Янев Бунков и ИК „Родопи” ООД гр.Кърджали, иск за заплащане солидарно на възнаграждение за графично оформление на вестник „Нов живот” – от брой, следващ по ред брой 230 (11 569) от 08 декември 2004 г., до брой 229 (12 536) от 02 декември 2008 г., за разликата над 1 250 лева до 50 000 лева; 2. предявения против Иван Янев Бунков и „Перперикон” ЕООД гр.Кърджали, иск за заплащане солидарно на възнаграждение в размер на 28 000 лева за графично оформление на месечния вестник „Yeni Hayat” – от брой 1 (1) от март 2004 г. до брой 10 от м. октомври 2008 г., или за 56 броя по 500 лева и 3. предявения против Иван Янев Бунков и „Перперикон” ЕООД гр.Кърджали, иск за заплащане солидарно на възнаграждение в размер на 40 250 лева за графично оформление на седмичния вестник „Перперикон” – от брой 1 (1) от декември 2004 г. до брой 43 (161) от 22 – 28 ноември 2008 г., или за 161 броя по 250 лева, поради оттегляне на исковете, като производството по делото продължава да се движи в частта относно предявения от ищеца против Иван Янев Бунков и ИК „Родопи” ООД иск за заплащане солидарно на възнаграждение за графично оформление на вестник „Нов живот” – от брой 229 (11 334) от 04 декември 2003 г. до брой 230 (11 569) от 08 декември 2004 г., в размер на 1 250 лева, представляващи част от 9 750.15 лева. Предвид гореизложеното и като съобрази обстоятелството, че при извършената двойна размяна на книжа, в исковата молба и допълнителната такава, както и в отговорите на исковата молба и допълнителната искова молба, страните са направили редица доказателствени искания във връзка с първоначално предявените искове, в това число и във връзка с оттеглените по делото искове, по отношение на които производството е прекратено, съдът намира, че следва да се произнесе по всички направени от тях доказателствени искания в съдебно заседание, след изслушване на устните обяснения на страните и уточняване от тяхна страна на доказателствените искания, относими единствено към предявения иск. С други думи, съдът намира, че с оглед прекратяване на делото в частта, посочена по – горе, следва да се даде възможност на страните изрично да уточнят кои доказателствени искания поддържат и да се изслушат техните обяснения в съдебно заседание, след което съдът да се произнесе по допусÛането на доказателствата. Водим от изложеното и на основание чл.374, ал.1 и 2 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Насрочва делото за 22.11.2010 г. от 10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на ответниците на допълнителната искова молба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
|