№ 1727
гр. Варна, 05.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на пети
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деница Славова
като разгледа докладваното от Деница Славова Гражданско дело №
20223100100768 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
При служебна проверка относно редовността на подадената искова
молба, съдът констатира, че същата е нередовна, поради което и на основание
чл.129, ал.1 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението за настоящото определение, с писмена молба с препис за
ответната/ните страна/и да отстрани следните нередовности на подадената
искова молба:
Да уточни дали поддържа иска си за разваляне на предварителния
договор по съдебен ред, доколкото същият не прехвърля вещни права
и не подлежи на съдебно разваляне
Да уточни кога счита, че е развален предварителния договор – дали с
отправената и получена от ответника на 23.02.2022г. покана или
счита, че ще бъде развален с получаване на исковата молба от
ответника
След горното уточнение да уточни и иска си или искането си за
заплащане на обезщетение за забава - дали предявява иск по чл. 86 от
ЗЗД където е необходима и ищецът следва да направи
индивидуализация на иска по размер и период /каква сума претендира
1
като обезщетение и за какъв период/, или се претендира законната
лихва, считано от датата на завеждане на иска или както е заявено в
УМ от датата на получаване на препис от исковата молба, в случай, че
претендира обезщетение за забава, считано от 30.07.2020г. да обясни с
какво свързва датата на падежа на задължението
да уточни претенцията за неустойка в евро или в лева се претендира,
като в случай, че се претендира в лева, каква е точно равностойността
на 30 000евро, която се иска /доколкото 30 000 евро не е равно на
заявената сума от 64 541,40лв./
По иска, заявен като иск с правно основание чл. 135 от ЗЗД: кога е
сключен договорът за заем между страните по делото, кога е подписан
договорът за заем и записа на заповед, който го обезпечава, и които
ищецът счита, че го увреждат; съгласно изискването на чл. 135 ал. 3
от ЗЗД да наведе твърдения за факти, водещи до извода, че със
сключването на договора за заем от 30.10.2015г. и подписването на
записа на заповед от 30.10.2015г., длъжникът и лицето, с което
същият е договарял са ЦЕЛЕЛИ да увредят ищеца, който е с
възникнало вземане през 2020-2021г.; В случай, че поддържа иска си
по чл. 135 от ЗЗД да наведе пълен и ясен петитум - коя СДЕЛКА
желае да бъде прогласена за недействителна, срещу кого насочва иска
си /страна/и по конкретната сделка/ и коректен петитум, да посочи
цена на иска и да заплати дължимата д.т. за същия
По исковете с правно основание чл. 55 ал. 1 пр. 3 от ЗЗД и по чл. 92 от
ЗЗД да заплати д.т. в размер на 7650.58лв.
В случай на предявяване на иск по чл. 86 от ЗЗД и по чл. 135 от ЗЗД
да внесе и дължимите по същите д.т. В случай, че поддържа и иска си
с правно основание чл. 87 от ЗЗД да внесе и дължимата по същия д.т.
Да посочи в кои точно банки /всички следва да бъдат надлежно
индивидуализирани/ и в каква последователност желае да бъде
допуснат запор
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания в срок, следва прекратяване
на делото, на основание чл.129, ал.3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2
3