Р Е Ш Е Н И Е
№ гр. Асеновград, 09.04.2021г
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІV гр. с-в в публично заседание на втори февруари две
хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА КАБАДАИЕВА
при секретаря НЕДЕЛИНА РАБАДЖИЕВА като разгледа
докладваното от съдия НЕВЕНА КАБАДАИЕВА гр.дело № 690 по описа за 2020г. и като обсъди:
Предявен иск с правно снование чл. 213 ал.1 КЗ(отм), 49, 86 ЗЗД.
ЗК ЛЕВ ИНС АД, със седалище и адрес
на управление гр София, бул „Симеоновско шосе“ № 67 А моли да бъде постановено решение, с което
да бъде осъдена община Асеновград, с адрес
гр Асеновград пл „Акад. Николай Хайтов“ № 9, представлявана от кмета Х.Г.Г. да
заплати сумата от 582,77лв, представляваща стойността на изплатеното
застрахователно обезщетение по щета № 0015-1261-15-405086, ведно с обезщетение
за забава върху главницата в размер на 268,64лв от датата на получаване на
писмото за възстановяване на платеното обезщетение до 15.05.2020г, ведно със законната лихва
върху главницата от датата на подаване на исковата молба до окончатеното
плащане. Претендират разноски по производството. Твърдят, че на 03.05.2015г Д.М.И., при управление на л а
БМВ модел 118 Д с ДКН РВ 0226 РА, при движение в гр Асеновград на ул „Цар Асен“
срещу № 117 попада в шахта на пътното платно, като същата била
непредвидимо и необезопасено препятствие. За настъпилото ПТП е съставен
протокол за ПТП № 1515015/03.05.2015г. Към момента на настъпилото събитие, л а
управляван от Д.И. е имал сключен договор за имуществена застраховка „Каско на
МПС“ към ищеца, сключен от собственика на автомобила „Дорели“ ООД. Във връзка с
настъпилите щети по автомобила е подадено уведомление за настъпило застрахователно събитие при ищеца, и е
образувана щета № 0015-1261-15-405086. В съответствие с установените по вид и
степен щети и по силата на сключения застрахователен договор, ищецът е изплатил
на собственика на увредения автомобил „Дорели“ ООД застрахователно обезщетение
в размер на 572,77лв, направени са и 10 лв ликвидационни разходи. Размерът на
щетите е изчислен на базата на опис, експертиза, сравнителна експертиза и опис
на щетите на увреденото МПС. С плащането на застраховаетлното обезщетение
ищецът е встъпил в правата на застрахования против причинителя на вредата. Тъй
като се касае за реализирано ПТП на път, стопанисван от община Асеновград,
следва да бъде ангажирана отговорността на ответника. Община Асеновград е поканена с писмо от
01.10.2015г да възстанови изплатеното застрахователно обезщетение, но до
момента това не е сторено. Ангажират събиране на доказателства.
Ответникът
оспорва исковете като неоснователни.
Твърди, че ответната община е поканена да възстанови на ЗК „Лев Инс“ АД
изплатеното застрахователно обезщетение, а след получаване на поканата, ищецът
е уведомен с писмо от ответника, че приложеният протокол за ПТП № 1515015 е
нечетлив и не може да се вземе становище от администрацията за изплащане на
обезщетението, поискано е от застрахотавателната компания да представи четлив
протокол за ПТП, но такъв не е постъпил. Оспорва констатациите в съставения Потокол
за ПТП, счита че е непълен, тъй като от данните съдържащи се в същия не се
установява поведението на водача при управлението на автомобила, както и
техническото състояние на автомобила преди произшествието. Твърди, че видно от
представения протокол за ПТП произшествието е станало в светлата част на деня -
около 14ч, и в съответствие с разпоредбите на чл. 20 от ЗДвП, избирайки скоростта
на движение водачът трябва да се съобрази със състоянието на пътя. В конкретния
случай липсват каквито и да било доказателства, че общински път е в неизправно
и неподдържано състояние, в съставения потокол за ПТП няма данни за наличие на дупка или дупки на
пътното платно, които са необозначени или необезопасени. Освен това липсват
доказателства водачът на МПС да е спазил изискванията на ЗДвП и изпълнил ли е дължимата грижа при
управление на МПС за предотвратяване на вредите. На следващо място твърди, че
от представените писмени доказателства не се установява наличието на
причинно-следствена връзка между
претърпяното ПТП от л а БМВ модел 118 Д с ДКН РВ 0226 РА и причинените
му щети. Ангажира събиране на доказателства, претендира разноски.
Съдът, като взе предвид становищата на
страните, събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа
страна: На 03.05.2015г
е съставен протокол за ПТП № 1515015 от Х. К.
автоконтрольор РУП Асеновград за настъпило ПТП с МПС РВ 0226 РА, собстевност на „Дорели“ ООД,
а като обстоятелства и условия за настъпване на ПТП е посочено: гр Асеновград
ул „Цар Иван Асен ІІ“ срещу № 127 участникът попада в улична шахта на пътното
платно, необезопасено претяствие и възниква ПТП с материални щети. Длъжностното
лице съставител на протокола и вписал в същия, че шахтата е на пътното платно с
дълбочина 20 см и диаметър 1.00м и я е показал на схема. Увреденият автомобил е имал валидна
застраховка КАСКО на МПС при ищеца по застрахователна полица № 93001510011103
от 23.02.2015г. След подадено уведомление от увреденото лице на 04.05.2015г,
при ищеца е обраузувана щета № 0015-1261-15-405086, извършен е оглед на
увредения автомобил на 04.05.2015г, извършена експертиза по щетата, и в извършения доклад е посочено
застрахователно обезщетине от 572,77лв и 10лв ликвидационни разходи(.9). След
извършен оглед на автомобила в образуваната при ищеца щета № 0015-1261-15-405086/1, и изразено становище/18.05.2015г сумата от 572,77лв да бъде изплатена на
ДОРЕЛИ ООД(л. 6-28), сумата е била
изплатена с платежно нареждане от
19.06.2015г(л.16). До ответната община е изпратено писмо от ищеца изх №
Л-2932/01.10.2013г, получено на
02.10.2015г, с което ответникът е поканен
да заплати сумата от 572,77лв излатена по застраховка Каско на МПС БМВ
118 с ДКН РВ 0226 РА собственост на „ДОРЕЛИ“ ООД. В отговор на отправеното
искане до В и К гр Асеновград относно изплатената сума по щета №
0015-1261-14-40-405086 са били
уведомени, че отговорността за
обезопасяване на пътните шахти ссе носи от община АСеновград(л.7,8). В
отговор са били уведомени с писмо, получено от ищеца на 09.10.2015г, че
изпратеният с искането Протокол за ПТП 1515015 е нечетлив и липсва възможност
за изразяване на становище.
В приетото
заключение по допуснатата АТЕ,
неоспорено от страните, което съдът кредитира като пълно, компетентно и
безпристрастно изготвено, между механизма на ПТП описан в протокола за ПТП, а именно: на
03.05.2015г около 14,00ч л а БМЛ 118 Д с ДКН РВ 0226 РН при движение по ул „Цар Асен“ срещу № 117 преминава през шахта
на платното за движение, от техническа гледна точка е възможно да има пряка
причинно следствена връзка. Като действителна стойност на щетите по л а БМВ 118
Д с ДКН РВ 0226 РА към датата на ПТП е
556,94лв. Експертът сочи, че на схемата в протокола за ПТП шахтата е кръгла, а
автомобила е показано че преминава с предно ляво колело.
Въз основа на така установената фактическа
обстановка съдът прави следните изводи: Като взе предвид наведените в исковата
молба обстоятелства и петитум, съдът квалифицира предявения иск по чл. 213 КЗ (отм) чл. 49 ЗЗД – осъдителен иск за сумата на сумата от 582,77лв
представляваща изплатеното на увредения автомобил при ПТП на 03.05.2015г
застрахователно обезщетение и разноските за определянето им, както и по чл. 86 ЗЗД - за заплащане обезщетение за забава
върху главницата. Искът е допустим, с
оглед твърденията за изплатено обезщетение.
Разгледан по същество. Не се спори между страните, че увреденият при
ПТП на 03.05.2015г л а БМВ 118 Д с ДКН РВ 0226 РА е имал към датата на ПТП валидна застраховка Каско на МПС при ищеца,
както и че ищецът е изплатил на ДОРЕЛИ
ООД сумта от 572,77лв за настъпило ПТП на 03.05.2015г. Оспорва се от ответника
ПТП да е настъпило поради причините, посочени в Протокол за ПТП от 03.05.2015г
– а именно необезопасена шахта на пътя. От представения протокол за ПТП № 1515015
от 03.05.2015г се установява, че съставителят е
посочил на схемата в протокола за ПТП - необезопасена шахта кръгла
на пътното платно срещу № 127, с посочени размери – дълбочина 20см и
ширина 1 м. Ето защо съдът намира, че в тази му част удостоверяването от страна
на дл лице е в резултат на възприетото от него при посещение на ПТП. Ето защо
съдът намира за доказано по делото обстоятелството, че ПТП е настъпило в резултат попадане в необезопасено шахта на пътя. Съгласно
неоспореното заключение на АТЕ, от техническа гледна точка е възможно да има
пряка причинно следствена връзка между
посочения механизъм на ПТП – пропадане в необезопасена шахта на пътя и
повредите по автомобила. Или от
ангажираните доказателства се установява по безспорен начин, че л а БМВ с ДКН
РВ 0226 РА е претърпяло вреди в резултат на ПТП настъпило вследствие попадане в
необезопасена шахта на пътното платно. Не се спори, че ПТП е настъпило на общински
път – част от уличната мрежа на гр Асеновград. Пътят е общински по смисъла на
чл.3 ал.3 от Закона за пътищата. Съгласно чл.19 ал.1 т.2 и чл.31 от с з, общината е задължена да осъществява
поддръжката му в състояние годно за обичайното и безопасно преминаване на
пътни-превозни средства в случай на съществуваща опасност, каквито безспорно са
необезопасените шахти по пътното платно.
Текстът на чл.13 ал.1 ЗДвП постановява, че е необходимо съответното място
да бъде обозначено със знак или друго средство за сигнализиране. Не се установи
от ответната община в случая това да е сторено. Ето защо настоящият състав намира,
че следва да бъде ангажирана отговорността на ответната община. Не е спорно, че ищецът е заплатил на
собственика на увредения автомобил обезщетение в размер на 572,77лв, а и това
се установява от ангажираните писмени доказателства. С плащането на
застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на
застрахования срещу причинителя на вредата - до размера на платеното обезщетение
и обичайните разноски, направени за неговото определяне(чл. 213 ал.1 КЗ отм). В настоящия случай от представените писмени
доказателства се установява, че направените ликвидационни разходи са в размер на 10лв. Ето защо следва да бъде
осъдена община Асеновград да заплати на ищкеца сумата от 582,77лв.
По
предявения иск с правно основание чл. 86 ЗЗД. Ответникът изпада в забава от
поканата. Такава е получена от ответника на 02.10.2015г(л.29). Поради горното
следва да бъде осъдена община Асеновград да заплати на ищеца обезщетение за
забава върху главницата в
размер на 268,64лв за периода
02.11.2015г-15.05.2020г, изчислена с онлайн калкулатор. Ще се присъди и
законната лихва от предявяване на иска – 20.05.2020г до окончателното изплащане.
Съобразно с изхода на делото, направеното
искане и на основание чл.78 ал.1 ГПК, следва да бъде осъден ответникът да заплати на
ищеца разноски по производството(съобразно представените доказателства за
направени такива) в размер на 280лв,
както и 300лв юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран така, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА
ОБЩИНА АСЕНОВГРАД БУЛСТАТ: *********, с адрес гр Асеновград пл „Акад.
Николай Хайтов“ № 9, представлявана от кмета Х.Г.Г. да заплати на ЗАСТРАХОВАТЕЛНА
КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС АД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр София,
бул „Симеоновско шосе“ № 67 А, представлявана от М. С. М. – Г. и П. В. Д. – изп
директори, сумата от 582,77(петстотин
осемдесет и два лв седемдесет и седем ст)лв главница, ведно с обезщетение за забава върху главницата
в размер на 268,64(двеста шестдесет и осем лв шестдесет и четири ст)лв от 02.10.2015г
до 15.05.2020г, ведно със законната
лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба - 20.05.2020г до окончатеното плащане, както
и разноски по производството в размер на 580(хиляда седемдесет и четири лв и десет ст)
лв.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен
съд – Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: