П
Р О Т О К О Л
22.12.2016 година Град Ботевград
Ботевградски районен съд І-ви
състав
На двадесет и втори декември Година
2016
В публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ц. П.
Секретар И.Т.
Мл.Прокурор Н.Г.
Сложи за разглеждане
докладваното от СЪДИЯ П.
НОХ дело № 613 по описа за 2016 година.
На
именното повикване в 14,45 часа се явиха:
ЗА БРП
СЕ ЯВЯВА МЛ.ПРОКУРОР Г.
ПОДСЪДИМИЯТ М.И.М. – р.пр., се явява лично
АДВ. Г.З. – р.пр., се явява
СВИДЕТЕЛИТЕ:
Г.Л.Б. – р.пр., се явява лично
М.Н.З. – р.пр., се явява лично
ПОДСЪДИМИЯТ М.И.М.: Желая адв. З. да ме защитата като
служебен защитник по делото.
СЪДЪТ
намира, че следва да назначи служебен защитник на подсъдимия М.И.М., роден на ***
г., с ЕГН: **********, с оглед обстоятелството, че защитата му е задължителна,
поради факта, че не е ангажирал доброволен защитник на досъдебното производство
и интересите на правосъдието изискват да му бъде назначен защитник, който да
осъществява защитата му под формата на процесуално представителство с оглед
разпоредбата на чл. 94, ал.1 и т.9 от НПК. Видно от уведомително писмо на
Адвокатска колегия-гр.София за адвокат, който да бъде назначен за служебен
защитник на подсъдимия М.И.М. е
определен адв.Г.З. от САК.
По
изложените съображения и на основание чл. 26, ал.2 от ЗПП, вр. чл. 25, ал.1 от ЗПП, вр. чл. 21, т.3 от ЗПП, вр. чл.94, ал.1 и т.9 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА
за служебен защитник на подсъдимия М.И.М., роден на *** г., с ЕГН: ********** –
адв. Г.З. от САК.
По
даване ход на делото
МЛ.ПРОКУРОРЪТ
– Да се даде ход на делото.
АДВ.
З. – Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ
М.И.М. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е
Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА
САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
М.И.М., роден на *** ***,
с постоянен и настоящ адрес:***, мах.“*****“ № 18, българин, български
гражданин, с начално образование, женен, безработен, осъждан, ЕГН: **********
Данните
снети по лична карта №*****, издадена на ***** г. от МВР-София област, след
което връща личната карта на лицето
На
основание чл. 274, ал.1 от НПК СЪДЪТ разяснява на страните правото им на отвод
срещу съдията, прокурора и съдебния секретар.
МЛ.ПРОКУРОРЪТ – Няма да правя отвод.
АДВ.
З. - Няма да правим отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ
М.И.М. - Няма да правя отводи.
На
основание чл. 274, ал. 2 от НПК, СЪДЪТ разяснява текстово правата на подсъдимия
по чл. 55, 94, 97, 138, 279, ал.1, т.3 от НПК, чл.297, 298 и 299 от НПК, чл.
370, 371, т.1 и т.2 от НПК и чл. 372, ал.2 от НПК и чл. 384 от НПК.
СНЕМА
САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ
Г.Л.Б. – на 43 год., неосъждан, без родство
М.Н.З. – на 31 год., неосъждан, без родство
СВИДЕТЕЛИТЕ СЕ ПРЕДУПРЕЖДАВАТ ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ.290 ОТ НК
ОБЕЩАВАТ ДА ГОВОРЯТ ИСТИНАТА, след което се
отстраняват от залата до разпита им
МЛ.ПРОКУРОРЪТ
– Постигнали сме споразумение, което представям и моля да бъде одобрено, като
желаем делото да се разглежда по реда на глава ХХІХ от НПК -„Решаване на делото
със споразумение”.
АДВ.
З. – Даваме съгласие делото да приключи със споразумение, тъй като сме
постигнали договореност с прокуратурата.
ПОДСЪДИМИЯТ
М.И.М. – Давам съгласие делото да приключи със споразумение. Не съм заплатил
наложената ми глоба през 2013г. от съда, пак за управление на МПС, без
свидетелство за управление, тъй като нямах възможност.
С
оглед изразеното желание от служебния защитник на подсъдимия и подсъдимия, а
също така и с оглед становището на прокурора, че желаят делото да приключи със
споразумение, СЪДЪТ намира, че следва да отмени определението си, с което е
постановил разглеждане на делото по общия ред по глава ХХІV от НПК, като
освободи от разпит явилите се свидетели и постанови делото да се разглежда по
реда на глава ХХІХ от НПК – „Решаване на делото със споразумение” и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определението,
с което е постановено разглеждане на
делото по общия ред по глава ХХІV от НПК.
ПОСТАНОВЯВА
делото да се разглежда по реда на глава ХХІХ от НПК – „Решаване на делото със
споразумение”.
ОСВОБОЖДАВА явилите
се свидетели от разпит в съдебно
заседание.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА
МЛ.ПРОКУРОРЪТ
– Постигнали сме споразумение за решаване на наказателното производство, моля
да го приемете и одобрите по отношение на подсъдимия М.И.М..
АДВ. З. – Постигнали сме споразумение, което Ви
представяме и моля да го приемете и одобрите, ако не противоречи на закона и
морала.
ПОДСЪДИМИЯТ
М.И.М. – Съгласен съм със споразумението. Моля да бъде
одобрено.
СЪДЪТ
намира, че следва да постави на разглеждане представеното проекто-споразумение
за решаване на наказателното производство и
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАВЯ
на разглеждане проекто-споразумение за решаване на наказателно производство на
осн. чл. 384, ал.1 от НПК по отношение на подсъдимия М.И.М..
ПОДСЪДИМИЯТ М.И.М. – Признавам се за виновен по
обвинението. Разбирам обвинението срещу мен. Запознат съм със споразумението и
знам, че има последиците на влязла в сила осъдителна присъда, след одобрението
на съда. Доброволно съм го подписал. Давам съгласието си за така отразеното в
споразумението и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът на основание чл.384, ал.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
Вписва споразумение като същото следва да добие следния окончателен вид:
„Днес 22.12.2016 год., по предложение на Н.Г. – младши
прокурор при Районна прокуратура - Ботевград се сключи настоящото споразумение
за решаване на бързо производство № ***** година на РУ Ботевград, прокурорска
преписка № Вх.№ ***** година на РП-Ботевград на основание чл.384 НПК.
I.
СТРАНИ
Споразумението
се сключи между прокурор Н.Г., адвокат Г.З. от САК, сл. защитник на подс.М.И.М.
и подсъдимия М.И.М. с ЕГН: **********
***.
II. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ
1.
Срещу подсъдимият М.И.М. е повдигнато обвинение за престъпление по чл.343в,
ал.2 НК.
2.
На страните са известни и са съгласни с правните последици на споразумението, а
именно, че след одобрението му от страна на първоинстанционния съд,
определението на същия по чл.382 НПК е окончателно, има последиците на влязла в
сила осъдителна присъда за подсъдимият М.И.М. и не подлежи на въззивна и
касационна проверка.
3.
От престъплението не са причинени имуществени вреди.
III. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА
СПОРАЗУМЕНИЕТО
1.
С настоящото споразумение страните се съгласяват бързо производство № *****
година на РУ Ботевград, прокурорска преписка № Вх.№ ***** година на
РП-Ботевград да бъде решено със споразумение и да не се провежда съдебно
разглеждане по общия ред.
2.
Със споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимият М.И.М., ЕГН: **********,
роден на *** ***, с постоянен и настоящ адрес:***, мах.“*****“ № 18, българин,
български гражданин, с начално образование, женен, не работи, осъждан с л.к. № *****,
изд. на ***** год. от МВР-София област се признава за виновен, че е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.343в, ал.2 НК, за това, че на 04.12.2016 год. на
пътен възел гр.Ботевград в лентата от път 2-17 ПИК в посока на движение към
гр.Ботевград е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил, марка
„Опел”, модел „Астра”, с регистрационен
№ *****, без съответно свидетелство за управление на МПС в едногодишен
срок, след като е наказван по административен ред за такова деяние с Наказателно Постановление № *****г.
на Началник РУП към ОД МВР София, РУ Правец, влязло в законна сила на 10.09.2016 год.
Вид и размер на наказанието:
Страните се споразумяват на основание чл.343в, ал.2 НК и
чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 НК на подсъдимият М.И.М. да бъде наложено наказание
лишаване от свобода за срок от 4 /четири/ месеца, изпълнението на което на
основание чл.66, ал.1 НК се отлага за изпитателен срок от три години.
Веществени доказателства
– няма.
Разноските по делото по
бързото производство –
няма.”
Настоящото споразумение се изготви в три екземпляра
и подписа от:
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
МЛ.ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/Н.Г./
/М.И.М./
СЛ.ЗАЩИТНИК:
/адв.Г.З./
МЛ.ПРОКУРОРЪТ
– Съгласен съм с условията на споразумението и го подписвам.
АДВ. З. - Съгласен съм с условията и окончателния вид на споразумението и го
подписвам.
ПОДСЪДИМИЯТ М.И.М. – Съгласен
съм с условията и окончателния вид на споразумението и го подписвам.
СЪДЪТ
намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и
следва да бъде одобрено, при което и на основание чл. 384, ал.1, вр. чл. 382,
ал.7 от НПК
О
П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнато
споразумение за решаване на наказателно производство по отношение на подсъдимия
М.И.М., сключено между мл. прокурор Н.Г. от РП-Ботевград, адв.Г.З. от САК,
сл.защитник на подсъдимия М.И.М. и подсъдимия М.И.М., роден на *** ***, с
постоянен и настоящ адрес:***, мах.“*****“ № 18, българин, български гражданин,
с начално образование, женен, безработен, осъждан, ЕГН **********,
по което признава същия за ВИНОВЕН, за това, че на 04.12.2016
год. на пътен възел гр.Ботевград, в лентата от път 2-17 ПИК, в посока на
движение към гр.Ботевград, е управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил, марка „Опел”, модел „Астра”, с регистрационен № *****, без съответно свидетелство за
управление на МПС, в едногодишен срок, след като е наказван по административен
ред за такова деяние, с наказателно
постановление № *****г. на Началник РУП към ОД МВР София, РУ - Правец, влязло в
законна сила на 10.09.2016 год., за
което и на основание чл.343в, ал.2 НК и
чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 НК му налага
наказание „лишаване от свобода” за срок
от 4 /четири/ месеца, изпълнението на което на основание чл.66, ал.1 НК отлага за изпитателен срок от 3/три/
години, считано от одобряване на настоящето споразумение от съда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно.
АДВ. З. – Господин Съдия правя искане в следния
смисъл подзащитният ми М.И.М.
да бъде осъден да заплати направените разноски във връзка със служебната му
защита в полза на НБПП-гр.София.
СЪДЪТ
с оглед направеното искане от адв.З. намира, че следва да се произнесе, относно
осъждането на обвиняемия да заплати разноски - адвокатски хонорар на ангажирания
адвокат, като служебен защитник в полза на НБПП-гр.София, след определяне на
адвокатския му хонорар, с решение на НБПП-гр.София и
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ
ще се произнесе с определение относно присъждането на разноски за ангажиране на
служебен защитник на подсъдимия М.И.М. след получаване на решението за
определения му адвокатски хонорар от НБПП-гр.София.
Съдът
служебно се занима с взетата по отношение на подсъдимия М.И.М. мярка за
неотклонение, която е “подписка” и
намира, че следва да я отмени и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по
отношение на обвиняемия М.И.М. мярка за неотклонение “подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за
неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес, пред СОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЪТ намира, че
с оглед на така постигнатото споразумение, следва да прекрати производството по
НОХД №613/2016 година по описа на БРС и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД №613/2016 год. по описа на БРС.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 14,55 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: