№ 258
гр. С., 22.03.2023 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори март през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Евгения Т. Генева
Членове:Георги Ст. Мулешков
Лилия М. Руневска
като разгледа докладваното от Евгения Т. Генева Въззивно частно
гражданско дело № 20231800500172 по описа за 2023 година
Производството е по чл.278 ГПК.
Образувано е по частна жалба на „П.и.б. „ АД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр.С.,бул.“Ц.Ш.“ № 111 П, против
определение № 19/08.01.2023г. по гр.д.№ 652/2022г. на РС-Ихтиман за
връщане на исковата молба против И. Й. Т..Релевират се оплаквания за
нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост.Неправилно
съдът приел,че не е предявен иск за установяване на вземането в законовия
срок.Обратното било служебно известно на съда и молбата била погрешно
приложена към друго дело.Иска отмяна на определението и връщане на
делото за продължаване на процесуалните действия,както и присъждане на
разноски за въззивното производство в размер на 300 лв.
Ответницата по частната жалба не взема становище.
След преценка на данните по делото поотделно и в тяхната
съвкупност,настоящият състав намира жалбата процесуално допустима и
основателна.
Производството по гр.д.№ 652/22г. на ИРС има предмет –установителен
иск по чл.422 вр.чл.415, ал.1,т.1 на ГПК за признаване на установено по
отношение на И. Й. Т. ,за която в полза на „ПИБ“ АД е издадена заповед № 39
от 03.06.2021г.за изпълнени ена парично задължение въз основа на документ
по чл.417 ГПК по ч.гр.д.№ 483/2021г. на ИРС.С разпореждане №
369/16.06.2022г. по ч.гр.д.№ 483/21г.,връчено на 07.07.2022г.,е указано на
заявителя в едномесечен срок да предяви установителен иск за вземането
си.В рамките на едномесечния срок по чл.415, ал.4 ГПК заявителят не е
представил доказателства за предявен иск, а единствените доказателства за
изготвена искова молба/л.30 и л.32 от заповедното производство/.Заповедният
1
съд не е дължал извършването на служебна проверка за предявяването на
иск.задължението да представи съответните доказателства тегне върху
заявителя.С разпореждането си от 16.06.2022г. съдът указал на заявителя
това негово задължение и неблагоприятните последици при неизпълнение. В
мотивите към т.13 от ТР № 4/2013г. от 18.06.2014г. на ВКС ,ОСГТК, е
разяснено,че законодателят изрично е предвидил обезсилване на заповедта за
изпълнение в хипотезата на чл.415, ал.2 ГПК/сега чл.415, ал.5 ГПК-редакция
ДВ ,бр.86 от 2017г./ако заявителят не представи доказателства,че е предявил
иска си в срока по чл.415, ал.1 ГПК/сега чл.415, ал.4 ГПК/.Обезсилването на
заповедта/и на изпълнителния лист при допуснато незабавно изпълнание/е
свързано с недопустимостта същата да влезе в сила съгласно чл.416 ГПК и да
подлежи на изпълнение.
СЛЕДОВАТЕЛНО ЗАПОВЕДНИЯТ СЪД Е ИЗПЪЛНИЛ СТРИКТНО
ЗАДЪЛЖЕНИЯТА СИ ДА ОБЕЗСИЛИ ЗАПОВЕДТА И ИЗПЪЛНИТЕЛНИЯ
ЛИСТ.Определението му не е било обжалвано и е влязло в сила.Фактът,че
молбата на заявителя от 14.07.2022г. с приложен препис от изготвена,но не
изаведена искова молба ,погрешно е била приложена поървоначално по
друго дело,не уеврежда по никакъв начин неговите интереси.Дори тази молба
да беше своевременно приложена по заповедното производство,то
законосъобразният краен резултат отново щеше да бъде обезсилване на
заповедта и изпълнителния лист и прекратяване на делото на основание
чл.415, ал.5 ГПК. Следователно районният съд неправилно е указал на ищеца
да аргументира правен интерес от установителен иск при положение,че
неговата недопустимост именно поради отпаднал правен интерес косвено е
визирана в мотивите.Следвало е ясно да бъде указана на ищеца възможността
да премине към осъдителен иск.Ето защо определението следва да бъде
отменено и делото върнато на първоинстанционния съд с указание за
оставяне на ИМ без движение като изрично бъде указана възможността за
продължаване на производството с преминаване към осъдителен иск и
довнасяне на дължимата държавна такса.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 19 от 08.01.2023г. по гр.д.№ 652/2022г.на
Ихтиманския районен съд и ВРЪЩА ДЕЛОТО на районния съд с
УКАЗАНИЕ за продължаване на съдопроизводствените действия с даване на
указания на ищеца в гореизложения смисъл.
Определението не подлежи на обжалване
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3