Р Е Ш
Е Н И Е
№ 650 /17.12.2018 г.
гр.
Монтана
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Монтана, касационен състав, в публично заседание на четиринадесети
декември през две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател:
Огнян Евгениев
Членове: Соня Камарашка
Бисерка
Бойчева
при секретаря П*** В*** и с участието на прокурор Галя Александрова при
Окръжна прокуратура - Монтана, като разгледа докладваното от съдия Соня
Камарашка касационно административно - наказателно дело № 601 по описа на съда за 2018г.,
за да се произнесе, взе предвид следното
Производството е по реда на чл.208 и
сл. от АПК във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Предмет на касационното административно – наказателно производство е Решение
от 28.09.2018 г. по АНД № 182 по описа за 2018г. на Районен съд – Берковица, с
което е отменено наказателно постановление № К – 0026326 от 22.05.2018год. издадено от Директор на
Регионална дирекция за областите Видин, Монтана и Враца със седалище гр.Монтана
към Главна дирекция ,,Контрол на пазара" при Комисия за защита на
потребителите, упълномощен със Заповед №291/22.04.2015год. на председателя на
КЗП. С наказателното постановление на „А*** Б***” ЕАД с ЕИК * , със седалище и адрес на управление гр.С*** , район „И*** ”,
ул.”К*** ”№* представлявано от А*** В*** Д*** и М*** М*** , е наложено наказание имуществена
санкция в размер на 3000.00 лева /три хиляди/, за извършено административно
нарушение по чл.210в във вр. чл.68л, ал.1 от Закона за защита на потребителите.
Касационният жалбоподател Директор на Регионална дирекция за областите Видин, Монтана и Враца към
Главна дирекция ,,Контрол на пазара" при Комисия за защита на
потребителите, редовно призован, представлява се
от юрисконсулт П*** , в
жалбата и по съществото на делото навежда доводи за допуснато нарушение на
материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване
на съдебното решение. Твърди, че не е налице твърдяното съществено процесуално
нарушение по съставянето и връчването на АУАН, тъй като административно
наказаното дружество е подало както възражения против него, така и е обжалвало
издаденото НП. Моли за отмяна на въззивното решение и потвърждаване на
издаденото наказателно постановление.
Ответника по касационната жалба „А*** Б***” ЕАД с ЕИК * , със седалище и адрес
на управление гр.С*** , район „И*** ”, ул.”К*** ”№* представлявано от А*** В***
Д*** и М*** М*** , редовно призован, не се явява, не се представлява и не взема
становище по касационната жалба.
Окръжна прокуратура – Монтана, с оглед задължителното участие в настоящето
производство, чрез представителя си в съдебно заседание, дава мотивирано заключение, че
жалбата е неоснователна, а атакуваното решение следва да се потвърди като
правилно и законосъобразно, тъй като не са налице твърдените касационни
основания.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК от страна във
въззивното производство, за която обжалваното съдебно решение е неблагоприятно,
при което същата е допустима.
Разгледана по същество и в пределите на касационната проверка по чл.218 от АПК във вр. чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН касационния състав я намира за ОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна по делото е установено, следното:
Наказателното постановление е издадено за това, че при
направена проверка на 28.11.2017г. в гр. Берковица, ул. „Н*** " №* , в
обект -магазин М*** е установено след извършена проверка с КП №
К-2631343/28.11.17г., "М*** " ЕАД сега „А*** Б***” ЕАД не е изпълнил влязла в сила на
18.08.2016год. Заповед №141/26.02.2015год. на Председателя на КЗП в търговски
обект „М*** магазин Берковица”.
Със Заповед №141/26.02.2015год. на Председателя на КЗП се
забранява на дружеството да прилага нелоялна търговска практика по смисъла на
чл. 68и, т. 4 във връзка с чл. 68з, във връзка с чл. 68г, ал. 4 във връзка с
чл. 68г, ал. 1, която по смисъла на чл. 68в от Закона за защита на
потребителите е забранено на търговецът "М*** " ЕАД да спира без
правно основание услугите на потребителя по договорите, по които той е изряден
платец, за да го принуди да заплати задълженията си по друг договор, за който е
възникнал спор. Прието е било, че "М*** " ЕАД налага извъндоговорни пречки на потребителя, когато той желае да
упражни правата си по договора, по който е изряден платец, за да насърчи
потребителя да заплати задълженията си по друг договор, за който е налице
възникнал спор.
Установено е, че търговецът "М*** " ЕАД е спрял
интернет услуга на адрес в гр.Б***, ул.”К*** ” №* , ет.* по сключен с потребителката И***
И*** С*** договор №МН 44399/19.03.2015год. и допълнително споразумение за
изменение на договора от 08.02.2016год. по който е изряден платец. Услугата е
спряна на 10.09.2017год., като е активирана на 05.12.2017год. след извършената
проверка. През този период потребителката е била лишена да ползва услугата, която
е заплатила в срок. Установено е, че внесените от И*** И***
С*** потребителката суми с фискални
бонове от 14.08.2017год. и 08.09.2017год. са във връзка с Договор №МН
44399/19.03.2015год., поради което потребителката не е могла да узнае, че
платените суми не са за сключения от нея последен договор. На 08.12.2017год.
при проверка на документи с ППД №К-088133 търговецът е предоставил писмо, в което
е посочил, че е установена грешка на служител, който не е прекратил старите два
договора при сключването на новия на 28.07.2017год., издадени са кредитни
сметки с които е сторнирал платените такси и старите договори са прекратени. Така
се установява, че търговецът е възстановил достъпа до услугите едва след
извършената проверка, т.е. три месеца след подаване на жалбата - 13.09.2017год.
Предвид изложената фактическа обстановка е прието, че "М*** " ЕАД осъществява нелоялна агресивна търговска
практика по смисъла на чл. 68и, т.4 във връзка с чл. 68з във връзка с чл. 68г,
ал. 4 във връзка с чл. 68г, ал. 1 във връзка с чл.68в от ЗЗП, като спира без
правно основание услугите на потребител, по договора, по който той е изряден
платец, за да го принуди да заплати задълженията се по друг договор, за който е
налице възникнал спор, с което не е изпълнил влязлата в сила заповед
№141/26.02.2015г. на председателя на КЗП. Датата на извършване на нарушението била приета за 10.09.2017г.
Място на извършване на нарушението било прието за гр. Б***, а достъпът до услугите на
потребителя бил прекратен на 10.09.2017г. като дата на установяване на
нарушението е посочено на 28.11.2017г.
При тази фактическа обстановка за да постанови решението си
с което е отменил издаденото наказателно постановление въззивния съд е приел,
че при издаване на НП е допуснато грубо нарушение на административно –
производствените правила по съставяне на АУАН в отсъствие на нарушителя по
чл.40, ал.2 от ЗАНН и след като е връчен по правилата на чл.233, ал.4 от ЗЗП на
лицето И*** Б*** Й*** , което се намира в трудово правоотношение с
административно наказаното дружество – мениджър, като същото лице се е
подписало и в графа нарушител, където собственоръчно е отбелязало, че
„възражения ще бъдат предоставени от М*** ЕАД”.
Касационната
инстанция преценява тези изводи за допуснати съществени процесуални нарушения
за неправилни, предвид факта, че допуснатото нарушение на процесуалните правила
не е от кръга на съществените и не представлява отменително основание по
отношение на издаденото НП, тъй като не е засегнало правото на защита на санкционираното търговско дружество.
Съгласно чл. 40, ал.1
от ЗАНН, АУАН се съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите,
които са присъствали при извършване или установяване на нарушението. В ал.2 е
постановено, че когато нарушителят е известен, но не може да се намери или след
покана не се яви за съставяне на акта, същият се съставя и в негово отсъствие.
Аналогично приложение имат разпоредбите по отношение на търговските дружества,
по отношение на които ще се налага имуществена санкция.
Съгласно
специалната разпоредба на чл.233, ал.3 от ЗЗП установяването на нарушенията,
издаването, обжалването и изпълнението на наказателните постановления се
извършват по реда на Закона за административните нарушения
и наказания., като в разпоредбата на чл.233, ал.4 от ЗЗП са
предвидени специални правила за връчване на АУАН на всяко физическо лице, което
се намира в търговския обект и което е в граждански или трудови правоотношения
с лицето, срещу което са издадени.
Настоящия състав
счита, че действително е допуснато от административно - наказващия орган
процесуално нарушение на правилата по ЗАНН при съставянето на АУАН, но същите не
се приемат за съществени от настоящия касационен състав, тъй като не водят до
съществено ограничаване правото на защита на административно наказаното
дружество, което непосредствено след съставяне на АУАН се е запознало с него и
в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН е депозирало възражения. След като е прието от
административно наказващия орган, че възражението е неоснователно е издадено и
обжалваното НП при което административно наказаното търговско дружество е осъществило
процесуалното си право на защита в пълен обем и същото не е засегнато в степен
водеща до отмяна на НП на това основание.
Предвид изложеното и като е приел, че в случая е
налице съществено процесуално нарушение, въззивния съд е постановил неправилно
решение, което следва да бъде отменено.
Непроизнасянето по съществото на спора е пречка за решаване
на делото по същество от настоящата инстанция. Предвид това, следва делото да
бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. При новото
разглеждане на делото решаващият съд, в изпълнение на задължението вменено му с
разпоредбата на чл.13 от НПК, следва да предприеме всички мерки за разкриване
на обективната истина в пределите на своята компетентност, като събере всички относими
писмени и гласни доказателства, относно релевантните факти, да ги анализира и
изложи мотиви относно приетата за установена фактическа обстановка и осъществи
цялостен контрол за законосъобразност на обжалваното НП, съобразно разпоредбата
на чл.314 от НПК и изведе обосновани правни изводи по съществото на спора.
По изложените съображения на основание чл.222, ал.2, т.1 от АПК във вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН, настоящият касационен състав на
Административен съд - Монтана,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение от 28.09.2018 г. по АНД № 182 по описа за 2018г. по описа на Районен съд – Берковица, с което е отменено наказателно постановление № К – 0026326 от 22.05.2018год. издадено от Директор на Регионална дирекция за областите Видин, Монтана и Враца със седалище гр. Монтана към Главна дирекция ,,Контрол на пазара" при Комисия за защита на потребителите, упълномощен със Заповед №291/22.04.2015год. на председателя на КЗП.
ВРЪЩА делото за разглеждане от друг състав на Районен съд гр.Берковица, при съобразяване с дадените в мотивите на решението указания.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: