№ 272
гр. Ямбол , 24.08.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ в публично заседание на двадесет и четвърти
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Марина Хр. Христова Иванова
при участието на секретаря Т. С. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Марина Хр. Христова Иванова
Гражданско дело № 20212330102456 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Молителят Б. И. Б. – редовно уведомен, не се явява. За него се явява адв.
Д. П., редовно преупълномощена от адв. Ирина К. от ЯАК, редовно
упълномощена.
Ответниците В. ИЛ. Б. и Б. СТ. Б. - редовно уведомени, не се явяват. За тях
- адв. И. С. от САК, редовно упълномощена.
Съдът докладва отговор вх. № ***/23.08.2021 г. от упълномощения
адвокат на ответниците, копие от който връчва на пълномощника на ищеца за
запознаване и становище.
Адв. П. – Моля да се даде ход на делото.
Адв. С. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. П. – Уважаема госпожо Председател, поддържаме исковата молба
така, както е предявена. Моля да бъдат разпитани водените в днешно съдебно
заседание свидетели М. М. Д. и П. П. П.. М. М. Д. е майка на доверителката ми,
1
респективно баба на Б.. И двамата са преки свидетели на инцидента. П. не е
роднина, а е само свидетел. По отношение на отговора на молбата, която ми
връчихте за запознаване в днешно съдебно заседание, същият съобразно
особените правила може да бъде депозиран по делото. По отношение на
доказателствените искания – предоставям на съда дали да бъдат допуснати
тези трима свидетели. Същите не са присъствали и не са очевидци, но съдът да
прецени дали да бъдат разпитани. По отношение на справката от РПУ – Т.,
моля да не се уважава това искане, т. к. то е безпредметно. Не видях в делото
някъде да се твърди от доверителката ми и от адв. К., че са подавани сигнали
за този ден. По отношение на това какви сигнали са подавани от 31.10.2020 г.,
не считам, че има някакво отношение към настоящото производство. Не правя
отвод на съда. Към монета освен разпита на свидетелите, нямам други
доказателствени искания.
Адв. С. – Поддържам отговора на молбата. Оспорвам подадената молба
срещу моите доверители. Моля да ни бъдат допуснати до разпит трима
свидетели, които водим. Първата свидетелка е ***, с която доверителката ми
работи, втората е болна съседка, на която е поставена система, а у третата са
били на гости и същата има видимост към къщата на доверителите ми и може
да види дали са напускали селото. Представям график на смените на моята
доверителка в *** и на *** Ц. С., видно от които на 23.07 двете са били нощна
смяна, епикриза на моя доверител от *** относно здравословното му
състояние, епикризи от ***“ ЕООД за на доверителката и доверителя ми,
където са били на санаториум, медицинско свидетелство от „ ***“, че Б.Б. е
постъпил там преди 2 дни, като му е изваден *** от мозъка и още се намира в
П. с доверителка ми, молба до ДСИ за изменение в изпълнението на
контактите, т к. детето от 16.07.2021 г. до 30.07.2021 г. същото е с диагноза
„остър бронхит“ и не е осъществен контакт, служебна бележка от „***“ ЕООД
– гр. Я. във връзка с изложеното, че моите доверители са били на бунгала в К.,
във връзка с твърденията в молбата, че всяка събота и неделя са ползвали
контактите си и решение от ЯРС във връзка с ограничаване на контакти.
Относно искането за изискване на материали от прокуратурата и РПУ –Т.,
държа на това искане.
Адв. П. – Запознах се с представените писмени доказателства.
Противопоставям се същите да бъдат приети като доказателства, т. к. не са
2
относими нито с фактите и обстоятелствата, които се твърдят в декларацията,
нито с времето, което се твърди в декларацията, не са относими към спора и
факти и обстоятелства, които следва да се доказват в настоящото
производство. Дали има конфликт между страните, след като сме в днешно
съдебно заседание в зала е ясно, че има конфликт.
Съдът намира, че представените в днешно съдебно заседание от ответната
страна писмени доказателства следва да бъдат приети, като по относимостта
им към настоящия правен спор ще се произнесе с крайния си съдебен акт. Ето
защо,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА: график за работното време на специалисти по
здравни грижи от ИО за м. юли 2021 г., график за работното време на санитари
от ИО за м. юли 2021 г., епикриза от 14.08.2021 на Б. СТ. Б. от МБАЛ „***“,
мед. свидетелство от УМБАЛСМ „***“ - С., 2 бр. епикризи от 28.06.2021 г. на
отделение физикална и рехабилитационна медицина с. В., служебна бележка
от „***“ ЕООД – гр. Я., копие от молба до ДСИ при ЯРС от 16.07.2021 г.,
решение № ***/08.07.2021 г.
ДОПУСКА до разпит в качеството им на свидетели М. М. Д., П. П. П., Ц.
Д. С., Д. С. К. и Н. М. Г..
Съдът намира искането на ответната страна за изискване на справка от
РПУ-Т. за неотносимо към настоящия правен спор, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ горепосоченото искане.
Съдът пристъпи към разпит на допуснатите свидетели, чиято
самоличност снема, като следва:
М. М. Д. – 52 г., неосъждана, баба на молителя;
П. П. П. – 48 г., неосъждан, без дела и родствени връзки със страните;
Ц. Д. С. – 60 г, неосъждана, без дела и родствени връзки;
3
Д. С. К. – 61 г., неосъждана, без дела и родство със страните;
Н. М. Г. – 79 г., неосъждана, без дела и родствени връзки със страните;
Свидетелите бяха предупредени за наказателната отговорност по чл.290
от НК.
Обещаха да говорят истината, след което в залата остана само М. Д..
Свид. Д. – Желая да свидетелствам.
На в-си на адв. П., свид. Д. отговори:
- На 24.07.2021 г. си бях вкъщи в с. К., ул. „***“. Аз живея със сина ми,
дъщеря ми и децата й, и с мъжа ми. Знам за какво се води делото. Аз имам
една дъщеря М.Д. и три внучета – Б. С. и Н., които са съответно на 10, 8 и 3
години. На 24.07.2021 г. както обикновено при посещение на бабата и дядото
възникна конфликт. След като дъщеря ми каза, че детето е болно, те
започнаха да я обиждат да се дърпат, децата се разпискаха и се разплакаха.
Винаги има конфликти при срещите им с малкия Б.чо. Почти всички
конфликти са с един и същи характер, когато трябва да са срещите. Това е след
10-10.30 часа преди обяд. В къщата ми бяхме аз, дъщеря ми и децата, както и
свидетелят, който е отвън, понеже той помага на сина ми. Аз обикновено си
шетам някаква домакинска работа. Не сме чакали посещение в този ден и не
сме били предупредени с обаждане. Не мога да кажа дали е било ден за
посещение, т. к. те така или иначе не идват на деня за посещение, а идват на
следващия ден. Аз не мога да кажа с точност кога са дните за посещение,
дъщеря ми си знае графиците, а аз не знам вече. Аз отворих вратата, когато
дойдоха бабата и дядото, защото аз шетах, а дъщеря ми си беше при децата.
Казах им, че детето е болно и те се развикаха как така е болно, как така винаги
се разболявало, когато те идвали. Обадих се на дъщеря ми да излезе да обясни
и те започнаха да я обиждат, като дядото Б. почти не говореше, а повече бабата
В.Б. говореше. Това е на 24.07.2021 г. Тя изрече обидни думи по отношение на
дъщеря ми – „***“, „не можеш да си гледаш децата“, „как няма да е болно
детето, след като не можеш да се грижиш за тях“. Имаше заплахи, че ще й
вземат детето. Аз разбрах заплахата по-скоро в смисъл, че ще й отнемат
правата над детето, а не че ще го вземат за конкретния ден. През това време
4
другият ответник не се намеси, а повечето бабата. Децата винаги са под стрес,
когато идват бабата и дядото. Специално за този ден малкият започна да плаче
и другите двама също те започнаха да пискат. После аз се прибрах вътре и не
мога да кажа какво се е случило тогава, защото някой трябваше да е при
децата. Децата бяха с мен в двора. До сега действията , които описах се
развиваха отвън пред оградата на къщата, а след това аз взех трите деца и ги
прибрах в дворчето и оттам аз и децата чувахме крясъците и виковете. Аз взех
детето. Те започнаха да се дърпат и тогава аз прибрах детето. Бабата започна
да се дърпа с малкия и с дъщеря ми, и тогава каза обидните думи към майката.
Не знам защо го дърпаше. Оттам-нататък прибрах трите деца в двора, а на пътя
остана дъщеря ми с бабата и дядото. Чуваха се крясъци и викове, но това е
обичайно. Те се сдърпаха. Не мога да кажа дали е удряна, но тя се прибра
разтреперена и разплакана. Дъщеря ми плачеше и каза, че са я обиждали и
дърпали, но не знам дали са я удряли. Не сме сигнализирали в полицията или в
„Отдел закрила на детето“. На по-късен етап сигнализирахме за случая, защото
винаги когато викаме патрул на „тел.112“, не идваше при нас , а отиваше при
тях. И за други дати преди това и след това като сигнализираме „тел.112“,
винаги са отивали при тях, а при нас на адреса не са идвали. По отношение на
датата 24.07 имаме подадена жалба в прокуратурата за този и за още 1 случай,
която жалба подадохме по-късно от тази дата. Не мога да кажа точна дата на
която е подадена жалбата. Дъщеря ми си ги знае.
На в-си на адв. С., свид. Д. отговори:
-Не помня кой ден от седмицата беше датата 24 юли. Бабата и дядото на внука
ми идват по режим както е определено. Режимът е нарушаван. Някога те не
идват по определения режим не идват на съответната дата, а идват на друга
дата. Сега не са идвали всяка седмица. На 24.07 и двамата бяха там. Сигурна
съм. Обикновено идват с лека кола, която спират на паркинга, но до нас идват
пеша. На този ден бяха с абсолютно същата кола – зеленикав цвят, средна кола,
като не мога да кажа модел, понеже не разбирам от коли. Повечето пъти е
идвал и дядото. Бабата изрично каза, че ще отнеме правата за детето на дъщеря
ми. Каза, че ще гледа да вземат детето. След като почнаха разправии, обиди и
дърпане, аз прибрах и трите деца в двора. През това време другият свидетел,
който е отвън, беше в двора, и като прибрах децата, той излезе. Този ден
другият свидетел пак беше в къщи, идва често вкъщи, за да помага на сина ми.
5
Приятел е на сина ми и идва да му помага. Синът ми се занимава с отглеждане
на животни и той идва, когато има повече работа за прибиране на бали и
зърно.
На в-си на адв. П., свид. П. отговори:
- 24.07.2021 г. около 10-10.30 часа бях в къщата на М., т к. помагах на
брат й. Къщата се намира в центъра на с. К.. Имаше думкане по вратата. Аз
помагах на брат й, т. к. имахме уговорка да му помогна да прибираме
кориандър. Започна да се думка по вратата, тогава М. излезе заедно с трите
деца излязоха. Бабата на Б. – на И. майка му взе да дърпа детето Б.. Тогава то
се разрева и започна да вика: „мамо, мамо“. Майка му беше отвън и
разговаряше с тях. На Б. баба му взе да я обижда – „***“, „ще направя всичко
възможно да ти взема детето“ и дядото на Б. удари един шамар на М.. Бабата и
дядото на Б. са родителите на И.. Майката на И. работи в *** в „ИО“ и за това
е цялата работа. Взимат си извинителни бележки, че са болни, за да не
присъстват на делата. Около 50 и нещо годишни са родителите на И.. Познавам
ги, понеже съм имал сблъсъци с тях. Присъствал съм на други циркове и ги
познавам. С И. работим заедно и него познавам. Дядото не е едър мъж. Брат й
го нямаше на М. тогава. Той беше тръгнал да купува чували. Само аз
присъствах. Не се намесих, защото при всяко обаждане към „тел.112“,
полицаите ходят първо при тях. Майката на М. излезе след инцидента. Тя не
беше на инцидента, а излезе след като удариха М.. Трите деца бяха отвън в
двора при майка си. Инцидентът става вътре в двора, като под инцидент имам
предвид удрянето на шамара.
Аз си работя нещо, чувам думкане по входната врата /портата на двора/ и
отивам да видя какво става. М. беше излязла с трите деца. Б. ревеше, а баба му
/майката на И./ го дърпаше. Детето се разрева: „мамо, мамо“ и тръгна към нея,
за да го гушне и тогава майката на И. изрече тези обидни думи. Тя вече беше в
двора, т.е. и като дърпаше детето и обиждаше детето беше на двора и дядото
беше с нея вътре на двора, и удари 1 шамар на М.. Това се случва пред трите
деца. След инцидента дойде и майката на М.. През прозореца имаше някакво
помръдване, не мога да кажа с точност дали е била тя, пердето се дръпна и
видях сянка. Но не мога да кажа дали е била майката на М.. Когато майката на
М. дойде на двора, след като излезе се развика: „Как не ви е срам?“ и тогава
6
майка му и баща му на И. си тръгнаха. Около 20-30 минути беше целият този
инцидент.
На в-си на адв. С., свид. П. отговори:
– Не помня какъв ден от седмицата беше 24.07. Не се сещам дали е бил
работен или неработен ден. Бабата и дядото на Б. дойдоха пеша. По времето на
инцидента с дърпането и удрянето на шамара, майката на М. беше на двора, а
децата бяха при нея. М. отвори вратата на родителите на И.. Така предполагам.
Те минаха покрай мен и ги видях. Вън на улицата минаха покрай мен и ги
видях. Аз тази работа с кориандъра я вършех вън на улицата. Виждал съм
майката и бащата на И. 5 пъти. Тук - 1 път и в К. - 4 пъти. Един път съм ги
видял в съда.
На в-си на адв. С., свид. Ц. С. отговори:
– На 23.07.2021 г. вечерта бяхме нощна смяна с В.Б.. Аз съм *** и цяла
нощ си бяхме на работа. Нощната смяна е от 19.00 часа до 7.30 часа, после
идва дневна смяна. Пихме си кафе и после В. каза, че ще си ходи на село.
Минахме през пазара, тя си купи пръскачка и други неща и ме остави до нас и
аз се прибрах. Тя беше с колата. Аз живея в „***“ и тя ме остави там. Тя беше
с нейната си кола, която кара редовно. Към 8 часа да сме тръгнали от работа,
да отидем до пазара, да си пазари, следователно най-много в 9 часа да ме е
оставила вкъщи. В. каза, че компоти или сладко ще прави с малини. Това ми
каза. Каза, че си отива директно на село – Ч. ли беше или И., едно от двете
села. Каза, че ще си прави компоти или сладко. Тя често си ходи на село. Имат
си вила, имат си двор. Работят си градината. Стоят си на хладно и повечето си
време прекарват там и по-рядко са в апартамента. Не знам нейният съпруг през
този месец дали е бил в Я.или на село, но повечето си е на село, а тя си пътува с
колата, за да идва на работа. Аз не разбирам от коли, но е големичка – нещо
като тъмносиньо или тъмнозелено е цветът.
Адв. П. – Нямам въпроси към свидетелката Ц. Д. С..
На в-си на адв. С., свид. Н. Г. отговори:
– Миналия месец бях в *** и ме изписаха и на 24.07 снаха ми се обади на
В. да ми донесе хляб и нещо друго, и В. на 24-ти дойде и ми донесе 2 хляба,
7
защото даваме на кучетата и на котките малко, и тя ми пусна една банка. Аз
бях в *** и след излизането още имах нужда. След като ми донесе хляба,
пусна ми банката, мина време и пак дойде да види свършила ли е банката и
после си отиде. Направила ядене, донесе ми ядене. Това беше преди обяд
около 9 часа. На обяд ми донесе яденето. Моите хора ги нямаше в момента.
Моите роднини ги нямаше. Аз живея сама в с.Ч.. С В. сме наблизо, комшии и
редовно си ходим на гости. Те идват у нас, аз ходя до тях. В. идва сутринта,
после включи банката, отиде си до тях, направи ми обяд, а аз дори не исках
обяд, но тя направила и ми донесе обяд. Вечерта пак идва. На следващия ден
пак идва. Познавам съпруга на В.Б.. Как няма да го познавам? Той редовно
стои в Ч., а тя ходи на работа до града и се връща. Вливането на банката да е
било половин или 1 час.
Адв. П. – Нямам въпроси към свидетелката Н. Г..
На в-си на адв. С., свид. К. отговори:
– На 24.07.2021 г. си бях вкъщи в с.Ч., съседи сме с В.. Тя ми се обади
сутринта по телефона, че иска мляко. Оставих й мляко. Дойдоха към 10 часа
или 10 без 10 часа. Б. остана с нас да пием кафе, а тя отиде до съседката да й
слага лекарства. Това е съседката баба Н., която живее от другата страна.
Може би половин час се забави и дойде при нас. Взеха си млякото и си тръгна
с Б.. Цял ден им се вижда колата. Те имат 1 кола, която според мен е тъмно
синьо-зелено. Б. и В. си имат 1 кола обща. Цял ден им се виждаше колата. Аз
правих сладко, а той дори ходи да хвърля боклук. Почти цяло лято са си на
село. Като ходят на почивки се обаждат, че заминават. Сега ги няма повече от
седмица и ние съседите наглеждаме къщата. Миналата събота-неделя заминаха
за С. и ние наглеждаме къщата. Като се върнат на село обикновено си гледат
градината. А като е нощна смяна, В. си почива. След това, него ден не са
споделили планове различни от това. Много добри хора са. От Б. по-добър
човек не познавам на този свят. Нашата вила е строена 92 година и ги познавам
от много години от около 1992 г. Б. е много внимателен и културен, движи се
бавно. Преди 10 г. е опериран от *** и сега в момента пак е опериран от ***.
Той по начало се движи по-бавно. В. кара колата, а той не я кара. Това лято са
отсъствали. Някога се прибират в града или отиват на почивка на В.а и К.. За
датата 24.07 си спомням, защото преди това ги нямаше. Бяха на К. за няколко
8
дни при сестра й.
На в-си на адв. П., свид. К. отговори:
– Датата 24.07 е събота. Сутринта преди да си дойдат, В. ми се обади по
телефона, че е нощна смяна и че като приключи, ще си дойде към село и си
поръча мляко да й запазя.
Адв. П. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
Адв. С. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
Предвид липсата на доказателствени искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. П. – Уважаема госпожо Председател, от събраните по делото
писмено и гласни доказателства, включително от разпита на свидетелите, чиито
разпит беше направен в днешно съдебно заседание, безспорно се доказаха
фактите и обстоятелствата, изложени в декларацията по чл. 9, ал 3 ЗЗДН, както
и обстоятелствата, изложени в молбата, въз основа на която е образувано
настоящото производство. Това поведение на ответниците, осъществено на
24.07.2021 г. в дома на доверителката ми, категорично се квалифицира като
домашна насилие. Съгласно легалната дефиниция чл. 2, ал. 2 от ЗЗДН „за
психическо и емоционално насилие върху дете се смята всяко насилие
извършено в негово присъствие“. Насили е – „Всеки акт на физическо,
сексуално, психическо, емоционално или икономическо насилие, както и
опитът за такова насилие, принудителното ограничаване на личния живот,
личната свобода и личните права, извършени спрямо лица, които се намират в
родствена връзка, които са или са били в семейна връзка или във фактическо
съпружеско съжителство.“. Има още различни хипотези предвидени в закона,
но тези хипотези всички са извършвани спрямо лица, които са в родствена
връзка, в семейна връзка или фактическо семейно съжителство. Независимо, че
9
доверителката ми е станала жертва на насилие от страна на ответниците на тази
дата, по отношение на нея не може да бъде квалифицирано като домашно
насилие и тя не може да търси защита по този закон, както не могат и
останалите деца, предвид липсата на родствена връзка. От събраните по делото
доказателства безспорно се установи, че ответниците са отишли на процесната
дата без предварителна уговорка в чужд дом. Уставни се, че са обиждали една
майка, т. е. едната ответница е обиждала майката в присъствието на децата й,
викала е, дърпала е Б., а другият ответник е ударил шамар на доверителката ми.
Считам, че тази заповед, която съдът е издал, не защитава в достатъчна степен
детето Б.. Съдът не е наложил мярката по чл. 5, т. 3 ЗЗДН, а именно забрана на
ответниците да посещават адреса на който живее детето, местата му да отдих и
за социално контакти за срок, определен от съда.
Уважаема госпожо Председател, независимо от правото на лични контакти
на ответниците с детето Б., на 24.07.2021 г. ответниците са отишли неканени и
без уговорка в дома на доверителите ми в село К., ул. „***“ № ***. По
отношение на часа, моля да обърнете внимание на показанията на свид. М. М.
Д., която дава показания, че това се е случило след 10-10,30 часа. Показанията
на свидетелите, разпитани в днешно съдебно заседание - Ц. Д. С., Н. Г. и Д. К.
визират период, който е предходен на периода, който сме изложили в
декларацията, чисто темпорално, както и в молбата. Още повече, че има
противоречие по отношение на часовете между показанията, които са дали
свидетелите Ц. С. и Н. Г., защото първата твърди, че е оставена към 9 часа,
докато Н. Г. има твърдения по отношение на този час – 9 часа. На 24.07.2021 г.,
независимо от правото на лични контакти, ответниците са отишли без
уведомление в дома на доверителката ми. Викали са пред портата.
Ответницата, която се явява баба на Б., е обиждала доверителката ми, като
думите са цитирани по делото и са в свидетелските показния и аз ще се
въздържа да ги повторя. Ответникът пък е осъществил физическо насилие,
подробно описано и доказано със свидетелски показния, и всичко това в
присъствието на трите деца, които където и да са се намирали, като разликата е
2-3 метра, и всичко това, няма как да стане без те да чуят викове, крясъци,
напрежение и да видят майка си разплакана, да чуят обиди.
Уважаема госпожо Председател, по този ред се търси защита само за 1
дете, защото само то е в кръвно-родствена връзка с ответниците, но т. к. са
10
присъствали и другите деца на доверителката ми, и те присъстват във всеки 1
конфликт между страните, като е ясно, че има конфликт, моля съдът да вземе
предвид обстоятелството, че всички беззащитни в тази ситуация са уплашени и
стресирани. Далеч съм от мисълта да оспорвам, че детето трябва да познава и
общува с баба си и дядо си по майчина и бащина линия, но в негов интерес е,
както и за всички деца на неговата възраст, около децата, независимо от
конфликтите помежду си, като е явно, че има конфликт между доверителката
ми и бащата на детето, който се е отразил и на отношенията между на
родителите на бащата на детето с доверителката ми, но всички възрастни имат
задължения да осигурят спокойно и сигурно детство, изпълнено с грижа и
любов. Налагане и търсене на права по този начин не е редно. Според
Тълкувателно Решение № 2/2019 г. на ВКС, всеки акт на домашно насилие при
подадена молба за защита към съда, следва да бъде санкциониран като се
наложи поне 1 от мерките по чл. 5, ал. 1 от ЗЗДН. При избор на мярка, която да
бъде наложена, съдът не взима предвид формата и вината на извършителя.
Мярката няма за цел да го превъзпита, а да преустанови или евентуално да
предотврати по-нататъшни посегателства върху пострадалото лице. Ето защо,
Ви моля да постановите решение с което да издадете Заповед за защита с
окончателни мерки по чл. 5, ал. 1, т.1, но и т.3 за максимално предвидения в
закона срок, и да наложите глоба в размер, в който прецените и ни присъдите
направените по делото разноски. Моля в този смисъл за Вашия съдебен акт.
Адв. С. – Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите подадената
молба като неоснователна и отмените издадената Заповед за незабавна защита,
т. к. считам, че видно от събраните по делото доказателства, както писмени,
така и разпитаните в днешно съдебно заседание свидетели, не се установи по
категоричен начин, че моите доверители изобщо са били на посочената дата в
с. К.. Няма противоречие в показанията на последните 3 свидетелки, т. к. свид.
С. при разпита си заяви най-късно да е било 9 часа, когато моята доверителка я
закарала, но не е била категорична. Напротив, има противоречие в показанията
на свид. М. Д. и П.. В декларацията и молбата е посочено, че осъществените
актове на насилие са извършени около 10.00-10.30 часа. Свид. Д. заяви в
разпита си, че след 10.00-10.30 часа са отишли ответниците по делото в с. К..
Освен останалото, тя заяви, че и трите децата не са присъствали на акта на
физическо насилие спрямо тяхната майка, т. к. тя ги е прибрала в двора, а
11
моите доверители и дъщеря й са били отвън на улицата и тогава според нейните
думи, е излязъл на улицата свид. П.. Противно на нейните показания, свид. П.
заяви, че е бил отвън на улицата, моите доверители са били вътре в двора и там
са се разправяли с М. и той от улицата е влязъл, видял е какво става, като
децата са били в двора, заедно с тяхната баба. Освен всичко останало, моите
доверители не са напускали с. Ч. в този ден. Това се установи от показания на
свидетелките С., Г. и К.. Като свид. Г. установи, че няколко пъти моята
доверителка е ходила при нея на същия ден. Преди обяд на посочена дата и
посочените часове в молбата е била в селото. Свид. К. установи, че колата не е
напускала селото целия ден. Моят доверител страда от прекалено много
заболявания, трудно подвижен е и има затруднения в това сам да се обслужва –
епикриза от санаториум във В.. Освен всичко останало, тази операция, която
му е направена преди 2 дни, този *** го е имал доста време, не е бил добре и
почти е бил неподвижен, но това ще може да се установи след епикризата от
операцията в П.. Съгласна съм колегата П., че на децата трябва да се осигурява
сигурна и спокойна среда за тяхното развитие, но не съм съгласна с
твърденията в молбата и всички твърдения, които се навяват по останалите
дела, заведени от майката по настоящото дело, че моите доверители
осъществяват тормоз. Това не е вярно. Освен всичко останало, всички тези дела
целят само да откъснат и ограничат контактите на моите доверители и техния
син с детето Б., и това става тенденциозно поведение. Също така, недоказано
остана твърдението в молбата, че моите доверители всяка събота и всяка
седмица от месеца са ходили в дома на майката на Б., което е видно както от
представените документи в днешно съдебно заседание, така и от показанията
на М. Д., която заяви, че не ходят всяка седмица. На основание на изложеното и
и доказателствата - нито едно от изложените твърдения в молбата и
декларацията не е доказано и моля да отхвърлите молбата и отмените
издадената Заповед за незабавна защита, и на моите доверители да бъдат
присъдени разноските, прилагам списък на разноските и разписка.
Адв. П. – Възразявам по отношение на т.2 от списъка за разноски.
Адв. С. – В договора за правна помощ е договорена разписка за явяване в
съдебно заседание.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение
12
днес, в тази зала, в 16.00 ч., за която дата и час страните, да се считат за
редовно уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.30 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
13