РЕШЕНИЕ
№ ………, 19 септември 2018г., гр.София
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско
отделение, VI-10 състав, в закрито
заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛАЙ ЕНЧЕВ
като разгледа докладваното от съдия Енчев т.д. 1721 по описа за 2018г. и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
чл.25, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по
жалба на „Т.С.“ ООД (в ликвидация) срещу отказ
№20180725115116 от 6.08.2018г. на длъжностно лице от Агенцията по
вписванията за вписване в регистъра на заличаване на търговското дружество. В жалбата се твърди,
че незаконосъобразно не са дадени
указания за отстраняване на нередовности в заявлението, след като длъжностното
лице е констатирало такива. Иска се отмяна на отказа и даване на указания за
вписване на заявените обстоятелства или за определяне на срок за отстраняване
на нередовности в заявлението.
Софийски градски
съд намира от правна страна следното:
Производство пред Агенцията
по вписванията е образувано по заявление А4 № 20180725115116, подадено от ликвидатора
на „Т.С.“ ООД (в ликвидация) за вписване
на заличаване на търговското дружество. Към заявлението са представени
декларация по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, протокол
от общо събрание на дружеството, годишен отчет от ликвидатора, начален
счетоводен баланс, пояснителен доклад от ликвидатора, краен счетоводен баланс и
отчети.
На 6.08.2018г. е постановен обжалваният отказ по
съображения, че към документите липсва декларация на ликвидатора по чл.273,
ал.1 от ТЗ. Длъжностното лице е отразило констатация, че срокът по чл.22 от ЗТРРЮЛНЦ е изтекъл, затова не могат да се дават указания за отстраняване на посочените
нередовности.
Жалбата срещу отказа
е подадена на 7.08.2018г. с приложена към нея декларация на ликвидатора по
чл.273, ал.1 от ТЗ.
При тези
обстоятелства съдът намира подадената жалба за допустима. Жалбата е подадена в
срок и от надлежно упълномощен представител на жалбоподателя. По същество
жалбата е основателна.
Производството пред
Агенцията по вписванията е било образувано от надлежно легитимирано лице с
допустимо искане за вписване по партидата на търговско дружество на
обстоятелство, което подлежат на вписване в търговския регистър. Подаденото
заявление обаче не е било подкрепено с всички необходими документи, които да
позволят на длъжностно лице от Агенцията по вписванията да вземе решение за
вписване в регистъра. В този смисъл длъжностното лице правилно е констатирало
наличие на нередовност в подадените документи, но не е процедирало по
предвидения в закона ред за отстраняване на тази нередовност.
Действително, към
подаденото заявление липсва декларация по чл.273, ал.1 от ТЗ. При наличието на
нередовно заявление длъжностното лице от Агенцията по вписванията е следвало да
процедира съобразно правилото на чл.22, ал.5 от ЗТР, като даде указания на
заявителя за отстраняване на нередовностите в рамките на установения в чл.19,
ал.2 от същия закон срок от три работни дни след подаване на заявлението. Без
даването на конкретни и ясни указания и наличието на подходящ достатъчен срок
за изпълнението им не е възможно да бъде отказано вписване на заявеното
обстоятелство. Едва при неизпълнение на тези указания в рамките на така
посочения срок биха били налице предпоставки за постановяване на отказ за
вписване по подаденото заявление на основание чл.22, ал.5, изр.последно от ЗТРРЮЛНЦ.
Като не е процедирало по този начин, длъжностното лице от Агенцията по
вписванията практически е лишило заявителя от възможността да поправи
нередовностите на заявлението. Следва да се посочи и това, че правилото на чл.22,
ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ е императивно и не предполага свободна преценка на
длъжностното лице дали да го приложи или не. При наличието на констатирани нередовности длъжностното лице е
задължено да даде указанията и няма възможност да се произнася относно това
дали указанията са реално изпълними. След като възможност за поправяне
нередовностите на заявлението не е била предоставена, постановеният отказ да се
впише заявеното обстоятелство поради непредставянето на необходими документи е
незаконосъобразен.
По тези съображения
постановеният отказ е незаконосъобразен и следва да бъде отменен. Предвид
представеното към жалбата липсващо доказателство – декларация по чл.273, ал.1
от ТЗ, следва да се даде указание за вписване на заявеното обстоятелство.
Мотивиран от
горното, Софийски градски съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ отказ №20180725115116 от 6.08.2018г. на длъжностно
лице от Агенцията по вписванията за вписване в регистъра по партидата на „Т.С.“
ООД (в ликвидация), ЕИК *******, на обстоятелство, заявено със заявление А4 № 20180725115116.
УКАЗВА на длъжностното
лице от Агенцията по вписванията да впише в търговския регистър по партидата на
„Т.С.“ ООД (в ликвидация), ЕИК ******* обстоятелството, заявено със заявление
А4 № 20180725115116.
Препис от решението
да се изпрати на Агенцията по вписванията.
Решението е
окончателно.
Съдия: