№ 289
гр. Перник, 10.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на десети март през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20241700100700 по описа за 2024 година
Съдът констатира, че исковата молба е нередовна, независимо от постъпилата уточняваща
молба, тъй като не отговаря на изискванията чл.127 ал.1 т.4 и т.5 ГПК и чл. 128 т.2 ГПК.
Следва исковата молба да бъде оставена без движение на основание чл.129 ал.1 ГПК.
Предвид на изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчване на разпореждането да посочи период
с начална и крайна дата, за който претендира обезщетение в размер на 88 657,27 лева,
представляващо пропуснати ползи и как е формирана сумата, като във връзка с посоченото в
уточняваща молба от 04.02.2025 г., че се претендират пропуснати ползи през периода от
10.10.2024 г. до момента съобрази, че не съществува възможност да се претендира
обезщетение за пропуснати ползи след датата на предявяване на иска, тъй като се касае до
ненастъпили юридически факти, основание за предявяване на нов иск.
В същия срок по предявените в условията на евентуалност искове ищецът следва да посочи
дали с исковата молба прави изявление за разваляне на сключения договор, доколкото се
претендира връщане на заплатената цена по същия, както и да формулира петитум,
съответен на изложените фактически твърдения в обстоятелствената част на исковата молба.
В същия срок ищецът следва да представи по делото доказателства за внесена допълнителна
държавна такса в размер на 2 081.47 лева по сметка на ОС- Перник, като съобрази, че с
оглед разпоредбата на чл.72 ал.2 ГПК в редакцията съгласно бр. 86/17 г. е предвидено, че за
предявени с една искова молба искове в защита на различни интереси, минималната
държавна такса се събира върху всички интереси и съгласно нормата в посочената редакция,
за размера на дължимата държавна такса без значение е видът на съединяване на исковете,
евентуално или кумулативно, от значение е защитаваният интерес, който в случая е различен
за главния и евентуалните искове.
1
При неизпълнение на указанията в посочения срок исковата молба ще бъде върната на
основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2