ПРОТОКОЛ
№ 72
гр. Смолян, 07.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на четвърти март
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
Сложи за разглеждане докладваното от * Наказателно дело частен характер
№ 20215440200544 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ЧАСТНАТА ТЪЖИТЕЛКА Р. Й. К., редовно призована, се явява лично и с
адв. Н.А., редовно упълномощен.
ПОДСЪДИМАТА * , редовно призована, се явява лично и с адв. *, редовно
упълномощена.
Свидетелите Вл. Г., Г. Зг., редовно призовани, налице.
АДВ. А.- Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
ЧАСТНАТА ТЪЖИТЕЛКА К.- Също моля да бъде даден ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА А.- Да се даде ход на делото.
АДВ. *- Моля да се даде ход на делото. Водим двама свидетели за разпит в
днешно съдебно заседание, които молим да бъдат допуснати.
АДВ. А.- Моля да се уточни за установяване на какви факти и обстоятелства се
иска допускането на водените за страната на подсъдимата свидетели.
АДВ. *- Считам, че разпитът на водените от нас свидетели е необходим във
връзка с изясняването на факти и обстоятелства, свързани със случая.
Съдът намира, че няма пречка да бъде даден ход на делото, като ще следва да се
допуснат водените за страната на подсъдимата свидетели, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОПУСКА до разпит в днешно съдебно заседание водените двама свидетели за
страната на подсъдимата М.А..
Съдът сне самоличността на явилите се свидетели, както следва:
***
Съдът РАЗЯСНИ на свидетелите М. Ас. и * правото им да откажат да дадат
показания предвид на това , че са дъщери на подсъдимата. Свидетелките заявиха,
че желаят да свидетелстват.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
Съдът ДОКЛАДВА постъпилата от частната тъжителка Р.К. чрез адв. А. молба-
1
уточнение по обвинението срещу подсъдимата М.А..
АДВ. А.- Поддържам молбата-уточнение.
АДВ. *- Получихме молбата-уточнение. Възразяваме срещу нея. Подзащитната
ми не се признава за виновна и по това обвинение. Подзащитната ми желае да бъде
постановено делото да се гледа при закрити врата и възразява срещу присъствието на
служител от * в залата.
ПОДС. А.- Поддържам казаното от моя защитник. Моля да бъда извинена от
всички присъстващи в съдебна зала, за да не се счита като неуважение към всички Вас
гласът ми и тонът ми, с който говоря. Такъв ми е гласът и тонът. Моля да се има
предвид, че моята говорна характеристика е с такъв тембър. Моля Ви делото да се
гледа при закрити врата и да не присъства служител на *.
Съдът РАЗЯСНИ на страните, че функцията на Съдебна охрана е да пази
обществения ред и няма пречка служител на тази структура да присъства по време на
съдебното заседание .Няма и основания за разглеждане на делото при закрити
врати.
Поради изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за провеждане на делото при закрити
врати.
Съдът намира, че по делото следва да се измени доклада по делото с оглед
постъпилата молба-уточнение от страна на повереника на частната тъжителка Р.К.,
като съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ доклада по делото, с оглед постъпилата молба –уточнение от
адв.А. , както следва:
В РС- Смолян е внесена тъжба с вх.№ 6127/25.10.2021 г. и молба- уточнение с вх.
№ 507/03.02.2022 г., като е повдигнато обвинение срещу *. за извършено престъпление
по чл. 148, ал.1, т.1, във вр. с чл.146 от НПК за нанесени обидни думи и действия на
25.04.2021 г. в гр. Смолян на проведено общо събрание, провело се от 18.00 ч. на
площадка пред блок, намиращ се в гр. Смолян, ул. *.С молба уточнение от 03.02.2022г
са отстрайнени нередовностите на първоначално подадената тъжба.
С тъжбата и молбата - уточнение е повдигнато обвинение, че на посоченото
време и място * е изрекла обидни думи по отношение на частната тъжителка,
визирани в тъжбата, а именно: „никаквица“, „плашило“, „чукало“, „фльорца“, „най-
голямата интригантка тук“, „Ти, няма да командваш тука, ясно ли ти е?“, „Ти си никоя.
Виж се на какво приличаш!“, както и посочените обидни думи в молбата- уточнение:
„Виж какъв син имаш.“, „Той не е наред.“, „Виж го.“, „Аз знам всичко за него.“, „Ще
видиш ти какво ще Ви се случи!“, „Той само вика.“ .
В тъжбата е посочено, че А. е извършила унизителни за К. обидни действия,
които се изразяват в няколко деяния, изразяващи се бутане с длани и юмруци,
връхлитане върху тъжителката.
По делото е предявен и приет за съвместно разглеждане граждански иск.
Правната квалификация на деянието следва да се приеме като престъпление по
чл.148, ал.1,т.1, вр. с чл.146 от НК.
АДВ. А.- Поддържаме тъжбата и уточненията към нея. Обстоятелствата, на
които се основава обвинението, са тези, които са посочени в тъжбата, като добавяме
единствено че обидните думи посочени в молбата уточнение са насочени към ЧТ
АДВ. М. Оспорваме тъжбата и молбата- уточнение.
2
Съдът даде възможност на подсъдимата да даде обяснение по така повдигнатото
обвинение.
ПОДС. А.- Ще дам обяснение след разпита на явилите се в днешно съдебно
заседание свидетели.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите, както следва:
СВИД. Г.- На 25.04.2021 г. бях назначен наряд по „*“ с колегата З. и около 18.35
оперативният дежурен ни изпрати на подаден сигнал за скандал между съседи на ул. *
в гр. Смолян. Пристигнахме на място, където установихме голяма част от живущите в
блока, включително г-жа К. и г-жа А.. Разбрахме, че е имало скандал между двете жени
, като първоначално разделихме двете страни и се опитахме да успокоим ситуацията,
да се нормализират нещата. Разговаряхме с г-жа К. и г-жа А., както и с другите съседи.
Разбрахме, че между двете е възникнал спор, прераснал в скандал, като и двете страни
са говорили на висок тон. Като думи не можахме да установим кой какво е казал.
Говорихме с другите съседи, които казаха, че нещата са били такива, каквито са, когато
се карат две жени, общи приказки. Към момента не можахме да установим по
безспорен начин кой е предизвикал скандала и кой, какво е казал, затова съставихме и
на двете страни по един протокол за предупреждение, да не се саморазправят по между
си. Пред нас нямаше изречени обидни думи. Когато отидохме, двете жени бяха по-
спокойни. Когато отидохме, всички бяха на едно място- отвън на двора, пред входа.
Разделихме страните, като поканихме г-жа А. настрани, за да разговаряме и да съберем
максимална информация за случилото се, без да се намесват други, за да не прерастват
конфликтите. Просто ги разделихме. Когато отидохме, двете жени бяха близо. Всички
бяха на едно място пред блока, но двете жени не са били в сблъсък. Просто поканихме
г-жа А. встрани, за да й вземем обяснение. В момента, в който отидохме, нямаше
стълкновение между двете. Нямам спомен къде точно е била г-жа А., когато отидохме.
Може и да е била на стол, но не си спомням. От другите присъстващи към момента
отказаха да дават обяснения. Вероятно са дали впоследствие пред колеги обяснение.
Другите присъстващи казаха, че между двете е възникнал спор, който впоследствие е
прераснал в скандал, като и двете страни са говорили високо, карали са се и си
отправяли обидни думи, но не споменаха точно какви обидни думи. Мисля, че г-н П.
беше там. Разговаряхме и с г-н * и с г-н П., но не казаха нищо конкретно. В момента не
дадоха обяснение. Нямам точен спомен колко човека бяха, може би около 6-7. Снехме
обяснение от едно момиче, но не си спомням фамилията. Снехме едно писмено
обяснение от една жена от присъстващите там. Освен г-н *, г-н П. и тази жена,
присъствала на общото събрание, на събранието беше и дъщерята на г-жа А.- *.И с нея
говорихме. Не си спомням точно колко човека бяха. Аз разговарях с г-жа М.А.. С г-жа
К. не си спомням точно кой разговаря дали аз, или колегата. Спомням си, че на г-жа К.
написах протокола за предупреждение. Двете спорещи ги разделихме, като поканихме
г-жа А. да застане в единия край, а г-жа К. в другия. * не си спомням да съм я виждал.
Когато пристигнахме, г-жа К. беше извън ограденото помещение на двора. Г-жа К.
беше силно разстроена от случилото се и превъзбудена, в смисъл изнервена. Обясни
защо е в такова състояние, като заяви, че е била нападната вербално със словесни
думи, обиди, крещене от г-жа А.. Г-жа А. при пристигането ми не си спомням точно
къде беше. Минало е една година. Мисля, че беше пред входа. Ходих да търся г-жа К.,
за да подпише протокола. Не ни се е карала г-жа К. преди да пристигнем на сигнала. Не
ни е хокала и не ни се е карала, защото закъсняваме. Не мога да отговоря на въпроса
дали момичето, от което снехме обяснение, е било бременно. Сигналът го получава
оперативният дежурен и ни го предава. Сигналът е за скандал между съседи. Може би
сме разговаряли с г-жа К. втория път по телефона, защото беше подаден първоначално
3
погрешен адрес.
СВИД. З.- На 25.04.2021 г. бях с колегата Г. наряд „*“. Отидохме на сигнал,
подаден от оперативния дежурен. Дежурният ни изпрати на улица *. Отидохме на
място. Установихме г-жа К. и Г-жа А. – силно афектирана, а г-жа К.- плачеше.
Дръпнахме настрани г-жа К., защото беше силно афектирана и плачеше. Снех
обяснение от нея. Попитах г-жа А. дали иска да дава обяснения по случая. Тя отказа.
Скандалът е породен от скарване за общите части: кой ще чисти и кой няма да чисти.
Пред нас те не са си отправяли обидни думи и е нямало физически контакт между
двете. Съставихме по един протокол за предупреждение на двете жени, като и двете
отказаха да го подпишат. На място имаше хора. Обяснение даде г-жа *, която обясни,
че е имало скандал между двете жени за общите части. Не разбрахме защо г-жа А. е
била афектирана. Не сме ходили да търсим г-жа К. у тях. Тя беше отвън. Когато
отидохме, двете жени бяха на разстояние, не бяха в непосредствена близост.
Присъстващите на място не ни дадоха устни или писмени обяснения. Не е била г-жа *
бременна. Не познавам г-н П.. Познавам П., но той е друг човек, *. Той не беше там.
Човекът живее в кв. *. На място не мога да дам точен отговор колко човека
присъстваха. Повече от двама души бяха, около 5 човека. Г-жа * поиска да даде
обяснение. Мисля, че имаше мъже на мястото. Друг не искаше да даде обяснения по
случая. Г-жа К. обясни, че е разстроена и плаче заради поведението на г-жа А.. Има
снето обяснение от нея. Спомена, че има болно дете. Пред нас нямаше реплики между
двете жени.
АДВ. А.- Моля да направите забележка на подсъдимата за прекъсванията по
време на разпита на свидетеля.
Съдът РАЗЯСНИ на подсъдимата А., че няма право да прекъсва страните и
свидетелите по време на разпит и следва да спазва реда в залата.
СВИД. З.- Г-жа К. не мога да си спомня дали е искала нещо от нас. Беше силно
разстроена и плачеше. Не мога да кажа какво е състоянието на г-жа К.. Тя плачеше, но
не мога да кажа защо.
Съдът пристъпи към разпит на св.А.:
СВИД. А.- Дъщеря съм на г-жа М.А.. Желая да дам показания по случая.
Присъствах на събранието на 25.04.2021 г. Свикано беше общо събрание от
домоуправителя г-н *. Нямам спомен г-жа К. да е била по това време управител на
входа. Събранието по принцип е с участието на всички. Г-жа К. участваше активно в
събранието. Налагаше своето мнение и претенции. Не мога да кажа, че сме имали
главен водач на събранието, но нейната дума се чуваше предимно. Изразяваше
претенции, възражения, изисквания. Запозната съм тъжбата на г-жа К., както и казвам,
че съм присъствала на събранието. Първа точка от него беше за разделянето на двата
входа, втора точка беше общи части. Реакцията на г-жа К. започна от момента, в който
започнахме да обсъждаме почистване и разпределяне ползването на общите части.
Когато се стигна до обсъждането на това кой, как ще почиства; кой до тук е почиствал;
кой не е почиствал; кой, как използва разпределените паркоместа долу, общите части,
г-жа К. стана изключително неспокойна, несдържана и започна да изразява свои
мнения, становища, защото това не й хареса. Не й хареса, когато й се каза истината, че
от 9-10 години нито един път тя и нейното семейство, както и други семейства, не са се
погрижили за поддържането на общите части. Гарантирам и знам, защото аз и г-жа К.
сме едни от първите нанесли се в тази кооперация. Тя и нейното семейство не са
участвали в почистването. От там тръгна всичко и г-жа К. започна да се държи грубо.
Важно е нейното поведение за изясняването на случая, защото тя има отново
претенции. Това е първоизточникът и в основата на нейното поведение. Това е едната
4
причина. Другото, което на нея не й се хареса, беше използването на паркинга. Това е в
основата на нейното поведение. Запозната съм с тъжбата, в която е посочила, че майка
ми я е наричала „плашило“, „чукало“, „фльорца“, „Виж се на какво приличаш!“. Майка
ми не е казвала такива неща. Тези думи въобще не присъстват в нашия речник.
Категорично казвам, че тя не е използвала тези думи. Ще споделя и друго нещо, което е
важно във връзка с това защо г-жа К. е решила така да излъже, като заявявам, че
думите не са изречени от майка ми. Искам да се обърне специално внимание. Моля да
се чуе моето мнение и да бъде отразено в протокола. Силно ме шокира фактът, че г-жа
К. е посочила, че е бита пет пъти с длани, шест пъти с юмрук, с длани, яростно и
брутално се е нахвърляла майка ми срещу нея. Едва ли не майка ми се е нахвърляла
върху нея. В тъжбата са използвани толкова епитети и синоними, употребявани в
литературни произведения, с цел предизвикване на емоции и съжаление, въздействие
и грабване на читателя. Искам да попитам: Как след това брутално, яростно, зверски
нахвърляне и биене, тя е успяла да преброи „пет пъти…“, „шест пъти…“ с юмрук. Не
твърдя, че съм високо интелигентен човек, аз съм средно интелигентен човек, но г-н
съдия тези синоними как ще Ви прозвучат, сякаш майка ми я е боксирала. Тя е била на
боксов мач и е пребила г-жа К.. Невъздържаността и грубостта на г-жа К. се
изразяваше в това, че крещеше изключително много, отправяше заплахи към майка ми.
Казваше: „Сега ще ти покажа какво ще ти се случи!“, „Ще ти покажа, че ти си
завършила, за да бъдеш чистачка и ще чистиш, колкото трябва!“. В момента
поведението на г-жа К. е неконтролируемо, емоционално, както винаги прави и
постъпва- много емоционално и крещейки. За мен това поведение на г-жа К. не е ново
предвид тъжбите и жалбите, които изпраща навсякъде за щяло и нещяло. Поведението
й беше нападателно, агресивно. Всички, когато присъствахме на събранието, сме си
говорили нормално. Аз съм се приближавала към другите, както и те към мен. Двете са
били близо една до друга в рамките на нормалното и допустимото, както всички ние
сме стояли. Г-н П. присъстваше на място. Според мен беше употребил алкохол.
Познавам г-н П. добре. Познавам му реакции, състояния, начин на стойка, дъхане на
алкохол, зачервено лице. Г-н П. беше на голямо разстояние от г-жа К. и мъжа й. Бяха
много далече един от друг. Не съм чула майка ми да е казвала нещо за сина на г-жа К..
Не съм чула да е казала нещо майка ми за сина на г-жа К., но г-жа К. използва това дете
за всякакви случаи, парадира, сплашва и вменява вина не само на мен, но и на много
други хора. Има случаи, в които г-жа К. е използвала състоянието на детето.
Чувствителна съм на такива теми. Присъствала съм на такива случаи, които не ми
влияят добре. Тя се е опитвала не един, не два пъти да злоупотребява със състоянието
на детето си, не само спрямо съседите, а и спрямо много други хора в града, но когато
това стигна до мен, нещата станаха сериозни. Първо, детето е страхотно, но тя казва, че
то се плаши от всякакви шумове от коли и когато има такива шумове, то си удря
главата в стената. Детето не играе с другите деца от кооперацията. То играе с баща му
долу. Когато трябва да излизам с колата на работа и семейство Капитанови е било с нас
на паркинга, винаги се е налагало аз да бързам, да излезна, защото те карат болно дете,
да не се стресира, а и те бързат. Всеки път, като се прибирам от работа, се моля да не се
срещам с тях, за да няма такива недоразумения по повод бързане, при което, колкото и
пъти да съм паркирала колата долу, винаги е било под стрес. Детето да не се стресне от
колата. Работя. Не анализирам тъжбата, отговарям на въпрос на адв. * и г-жа А.. Майка
ми, когато дойдоха, полицаите я намериха на паркинга, където бяха всички. Не си
спомням дали беше права, или на стол. Всички бяха долу. Полицаите разговаряха с
всички. Не съм чула разговорите между всеки полицай и всеки участник в събранието
и няма как да знам какво са споделили хората на полицаите. В началото на събранието
5
майка ми присъстваше на него. Беше на прозореца на първия етаж. Слезна долу, когато
стана въпрос за почистване и използване на общи части. Г-жа К. крещеше: „Сега ще ти
покажа какво ще ти се случи!“, „Ти няма на мен да ми казваш аз какво да правя!“, „Ти
ще чистиш, за това си учила!“, „Ще чистиш, колкото трябва!“, „Тези боклуци по колата
не са мои!“, „Ти на мен няма да ми командваш аз какво да правя!“. Още доста неща
крещеше. Това беше в отговор на това, че й се обясни, че 10 години не чисти и не
помага за общото благо между живущите в кооперацията. Не бих казала, че е имало
конфликт между майка ми и г-жа К.. По нейните крясъци може да се говори за
конфликт. Майка ми обясняваше нормално, с нормален тон на всички съседи, не само
на г-жа К., как трябва да се почиства, как да се раздели да почистваме всички по равно.
На общото събрание беше взето решение да се разделят двата входа. Има два входа, а
общите части, които се използват, са на двата входа и за тях ставаше въпрос. В мое
присъствие не се е налагало намеса на други хора. Не се е наложило г-н * да се намесва
в разправията. Не мога да разбера в какво е нужно да се намесват хората? Всички се
намесиха в разговора, в който изяснявахме, за това как ще използваме общите части и
как ще почистваме. Не се наложи г-н * или г-н П. да застава между г-жа К. и майка ми.
Майка ми слезна, за да обяснява за ползването на паркоместата. Г-жа К. се
противопостави на обясненията на майка ми. Физически контакт между двете нямаше.
Майка ми не оспори приемането на първа точка от събранието. Нямало е физически
контакт от моя страна спрямо г-жа К..
Съдът ДАДЕ почивка в рамките на 10 минути в 15,40ч .
Заседанието продължи в 15.50 ч. в присъствието на страните и техните
защитници.
СВИД. *- Запозната съм с правото ми да откажа да дам показания пред съда.
Заявявам, че желая да свидетелствам във връзка със среща с г-жа К. на 21.06.2021 г.
Нейното отношение и действия са съвкупност от факти и обстоятелства, които не се
случват в един ден.
АДВ.А.- Възразявам да се провежда разпит на свидетелката във връзка със случай
на 21.06.2021 г.
СВИД. *- Не съм присъствала на общото събрание на 25.04.2021 г. Разговаряла
съм с майка си за случая за общото събрание.
АДВ. А.- Възразявам срещу разпита на свидетелката поради факта, че същата не е
присъствала на случая от 25.04.2021 г.
СВИД. *- Имало е общо събрание на съсобствениците, на което са се обсъждали
въпроси, свързани с общите части на кооперацията.
АДВ. А.А- Възразявам на разпита на свидетелката. Считам, че подсъдимата е
могла да изложи своите доводи, а не да се преповтарят в съдебно заседание.
Съдът намира че следва да се изслушат показанията на св.* , като същите
следва да касаят единствено възприятията , касаещи фактите в тъжбата, на не и
последващи деяния, случили се през месец юни 2022г.
СВИД. *- Имаме спорове относно общите части. Майка ми ми обясни, че на
въпросното събрание г-жа К. е отправяла обидни думи към нея. Не искам да цитирам
думите. Знам, че има такива думи. Доколкото ми е казано, питали са г-жа К. дали е
наясно относно правата и задълженията свързани с общите части. Тя е отговорила, че
е напълно наясно за това какво трябва да изпълнява. И общото събрание е прераснало
в спор между собствениците. Имало е спор между двете. Не съм присъствала и не мога
да кажа дали е бил само вербален. Имам имот в тази сграда. Аз живея в същия блок.
Познавам г-н Д. П.. Професията му е ветеринарен лекар. Знам, че употребява алкохол.
Въпросната г-жа, като има страхове за себе си и знае колата къде ми е паркира, всеки
6
път там паркира. Не знам за административно производство срещу майка ми за
паркирането на колата по начин, по който да пречи на останалите коли. Знам за
разпореждането и показната акция. Това не е станало на 25.04.2021 г.
Съдът даде възможност на подсъдимата да даде обяснения.
ПОДСЪДИМАТА А. - Няма да давам сега обяснения. Искам да бъде призован
полицай *, присъствал на всички наши въпросни жалби и разправии след делото, както
е и свидетел по тези доказателства, които са пристигнали след предходно съдебно
заседание. Не знам защо не позволихте на свидетелката * да се разяснят тези неща.
Съдът даде възможност на страните да изразят становище по доказателствата.
АДВ. *- От * има докладна записка от 07.07.2021 г.
ПОДСЪДИМАТА А. - Полицай * не е присъствал по време на случая на
25.04.2021 г., но е взел отношение, т. к. е квартален полицай.
АДВ. *- Считам делото за неизяснено от фактическа страна. Имахме молба да се
изискат две преписки, които са пристигнали на 02.03.2022 г. и нямах възможност да се
запозная с тях, поради което моля делото да се отложи за друга дата, като ми се даде
такава възможност.
ПОДСЪДИМАТА А. - По НПК се събират всички доказателства, които могат да
ме обвинят или да бъдат оправдаващи, както и такива, показващи характерови
особености на частната тъжителка или подсъдимата. Длъжна съм да събера всички
доказателства, които защитават моята теза. Смятам, че не съм виновна. Като
доказателствено искане ще добавя, че госпожата след делото използва всички
възможни случаи при среща между нас двете да сезира прокуратурата. На мен ми се
явява невъзможно да завеждам още 20 дела за ограничаване право на свобода и
лъжесвидетелстване. Обяснения ще дам, след като отхвърлите или разрешите да бъде
призован полицай *, т. к. инцидентът, който се случи между нея и мен, е записан на
камера.
АДВ. А.- Моля да въведете ред в залата, за да мога да отправя своите
доказателствени искания, без да бъда прекъсван.
ПОДСЪДИМАТА А. – Господинът да спре да ме напада и обижда. Ще направя
насрещна тъжба срещу адв. А. за обидите, които ми се отправят в съдебно заседание.
Ще напиша в момента насрещната тъжба.
Съдът констатира, че подсъдимата многократно нарушава реда в залата , като
прекъсва повереника и не дава възможност на съда да се произнесе по
направените доказателствени искания, въпреки направените многократни
предупреждения.Поради изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТСТРАНЯВА временно подсъдимата от съдебната зала-до изслушване на
исканията от адв.А..
АДВ. А.- Благодаря. Считам делото за неизяснено от фактическа страна. На първо
място се противопоставям на доказателственото искане за разпит на свидетеля *,
доколкото същият не е присъствал на случая на 25.04.2021 и не би могъл да изясни и
факти и обстоятелства, касаещи делото. Правим искане да бъде призован допълнителен
свидетел, а именно Д. Ст. Т., с адрес: гр. *, ул. * На второ място правя доказателствено
искане с оглед разминаването в свидетелските показания на Д. П., който е очевидец на
случая и показанията на свидетелката М. Ас., разпитана в днешно съдебно заседание.
Моля за следващо съдебно заседание да бъде призован свидетелят Д. П. и свидетелката
М. Ас. за очна ставка, с цел да изясним фактите и обстоятелствата, които са
действителни по делото. Считам, че разпитът на свидетеля Д. П. е необходим и с оглед
допълнението на доклада и новите обстоятелства, посочени в молбата- уточнение,
7
депозирана от нас. Ангажираме се да доведем за датата на следващо съдебно заседание
свидетеля Д. П..
АДВ. *- Не считам, че има съществени противоречия, свързани с показанията на
свидетелката М. Ас. в днешно съдебно заседание, тъй като същите съвпадат с
показанията на свидетеля *. Не възразявам да се приемат доказателствата по делото.
АДВ. А.- Изразявам несъгласие с така направеното твърдение, т. к. свидетелят *
говори за разделяне на тъжителя с подсъдимата.
Съдът ВЪВЕДЕ в залата подсъдимата М.А., на която НАПОМНИ да спазва реда
в залата като я уведоми за направеното док искане от повереника
ПОДСЪДИМАТА А. - Искам да се направи следствен експеримент на място и
очна ставка между Д. П. и М. Ас.. Против съм призоваването на другите свидетели от
блока, защото моите дъщери ще живеят там и не желая тези хора да ги развеждам по
съдилищата. Свидетелят Т. е с бастун, може ли да не го викате? Не желая същият да
се призовава, защото не искам човекът да си мисли, че аз съм го извикала.
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна.
Съдът счита, че следва да остави без уважение искането на подсъдимата А. за
разпит на свидетеля *, предвид това че същият не е очевидец на случилото се, като е
обобщил данни по повод водена полицейска проверка по случая.
Ще следва да се уважи искането за допускане до разпит в следващо съдебно
заседание на свидетеля Д.Т..
Ще следва да се уважи искането за провеждането на очна ставка между свидетеля
Д. П. и М. Ас., доколкото са налице противоречия в показанията им относно случая на
25.04.2021 г.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАМИРА ДЕЛОТО ЗА НЕИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит на свидетеля *.
ДОПУСКА до разпит в следващо съдебно заседание свидетеля Д.Т..
ДОПУСКА очна ставка в следващо с.з. между свидетелката М. Ас. и свидетеля
Д. П..
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 15.04.2022 г. от 10.30 ч., за която дата и час
подсъдимата А., адв. *, частната тъжителка К. и адв. А. и свидетелката М. Ас. се считат
редовно призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Д.Т. на посочения от адв. А. адрес.
Свидетелят Д. П. следва да бъде доведен от ЧТ при режим на довеждане.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 16.20 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
8