№ 266
гр. София, 31.01.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 10 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Мина Мумджиева
като разгледа докладваното от Мина Мумджиева Частно наказателно дело №
20231100200570 по описа за 2023 година
Производството е образувано въз основа на получено удостоверение по чл. 4 от
Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно
признаване на финансови санкции, издадено по отношение на българския гражданин Л. М.
С.. Съгласно справка НБДН засегнатото с финансова санкция лице е с постоянен адрес в
района на СГС, но с настоящ адрес в гр. Кърджали.
Съгласно разпоредбата на чл.32 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на
решение за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции
(ЗПИИРКОРНФС, обн. В ДВ бр.15/23.02.2010г., изм и доп. Бр.55/19.07.2011г. и бр.
56/19.07.2022г.) съответният окръжен съд при разглеждане на делото проверява освен
условията за признаване и изпълнение на съдебния акт, издаден от изпращащата държава,
но също така и въпросите за подсъдността на чл.31 от ЗПИИРКОРНФС. По арг. от чл.32,
ал.4 от същия закон за неуредените случаи се прилагат разпоредбите на НПК.
Решението за признаване на финансови санкции се признава от окръжния съд по
местоживеенето или обичайното пребиваване на лицето. В настоящия случай е изпълнено
изискването на чл.31, ал.2 от ЗПИИРКОРНФС в удостоверението по чл.4 от същия закон да
бъде посочен адрес на засегнатото с финансова санкция лице. В конкретния случай обаче
този адрес не съвпада с местоживеенето и обичайното местопребиваване на засегнатото по
смисъла на § 3 от ДП на ЗПИИРКОРНФС лице. Постоянният адрес е предназначен за
кореспонденция с органите на държавната власт и органите на местно самоуправление,
Съгласно установената съдебна практика е релавантно понятието за «местоживеене»,
уредено в чл.94, ал.1 от Закона за гражданската регистрация, както и понятието «обичайно
пребиваване» - в чл.48, ал.7 КМПЧ. И двете понятия основно са свързани с мястото, на
което съответното лице е избрало преимуществено да живее, без това да е свързано с
необходимост от регистрация или разрешение за пребиваване или установяване. За
определянето на местоживеенето са от значение обстоятелства от личен или професионален
характер, които произтичат от трайни връзки на лицето с това място или от намерението му
1
да създаде такива връзки ( т. напр. Определение № 159 от 03.12.2014г. на ВКС по Н.Ч.Д. №
1816/2014г. на І Н.О. на ВКС). Настоящият адрес на засегнатото с финансова санкция лице е
в района на Окръжен съд – гр. Кърджали и именно този съд е компетентен да разгледа
делото, като прецени дали последният известен настоящ адрес е този, на който лицето
обичайно пребивава и дали въобще лицето се намира на територията на страната (т. напр.
Определение № 46/17.03.2014г. по Н.Ч.Д. № 342/2014., ІІ Н.О. на ВКС). Ето защо на този
етап местната подсъдност на СГС не би могла да се определи и на основание чл.15, ал. 5 от
ЗПИИРКОРНФС.
С оглед всичко изложено и по арг. от чл.31 от ЗПИИРКОРНФС настоящият съдебен
състав счита, че компетентен да се произнесе по искането на издаващата държава е Окръжен
съд – гр. Кърджали.
Така мотивиран и на основание чл.31, ал.1 от ЗПИИРКОРНФС, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НЧД 570/23г. по описа на СГС, НО, 10 състав на
Софийски градски съд.
ИЗПРАЩА делото по компетентност на Окръжен съд – гр. Кърджали.
Определението е окончателно.
За прекратяване на производството, образувано пред СГС, да се уведоми компетентия
орган на издаващата държава.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2