Р Е Ш Е Н И Е
град Ловеч, 23.03.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, осми наказателен състав, в открито съдебно заседание на девети март, две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА ВУТОВА
при секретаря: ВАЛЯ ДОЧЕВА, като разгледа докладваното от съдията НАХД №1163 по описа за 2019 година и за да се произнесе, съобрази:
С наказателно постановление № 19-0906-000898/03.07.2019 година на Деян Петров Давидов, Началник Група към ОД на МВР - Ловеч, упълномощен с 8121з - 515/14.05.2018 г., са наложени на Г.А.И. ***, ЕГН **********, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнети общо 10 точки, за това, че на 04.06.2019 г. в гр. Ловеч, на ул. „Осъмска” с посока на движение към гр. Троян е управлявал л.а. Р.М. с № на рама ………, собственост на В.С.В., като автомобила не е бил регистриран по надлежния ред. С Постановление №1221/2019 г. от 14.06.2019 г. РП Ловеч прекратява БП №113/2019 г. по описа на ОД на МВР Ловеч за извършено престъпление по чл.345, ал.2 от НК и го изпраща за налагане на административно наказание, с което е извършил:
1. Управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, с което виновно е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят Г.А.И., който го обжалва в срок, и моли да бъде отменено обжалваното НП като неправилно, незаконосъобразно и издадено в нарушение на материалния закон. Излага, че помагал на приятел да регистрира л.а., като единствено се опитал на посоченото от служителите по регистрацията място да отстрани техническата неизправност.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представил е писмени бележки, в които е изложил подробни аргументи за отмяна на обжалваното НП.
Ответникът – ОД на МВР – Ловеч, сектор ПП - Ловеч, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
От събраните по делото писмени доказателства, от показанията на разпитаните по делото свидетели С.Л.Д., Н.В.Н., Й.К.П. и В.С.В., съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
В РП Ловеч било образувано БП №113/2019 г. по
описа на ОД на МВР Ловеч за престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК. В хода на разследването било установено,
че на 04.06.2019 г. жалбоподателят И. и св. В.,***, пристигнали в гр. Ловеч,
тъй като имали намерение да регистрират л.а. Р.М. с № на рама……., собственост
на В.С.В.. Автомобила бил транспортиран с пътна помощ от гр. Луковит до гр. Ловеч.
При преминаване през технически преглед се установило, че светлинната уредба на
автомобила не работи, поради което служителите на КАТ отказали да извършат
регистрацията. Уведомили жалбоподателят, че трябва да отстрани неизправността и
тогава отново да се върне за да бъде довършен техническия преглед. И. се качил
в л.а. и тръгнал за да търси сервиз за отстраняване на неизправността. Около
13.28 ч. в гр. Ловеч на ул. „Осъмска“ жалбоподателят
бил спрян за проверка от св. П. и св. Д., които видели, че л.а. е без
регистрационни табели. В хода на проверката било установено, че жалбоподателят
освен, че управлява л.а. без регистрационни табели, не носел в себе си и СУМПС.
По време на проверката св. В. подхвърлил 40 лв., като подкуп на полицаите, за
да не му съставят АУАН /фиш, за извършен нарушение – като пътник бил без
поставен обезопасителен колан. За констатираните
нарушения бил съставен АУАН серия Д №829008 и уведомена ДСОГ. Било образувано и
БП за това, че управлявания от жалбоподателят автомобил не е регистриран по
съответния ред. От извършената справка в масивите на МВР било установено, че
жалбоподателят е правоспособен водач, и че притежава СУМПС от категориите В, М
и АМ. При така събраните доказателства наблюдаващия прокурор приел, че са
налице предпоставките на чл.9,ал.2 от НК, като приел че жалбоподателят е с
чисто съдебно минало, и че наказанието за извършеното деяние е до 1 година ЛС
или глоба от 500 до 1000 лв., както и че от извършеното деяние няма причинени
щети, които следва да се възстановят. Приел е, и че незначителността на
обществената опасност е формулирана и от спецификата на конкретният случай.
Приел е, че жалбоподателят е управлявал МПС – то на място, където в момента не
е имало хора, поради което е приел, че не е имало вредни последици за трети
лица, че автомобила е бил управляван 100-
Горната фактическа обстановка се потвърждава от писмените доказателства по делото - Постановление за прекратяване на наказателно производство на Районна прокуратура Ловеч от 12.06.2019 г. по БП №113/2019 г. по описа на ОД на МВР Ловеч, БП №113/2019 г. по описа на ОД на МВР Ловеч и показанията на разпитаните по делото свидетели.
При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложените административни наказания, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е процесуално допустима.
Съдът намира, че процесното НП е издадено при спазване условията на нормата на чл.36, ал.2 от ЗАНН, съгласно който текст „Без приложен акт административно наказателна преписка не се образува освен в случаите, когато производство е прекратено от съда или прокурора и е препратено на наказващия орган.”.
В обжалваното наказателно постановление, е посочено, че издател на последното е Деян Петров Давидов, Началник Група към ОД на МВР – Ловеч, с оглед приобщените по делото писмени доказателства, в частност Заповед №8121з - 515 от 14.05.2018 год. на министъра на МВР, съдът намира, че Деян Петров Давидов е компетентно длъжностно лице, по смисъла на чл.189, ал.12 от ЗДвП надлежно упълномощен с цитираната по – горе заповед.
В хода на съдебното производство безспорно се установи, че описаното в обжалваното НП нарушение от обективна страна е извършено от лицето, посочено като нарушител. Разглеждайки делото по същество, настоящата инстанция намира, че атакуваното НП не противоречи на буквата и духа на материалния закон. Извършеното от жалбоподателя нарушение е съставомерно от обективна страна, като по делото не съществува спор относно личността на административно - наказателно отговорното лице - това е жалбоподателят И., в качеството му на водач на МПС – л.а. л.а. Р.М. с № на рама VF1BM0G062875910, собственост на В.С.В..
Съдът намира, че в хода на съдебното производство не се установи различна фактическа обстановка от описаната в процесното НП. Разпитани като свидетели в съдебно заседание, свидетелите С.Л.Д., Й.К.П., Н.В.Н. и В.С.В., първите двама извършили проверката и съставили АУАН серия Д №829008 от 04.06.2019 г., административно наказателното производство по който е било прекратено и преписката изпратена на РП Ловеч по компетентност, потвърдиха констатациите в акта и в наказателното постановление. От показанията на тези двама свидетели, както и от събраните по делото писмени доказателства се установява, че жалбоподателят от обективна страна е осъществил състава на нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Съдът кредитира в цялост показанията на свидетелите С.Л.Д. и Й.К.П., които са очевидци на нарушението, възприели са движението на л.а., управляван от жалбоподателят, и събитията до и след спирането му за проверка. В тази насока са и показанията на св. В., който по време на проверката се е намирал в управлявания от жалбоподателят л.а. Макар и косвени в тази насока са и показанията на св. Н., от които се установява, че действително управлявания от жалбоподателят л.а. малко преди това се е намирал в Сектор ПП, за да бъде регистриран, но поради констатирана техническа неизправност указал на жалбоподателят, че същата следва да бъде отстранена, и че едва тогава автомобила ще бъде регистриран, при което жалбоподателят влязъл в л.а. и потеглил с него. Няма данни по делото, които да създават съмнения относно обективността и безпристрастността на всички разпитани по делото свидетели или доказателства. Не са налице и доказателства, които да сочат на наличието на мотив да набедят санкционираният в нарушение, което не е извършил. Съдът намира, че в хода на съдебното следствие по безспорен начин се установи, че с деянието си жалбоподателят формално е осъществил състава на административно нарушение, визирано в чл. 140, ал. 1 от НПК, съгласно който текст „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. …”.
В процесното НП пълно и точно е описано нарушението, датата и мястото на извършване, обстоятелствата, при които то е било извършено, и законовите разпоредби, които са нарушени. Правната квалификация по чл.140, ал.1 от ЗДвП е прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава на административното нарушение.
Съдът обаче намира, че АНО не е съобразил разпоредбите на чл.52, ал.4 от ЗАНН и чл.54 от ЗАНН, а именно да прецени административното нарушение дали е извършено виновно от жалбоподателят, като не е отчел и причините за управление на л.а., които са станали известни в хода на разследването по ДП и са отразени и в постановлението на РП - Ловеч. Не е изложил и съображения относно приложението на чл.28 от ЗАНН. Безспорно е установено по делото, че в процесния ден автомобилът управляван от жалбоподателят е бил докаран от гр. Луковит в гр. Ловеч с помощта Пътна помощ, за да бъде регистриран. Безспорно е установено, и че при преминаване през технически преглед било установено, че светлинната уредба на автомобила не работи, поради което служителите на КАТ отказали да извършат регистрацията. Безспорно се установява, и че св. Н. уведомил жалбоподателят, че трябва да отстрани неизправността и тогава отново да се върне за да бъде довършен техническия преглед. Безспорно е установено, и че именно тогава жалб. И. се качил в л.а. и тръгнал за да посети сервиз за отстраняване на неизправността. Безспорно се установява от събраните по делото доказателства, и че автомобила е бил управляван на много кратко разстояние, до намиращ се в непосредствена близост до сградата на КАТ – Ловеч сервиз, за да бъде отстранена неизправността, и автомобила регистриран. Всички тези обстоятелства не са намерили отражение в издаденото НП.
При преценката на всички събрани доказателства, съдът стига до извод, че дори да се приеме, че нарушението е извършено виновно, то предвид начина на извършването му, липсата на вредни последици и това, че в деня на проверката автомобилът е бил докаран от гр. Луковит с Пътна помощ до гр. Ловеч, за да бъде регистриран, обстоятелството, че в хода на процедурата по регистрация на последния се е установило, че е налице техническа неизправност, която е следвало да бъде отстранена, за да се довърши регистрацията, както и като взе предвид, че именно поради тази причина жалбоподателят е управлявал автомобила, с цел да посети намиращия се в близост сервиз, за да отстрани неизправността, намира, че следва да се приеме, че деянието му е с по - ниска обществена опасност в сравнение с обикновените случаи от този вид и са налице основанията за приложение на чл.28 от ЗАНН, т.е. касае се за маловажен случай по чл.93, т.9 от НК.
По изложените съображения, съдът приема, че издаденото НП е незаконосъобразно и следва да бъде отменено изцяло.
Въпроса за разноските не следва да бъде обсъждан, тъй като такива не са претендирани.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ Деян Петров Давидов, Началник Група към ОД на МВР - Ловеч, упълномощен с 8121з - 515/14.05.2018 г., с което са наложени на Г.А.И. ***, ЕГН **********, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнети общо 10 точки, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Ловеч по реда на АПК, в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :