ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 177
гр. Пазарджик, 09.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на девети юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елеонора П. Серафимова
като разгледа докладваното от Елеонора П. Серафимова Търговско дело №
20225200900076 по описа за 2022 година
Производството е чл. 83, ал.2 от ГПК.
Делото е образувано по искова молба на И. В. К., ЕГН **********, от
гр. П., ул. „А.Б.“ № **, чрез адв. Г.Й. против „З. „Д.:Ж.З.“ ЕАД, ЕИК ***, по
реда на чл.432 КЗ - за присъждане на обезщетение за претърпените от ищеца
неимуществени вреди в размер на 90 000 лв. и имуществени вреди в размер на
6783,27 лв.
С разпореждане № 210/19.04.2022 г. исковата молба е оставена без
движение, като на ищеца е указано в едноседмичен срок да отстрани
констатираните в нея нередовности.
В срока за отстраняване на нередовностите е постъпила молба вх. №
3269/19.05.2022 г., с която е направено искане по реда на чл.83, ал.2 ГПК - за
освобождаване на ищеца от задължението за внасяне на ДТ и разноски по
делото, поради липса на средства за заплащането им. Изложени са
съображения, че ищецът бил с влошено здравословно състояние, като му
предстояла и нова оперативна интервенция. Твърди се, че получавания от
него месечен доход в размер на *** лв. е крайно недостатъчен, за да се
издържа, а спестените от него средства ще се използват за лечение и
възстановяване.
Представена е декларация за материално и гражданско състояние.
Съдът като разгледа подадената молба по чл. 83, ал.2 ГПК, както и
ангажираните доказателства намира същата за неоснователна.
1
Държавната такса, която молителя дължи в случая е 3 871,33 лв.
При разглежданата хипотеза в представената декларация по чл.83, ал.2
ГПК, ищецът е посочил, че притежава ****** в гр. П., а именно: ******;
както и собственост върху *********. Отразено е, че същият е титуляр на
**************. Относно здравословното си състояние в декларацията е
отразил, че то е силно влошено от процесния инцидент, като му предстои и
нова интервенция на ***** г.
След извършена служебна справка в ТРРЮЛНЦ, съдът констатира, че
ищецът е вписан като съдружник и управител на търговско дружество „М.
К.Г.“ ООД, ЕИК***, с предмет на дейност: ремонт и обслужване на
автомобили, извършване на пътна помощ по пътищата; търговия на едро и
дребно с автомобили, авточасти и др. дейности - незабранени от законите на
РБ.; и което обстоятелство не е отразено от него в представената по делото
декларация. Установи се още, че седалището и адреса на управление на
посоченото ООД съвпада с регистрацията по адреса на местоживеене на
молителя. А видно от представената декларация от ищеца това обстоятелство
не е декларирано.
При така установеното от фактическа страна съдът приема, че не са
налице предпоставките визирани в чл.83 ал.2 от ГПК, а именно липса на
средства за заплащане на такси и разноски в гражданското производство като
целта на производството е осигуряване на право на защита по конкретния
казус. Преценката за наличие на предпоставките за освобождаване от внасяне
на държавна такса и/или разноски се извършва от съда въз основа на
доказателства за доходите на страната и семейството й; имуществено
състояние, удостоверено с декларация; семейно, здравословно състояние,
възраст и трудова заетост; както и други обстоятелства от значение за случая.
Според съда установените по-горе обстоятелства не сочат хипотеза на
наличие на материално затруднение, ограничаващо достъпа на ищеца до
правосъдие по конкретния казус. Ищецът *********. Същият не извършва
разходи за *****. Притежава ***** и постоянно месечно трудово
възнаграждение в размер на *** лева. Следователно към момента ищецът
разполага с достатъчно средства за заплащане на дължимата се ДТ.
Отделно от това и предвид доводите на ищеца следва да се отбележи, че
преценката на съда по реда на чл.83 ал.2 от ГПК се извършва към момента на
2
отправяне на искането, към който момент в случая страната не е доказала
извършването на разходи за соченото оперативно лечение, каквото е
твърдението в молбата, нито евентуално каква ще бъде неговата стойност и
че именно в това направление ще бъдат изразходвани наличните парични
активи, за да може това обстоятелство да се съобрази от съда. Посочването на
евентуални бъдещи разходи, (били те и за лечение), като водеща причина,
обуславяща искането по чл.83 ал.2 от ГПК, не биха могли да аргументират
неговата основателност. Към настоящия момент ангажираните доказателства
формират извода, че ищецът разполага с материални средства, които могат да
му позволят да заплати дължимата ДТ, респ., изложените в молбата
съображения не биха могли да аргументират материално затруднение към
момента завеждане на искането, което да препятства достъпа на ищеца до
правосъдие.
Затова и въз основа на съвкупната преценка на релевантните
обстоятелства по чл.83 ал.2 т.1-т.7 от ГПК, съдът намира, че не са налице
предпоставките за освобождаване от задължението за заплащане на ДТ и
разноски по делото във връзка с предявения иск.
Водим от изложеното и на основание чл.83, ал.2 от ГПК,
Пазарджишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на И. В. К., ЕГН **********, от
гр. П., ул. „А.Б.“ № **, по чл.83 ал.2 от ГПК за освобождаване от
задължението за внасяне на държавна такса и разноски в производството по
т.д.№ 76/2022 г. по описа на ПзОС, като неоснователна.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивски
Апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
3