Р Е Ш Е Н И Е
№ 597 05.06.2020г. гр.
Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Бургаският
административен съд двадесети състав, в публично заседание на осемнадесети май
две хиляди и двадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ХР. ХРИСТОВ
при
секретаря Ирина Ламбова, като разгледа докладваното от съдия Хр. Христов
административно дело № 1822 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.156
и сл. от Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК).
Административното дело е
образувано по жалба от „МКМ - ТРЕЙД“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.Бургас, ул.“Цар Калоян“ № 166, ет.1, представлявано от
управителя М.К.М., със съдебен адрес ***, против Ревизионен акт № Р-02000218001632-091-001/24.04.2019г.,
издаден от М.Х.М.-Б.на длъжност началник сектор, възложил ревизията и Й.Р.В.на
длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП Бургас – ръководител на
ревизията, потвърден с Решение №
118/09.07.2019г. на Ирена С. А. - директора на дирекция „Обжалване и
данъчно-осигурителна практика“ Бургас при Централно управление на Национална
агенция по приходите, с който са установени задължения по ЗДДС за данъчен
период от 01.07.2017г. до 31.07.2017г. в размер на 274 598.53 лева и лихва
за забава 47 143.19 лева.
С жалбата се иска отмяна на
оспорения ревизионен акт в потвърдената му част като незаконосъобразен и
недоказан. Претендира се присъждане на направените съдебно-деловодни разноски.
В съдебно заседание оспорващата
страна „МКМ - Трейд“ ЕООД се представлява от адвокат Г.Н., която поддържа
жалбата като претендира присъждане на разноски за внесена държавна такса и
депозит за възнаграждение на вещо лице.
Ответната страна Директор на
Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика“ гр. Бургас при Централно
управление на Националната агенция за приходите, редовно и своевременно
призован, се представлява от главен юрисконсулт Т., която оспорва жалбата като
неоснователна и недоказана и претендира за присъждане на направените по делото
разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 5 748.00 лева.
Съдът,
като взе предвид и прецени събраните по делото доказателства, в тяхната
съвкупност и поотделно, ведно с доводите
и изразените становища от страните, прие за установено следното:
Административното производство по
издаване на оспорения ревизионен акт е започнало със Заповед за възлагане на
ревизия № Р-02000218001632-020-001/20.03.2018г., изменена със Заповеди за
изменение на заповед за възлагане на ревизия №
Р-02000218001632-020-002/04.06.2018г., № Р-02000218001632-020-003/20.06.2018г.
и № Р-02000218001632-020-004/17.01.2019г., спирана със Заповед № Р-02000218001632-023-001/20.07.2018г.
и възобновявана със Заповед № Р-02000218001632-143-001/07.01.2019г.
Ревизията е извършена по отношение на „МКМ - Трейд“ ЕООД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул.“Адам Мицкевич“ № 3, ет.1,
офис 3, представлявано от М.К.М. и е с обхват задължения по ЗДДС за данъчен
период от 01.06.2017г. до 31.07.2017г. През посочения период основната дейност на „МКМ - Трейд“ ЕООД е търговия със строителни материали, OSB плоскости.
Дружеството е основен представител за страната и чужбина на продукцията на
„Рувитекс индъстри” АД, с управител М.К.М. и основен доставчик на същото дружество на
суровини за производството на 3d декор.
С
оглед установяване на необходимите факти и обстоятелства административният
орган е предприел действия по реда на чл.37, ал.3, чл.45, чл.53 и чл.56, ал.1
от ДОПК, като в процеса на административното производство са извършени насрещни
проверки на доставчика и са изискани доказателства от ревизираното лице. Въз
основа на установените факти и обстоятелства е съставен Ревизионен доклад № Р-02000218001632-092-001/05.03.2019г.,
който връчен по електронен път на задълженото лице „МКМ - Трейд“ ЕООД на 07.03.2019г.
На основание констатациите на Ревизионния доклад е
издаден Ревизионен акт № Р-02000218001632-091-001/24.04.2019г., с който по
отношение на дружеството жалбоподател на основание чл.82, ал.1 и чл.86, ал.2
във връзка с чл.17, ал.2 и чл.67, ал.1 от ЗДДС съобразно посочената във
фактурите данъчна основа за данъчен период от 01.07.2017г. до 31.07.2017г. в
размер на 274 598.53 лева и лихви за просрочие 47 143.19 лева на
основание чл.174 от ДОПК и чл.1 от ЗЛДТДДВ.
Недоволен от така издадения ревизионен акт жалбоподателят
го оспорил по административен ред пред директора на Дирекция „ОДОП“ гр.Бургас с
жалба вх.№ 04-М-Ж-90/20.05.2019г., чрез ТД на НАП Бургас с жалба вх.№ ИТ-00-4658/14.05.2019г.
по отношение на определените му задължения по ЗДДС в размер на 274 598.53
лева и лихви за просрочие 47 143.19 лева
С
Решение № 118/09.07.2019г. Директорът на Дирекция „ОДОП“ гр.Бургас при ЦУ на
НАП Ирена С. Андонова е потвърдила обжалвания Ревизионен акт №
Р-02000218001632-091-001/24.04.2019г., издаден от М.Х.М.-Б.на длъжност началник
сектор „Ревизии“ при ТД на НАП Бургас, възложил ревизията и Й.Р.В.на длъжност
главен инспектор по приходите при ТД на НАП Бургас – ръководител на
ревизията,като законосъобразен.
Решението
е било връчено на дружеството по електронен път на 10.07.2019г.
С жалба Вх.№ 04-М-Ж-90#3/24.07.2019г.
подадена чрез решаващия орган до Административен съд – Бургас, жалбоподателят
оспорил ревизионния акт, в потвърдената му с решението на директорът на
Дирекция „ОДОП“ -Бургас част, на основание на която е образувано настоящото
административно дело.
За да постанови оспорения
административен акт органът по приходите е приел за установено следното:
Според отразеното в констативната
част на РД, през ревизирания период „МКМ Трейд" ЕООД е извършвало основна
дейност: търговия със строителни материали, хидроизолационни стоки и др. За
осъществяване на своята дейност дружеството има нает обект - склад за
съхранение на стоки, находящ се в гр. Ямбол. ул. „Ямболен“ № 12. собственост на
„МКМ БГ Груп" ЕООД.
Дружеството е регистрирано по ЗДДС считано от 03.07.2007 год.
С оглед установяване на необходимите факти и обстоятелства
административният орган е предприел действия по реда на чл.37, ал.3, чл.45,
чл.53 и чл.56, ал.1 от ДОПК, като в процеса на административното производство
са извършени насрещни проверки на „Томболер
Ревизията е установила, че през
месец юли 2017 година „МКМ Трейд" ЕООД е декларирало ВОД към гръцки клиент
KIM TIHOMIR MONOPROSOPY IKE VAT: EL800820655 за продажба на
Към преписката е приобщен и
протокол за извършена проверка от данъчната администрация на Гърция в складова
база на KIM TIHOMIR MONOPROSOPY IKE VAT: EL800820655. при която с установено,
че на посочения адрес този търговец не е открит. Съгласно предоставената
информация гръцкия търговец е наел склад с площ от
След обобщаване на всички факти и
обстоятелства, установени в хода на ревизионното производство и събраните
доказателства при извършените от ревизията процесуални действия, органът по
приходите е обосновал извод, че от страна на „МКМ Трейд" ЕООД не е
осъществена вътреобщностна доставка на стока към KIM
TIHOMIR MONOPROSOPY IKE VAT: EL800820655. а стоката е реализирана в
страната. Предвид установеното на основание чл.86, ал.1 и ал.2 от ЗДДС във
връзка с чл.45, ал.2, б. „а" от ППЗДДС за данъчен период месец юли 2017
год. е определено задължение за ДДС в размер на 274 646.49 лв. и лихви за
просрочие в размер на 47 151.42 лв.
За да достигне до този изход
органът по приходите е приел, че в хода на ревизионното производство по
безспорен начин е доказано, че KIM TIHOMIR MONOPROSOPY IKE
VAT: EL800820655 не е декларирало ВОП от „МКМ трейд" ЕООД с ЕИК *********, тъй като
това се установява и при извършена справка в системата VIES и в хода на
административното производство.
С протокол № 0640722/20.02.2019
год. ревизиращият орган е приобщил събрани доказателства при извършена проверка
на „МКМ Трейд" ЕООД за установяване реалността на декларирания ВОД от
дружеството към KIM TIHOMIR MONOPROSOPY IKE VAT: EL800820655 за периода месец юли
2017г. - молба за информация до данъчната/приходна администрации на Гърция, в
съответствие с чл. 7 от Регламент (ЕС) 904/2010 на Съвета с реф. .Ys
0117-025930/06.11.2017г.
и получения отговор от гръцката администрация.
С цел потвърждаване на реалността
на декларираните от „МКМ трейд" ЕООД с ЕИК ********* към KIM
TIHOMIR MONOPROSOPY IKE EL800820655 ВОД за периода мес. 07/2017г. е инициирана молба за
административно сътрудничество до данъчната администрация на Гърция с реф. №
0117-025930/06.11.2017г. Във връзка с това на 12.02.2018г. е получен отговор от
гръцката администрация, съгласно който се установява, че гръцкото дружеството е
декларирало дата на започване на дейност от 30/03/2017г. Дружеството е подало
нулеви справки - декларации по ДДС за периода 2017/03 - 2017/05. Дружеството е
подало данни за тримесечен обмен за ВОП oт български търговци за
периода 2017/06 - 2017/09, но сред тях не е ревизираното дружество „МКМ
Трейд" ЕООД, който факт се установява и при извършена справка в системата VIES.
На 08.12.2017г. служители от
компетентния данъчен офис са извършили посещение на складовете на гръцкия
търговец на декларирания адрес, но дружество KIM
TIHOMIR MONOPROSOPY IKE VAT: EL800820655 не е открито. Гръцките данъчни служители са се
опитали да осъществят контакт с представител на дружеството, но такъв не е
открит. Установено е. че гръцкото дружество е наело склад с площ от 317 кв.м..
но по информация на съпругата на наемодателя, наемателят е платил два месечни
наема, след което е напуснал склада и не се е появил повече. За изясняване на всички
факти и обстоятелства относно осъществен ВОП от страна на гръцкия контрагент
гръцките данъчни служители са отправили покана до дружеството чрез Община Lagada.
Солун, но KIM
TIHOMIR MONOPROSOPY IKE VAT: EL800820655 не се е отзовало на поканата.
При извършена справка в ПП VIES
се
установява, че KIM TIHOMIR MONOPROSOPY IKE EL800820655 е с прекратена
регистрация по ДДС считано от 22.01.2018 год.
Предвид така изяснените факти и
обстоятелства за KIM TIHOMIR MONOPROSOPY IKE VAT: EL800820655 при извършения обмен на
информация между данъчните администрации на България и Гърция ревизиращият
орган е приел, че по безспорен начин се установява, че посочения гръцки клиент
на „МКМ Трейд" ЕООД не е придобил стоката, предмет на доставка по
издадените към него иивойс фактури и на посочения в тях адрес, предвид и на
това, че гръцкото дружество не притежава складови помещения, където да получи и
съхранява стоката.
От приложените към административната преписка документи
се установява, че във връзка с декларираната ВОД на стоки, са представени:
договор за покупко-продажба на стоки от 01.06.2017г., сключен между „МКМ
трейд" ЕООД. в качеството му на Продавач и KIM
TIHOMIR MONOPROSOPY IKЕ EL800820655 в качеството му на Купувач; инвойс фактури, към всяка от
които е приложен пакетажен лист и потвърждение за получаване на стоките и
международна товарителница 1 бр.
При анализ на
представените документи ревизиращият екип е приел за установени следните факти:
1. В представения договор за покупко-продажба на стоки от
01.06.2017г. не е конкретизиран предмета на договора, а в чл.1.1 от договора
най-общо е посочено, че „Продавачът се задължава да продаде и прехвърли на
Купувача правото на собственост върху следните стоки, записани във фактурата,
наричани по-долу за краткост „стоката" срещу цена, която Купувачът се
задължава да му заплати". С чл.2.1 от договора е регламентирано, че
Купувачът се задължава да заплати стоката на продавача в размер на 702 000.00
евро в брой или по банкова сметка ***.
Според ревизиращите, съгласно така уговорените условия не
са конкретизирани вида и параметрите на стоката, нейното количество и единична
цена и не става ясно каква по вид, качество и количество стока е предмет на
доставка между страните и как е формирана стойността, която следва да се
заплати за нея.
В ревизионният доклад е посочено, че независимо, че в
договора е посочено, че плащането ще се извърши в брой или по банкова сметка, ***,
че то се е осъществило чрез прихващане на негови задължения към „Бултрейдинг
къмпани" ЕООД срещу вземанията му от KIM
TIHOMIR MONOPROSOPY IKE, за което представя тристранно споразумение за прихващане
от 09.10.2017г. между трите дружества. Независимо от факта, че този способ на
уреждане на взаимоотношенията между търговците е възможен в извършваната от тях
стопанска дейност, в случая органът по приходите е приел, че такова прихващане
на практика не е извършено поради следното:
На „МКМ Трейд" ЕООД с
извършена предходна ревизия, приключила с издаването на PA № Р-02000217000732-091-001/28.05.2018г.
и РД № Р-02000217000732- 092-001/26.03.2018г., приобщени към настоящето
ревизионно производство. В предходното ревизионно производство със събрани по
предвидения в ДОПК процесуален ред доказателства органът по приходите е установил,
че между „Бултрейдинг къмпани" ЕООД и „МКМ Трейд" ЕООД няма реално
осъществени доставки на стоки. След като на „МКМ Трейд" ЕООД няма реално
прехвърлена собственост на стоки от „Бултрейдинг къмпани" ЕООД, то не е
възникнало и задължение за плащане към посочения доставчик, от една страна. От
друга страна, съгласно предоставената от гръцката данъчна администрация
информация липсват доказателства за реално осъществен ВОД от страна на „МКМ
Трейд" ЕООД към KIM TIHOMIR MONOPROSOPY IKE, както и доказателства, че
гръцкото дружество е придобило посочените в инвойс фактурите стоки и за него е
възникнало задължение за плащане към доставчика-ревизираното дружество. В този
смисъл не е налице и възникнало вземане на „МКМ Трейд” ЕООД от KIM
TIHOMIR MONOPROSOPY IKE.
Поради така установената фактическа
обстановка ревизиращият орган е приел, че в случая не са налице реални
задължения на „МКМ Трейд" ЕООД към „Бултрейдинг къмпани" ЕООД, както
и възникнало вземане от KIM TIHOMIR MONOPROSOPY IKE, които да могат да бъдат
прихванати. В този смисъл представеното от ревизираното дружество тристранно
споразумение за прихващане от 09.10.2017 год. между трите дружества не
удостоверява плащане на цената по договора и същият е изготвен за целите на
данъчния контрол.
В
ревизионният доклад е посочено също, че при прегледа на представените от
задълженото лице потвърждения за получаване на стоките от гръцкия контрагент се
установява, че на тях е посочено: „пристигнаха на територията на 0 57200.
Лагуна, Лагина, България" и е необяснимо, че гръцкия контрагент, който би
следвало да е изготвил потвържденията за получаване на стоката, е посочил, че
същата е получена в България, а не в Гърция.
Посочено е, че от представените
потвърждения за получаване на стоката прави впечатление, че независимо от датата
на издаване на инвойс фактурата всички стоки са получени на 10.07.2017г. В тях
не е посочен вида и количество на стоката, както вида, марката и регистрационен
номер на превозното средство, с което е извършен транспорта, и името на лицето,
предало стоките.
С оглед това, че на посочения
адрес гръцката данъчна администрация не е установила контакт с представител на KIM
TIHOMIR MONOPROSOPY IKE и не е установила наличие на складово помещение, от което
гръцкото дружество да осъществява стопанска дейност, а предвид и факта, че KIM
TIHOMIR MONOPROSOPY IKE не е декларирало ВОП на стоки от ревизираното дружество, ревизиращият
екип е приел, че допуснатите неточности в представените потвърждения пораждат
въпроса от кой са съставени същите и доколко могат да се кредитират като годно
доказателство, удостоверяващи реално получени стоки.
Отбелязано е също, че приложените
потвърждения към инвойс фактурите са типови бланки, които съдържат информация
идентична с тази в инвойса, докато съгласно изискванията на чл.45 от ППЗДДС
писменото потвърждение следва да удостоверява, че стоките са получени на
територията на другата държава членка, а в самото писмено потвърждение следва
да се посочват място па получаване, вид и количество на стоката, вид и марка на
превозното средство, с което е извършен превоза. В случая като място на
получаване на стоката е посочен адрес: "0 57200. Лагуна. Лагипа.
България", липсва посочен номер на превозното средство, не е посочен вида
и количеството на стоката, а е записан номера и датата на издаване на инвойс
фактурата. Положен е печат на гръцкото дружество и подпис, но не е посочено
името на представляващия и не е ясно на кого е подписа, поради което следва, че
съдържащата се в потвържденията информация не съответства на посочените по-горе
изисквания.
По
отношение на представената в хода на ревизионното производство международна
товарителница, в която е посочен превозвач „Томболер 5" ЕООД, изпращач
„МКМ трейд" ЕООД и получател KIM TIHOMIR MONOPROSOPY IKE,
ревизиращият орган е установил, че същата е изготвена в гр. Ямбол на 04.07.2017г., а стоките са
получени на 10.07.2017г. На ЧМР не са посочени вида и количеството на
превозваната стока, дата и час на товарене, на тръгване и на пристигане на
стоката, а от представеното копие не е ясен и не се чете регистрационния номер
на автомобила, с който се извършва превоза.
Органът по приходите е посочил,
че правната уредба за международните товарителници е дадена в Конвенция за
договора за международен автомобилен превоз на стоки /КДМАПС/. ратифицирана с
Указ № 1143 па Държавния съвет от 29.07.1977г., ДВ. бр.61 от 05.08.1977г. в
сила за Република България от 18.01.1978г. Съгласно чл.4 от Конвенцията
договорът за превоз на товари се установява с товарителница. Съгласно чл.9 от
нея товарителницата удостоверява, до доказване на противното, условията на
договора и получаването на товара от превозвача. От посочените разпоредби се
установява, че товарителницата е условие за действителност на съответния
превозен договор и поради това може да се противопостави на товародателя и на
превозвача. В качеството й на ценна книга, същата следва да съдържа
задължителни реквизити, без които съответно не би имала това качество.
Товарителницата не представлява самия договор за превоз, а е превозен документ,
удостоверяващ сключен договор за превоз, с цел създаване на яснота в превозните
отношения, който придружава товара от момента на натоварването до момента на
разтоварването на стоката. Международната автомобилна товарителница се издава
от превозвачи, притежаващи лиценз за международен превоз на товари. Съгласно
разпоредбата на чл.5 от Конвенцията, товарителницата се изготвя в три
екземпляра, подписани от изпращача и от превозвача. Първият екземпляр се
предава на изпращача, вторият придружава стоката, а третият се задържа от
превозвача.
При преглед на представената
товарителница според ревизиращия орган се установява, че тя не съдържа
информацията, предвидена като задължителен реквизит в чл.6. т. 1, б. „е”,
„ж”, „з”, „и", „й” и „к” от КДМАПС, а именно: не е посочено наименование
на вида на стоката и начина на опаковане; броя на колетите, особената им
маркировка и номерата им; брутното тегло или изразеното по друг начин
количество на стоката; разноските, свързани с превоза /превозна цена,
допълнителни разходи, митнически сборове и др. разноски, възникващи от момента
на сключването на договора до съставянето им/; указание, че превозът, въпреки
всяка противна клауза, е подчинен на режима, установен от тази конвенция.
Посочено е също така, че в товарителницата
не е конкретизирано физическото лице положило подписа си, както от името на
превозвача, така и от името на получателя, а последното е от значение за
наличието на писмен документ въобще и с оглед на това същата не съдържа
необходимите данни, за да се приеме, че отговаря на изискванията на чл.45, т.2,
б. „a” от ППЗДДС.
Органът по приходите е отразил и
факта, че както в хода па ревизионното производство, така и при обжалване на
акта по административен ред, ревизираното дружество не е представило
доказателства за натоварването на стоката и за предаването й на превозвача с
приемо - предавателни протоколи или други документи. За изясняване вида и
количеството на стоките и дали същите са били налични в обект - склад на ,.МКМ
трейд" ЕООД в гр. Ямбол, в хода на ревизионното производство дружеството е
представило четири броя ЧМР за извършени транспортни услуги за периода
05.06.2017г. - 19.06.2017г. с посочен на тях превозвач „Томболер 5" ЕООД и
получател „МКМ- Трейд" ЕООД. От представените копия на ЧМР е видно, че
същите са във връзка с доставки на стоки от гр.Русе до гр.Ямбол за периода от
05.06.2017г. до 19.06.2017г., но не е ясна причината, защо за този извършен
превоз в страната са издадени международни товарителници. В случая превоза
следва да се документира с товарителница за извършен превоз в страната и пътен
лист, издаден от превозвача. Представените документи също така не
удостоверяват, че именно тази стока в последствие е предмет на ВОД, декларирана
от задълженото лице към гръцкия клиент.
В хода на ревизията с цел
изследване верността на представените от ревизираното лице транспортни
документи, е извършена насрещна проверка на превозвача „Томболер
След датата на извършване на
проверката, на 08.06.2018г. с вх.№12-53-06- 388/08.05.2018г. задълженото лице е
входирало документи по опис, които са приети с протокол №1224162 /08.06.2018г..
а именно:
- лиценз №13032 на
„Томболер 5" ЕООД, валиден от 19.03.2015г. до 18.03.2025г.;
- копие на фактура
№**********/26.06.2017г. за извършени транспортни услуги на територията на
страната за периода от 05.06.2017г. - 19.06.2017г. с получател „МКМ-
Трейд" ЕООД;
- ЧМР - четири броя за
извършени транспортни услуги за периода 05.06.2017г. - 19.06.2017г. с получател
,,МКМ - Трейд" ЕООД от гр. Русе до гр.Ямбол;
- талони за регистрация на
влекачи и ремаркета с per. № СВ 9986 АС /С0906 ЕС и СА 2637 ХС/ С 2258 ЕС, извършили
вътрешния транспорт.
Проверявания превозвач не е
представил доказателства, удостоверяващи вида и количеството па
транспортираната стока, както и обяснения кое е наложило издаване на
международни товарителници за извършен вътрешен транспорт на територията на
България. Не са представени доказателства, удостоверяващи извършен международен
превоз по декларираните от .,МКМ- Трейд" ЕООД ВОД на стоки към гръцкия
клиент КIМ TIHOMIR MONOPROSOPY IKE, поради което ревизиращият
орган е осъществил контакт с екипа, извършващ ревизия на „Томболер 5" ЕООД
с цел осигуряване на допълнителни доказателства относно извършен превоз на
стоки до Гърция през месец юли 2017 година, изпратени от „МКМ- Трейд"
ЕООД.
В хода на ревизионното
производство на „Томболер 5" ЕООД не са установени допълнителни факти и
обстоятелства и не са предоставени други доказателства, изясняващи спорните
въпроси. Не са представени документи, удостоверяващи извършен превоз на 15 200
кв.м. 3D декори от гр.Русе до гр.Ямбол и че същото количество и вид стока в
последствие е превозена до Гърция. Не е изяснен въпроса с какво транспортно
средство е извършен транспорта до Гърция и възможно ли е цялото фактурирано
количество стока да се превози с един автомобил. В представената от
ревизираното дружество международна товарителница за извършен превоз до Гърция
с посочено, че стоката тръгва от Ямбол на 04.07.2017г. и пристига в Гърция на
10.07.2017г., но не е изяснен въпроса дали през тези 6 дни стоката е била
натоварена на автомобила или има претоварване, съответно къде и поради какви
причини.
В този смисъл и предвид
посочените по-горе несъответствия, наред с пропуските по ЧМР и в
потвържденията, не става ясно как и от кого е осъществен транспортът, от къде
до къде, не е установен фактът на фактическото приемане/предаване на стоката,
като не е описано кои конкретно лица са го извършили и в качеството си на
какви.
От анализа на събраните по
преписката документи ревизиращият орган е установил, че както жалбоподателят,
така и фирмата превозвач не са посочили точен адрес на обекта, където стоките
са разтоварени, поради което спорно с действителното получаване на стоката от
клиента, както и дали това е станало на територията на Гърция. В тази връзка от
значение е представената информация от гръцката данъчна администрация и
установеното от тях, че на посочения в ЧМР адрес не се установява склад
стопанисван от KIM TIHOMIR
MONOPROSOPY IKE и че последният не е декларирал ВОП на стоки от „МКМ Трейд" ЕООД.
Немаловажен е и факта според ревизиращите , че при справка в информационния
масив на НАП система VIES за KIM TIHOMIR MONOPROSOPY IKE се установява, че лицето
е с прекратена регистрация по ЗДДС от гръцките данъчни власти.
Предвид гореизложеното ревизиращият екип е достигнал до
извода, че стоките по издадените от жалбоподателя инвойс фактури с получател KIM
TIHOMIR MONOPROSOPY IKE реално не са получени от посочения гръцки клиент и няма
реално осъществена от жалбоподателя вътреобщностна доставка на стока. При
липсата на надлежни доказателства за водена между страните търговска
кореспонденция при заявяване на стоките, тяхното транспортиране, уточняваме
мястото на предаване, същият е достигнал до заключението, че сделките с гръцкия
контрагент са били формално оформени с документи, като доставчикът „МКМ
Трейд" ЕООД не е изпълнил изискванията по чл.45 от ППЗДДС. При съставянето
на данъчния документ доставчикът не е действал добросъвестно, след като е бил
длъжен и е могъл да изисква повече гаранции от превозвача и получателя,
удостоверяващи напускането на стоката на територията на страната. Като е
бездействал той не е взел всички възможни разумни мерки, за да се увери, че
тези доставки не го довеждат до участие в злоупотреба с ДДС. От изложеното
следва, че декларираните от ревизираното лице ВОД не са доказани по реда па
чл.45 от ППЗДДС, към който препраща чл.53, ал.2 от ЗДДС.
Съгласно разпоредбата на чл.17, ал.2 от ЗДДС, място на
изпълнение при доставка на стока, която се изпраща или превозва от доставчика,
получателя или от трето лице е местонахождението на стоката към момента, в
който се изпраща пратката или започва превозът й към получателя. В конкретният
случай, тъй като това място е в България и след като не се доказва ВОД, то органът
по приходите е приел, че е налице облагаема доставка на територията на
страната, за която на основание чл.82, ал.1 от ЗДДС данъкът се дължи от
доставчикът „МКМ Трейд" ЕООД.
|
|
С оглед констатираното с издадения РА на ревизираното
дружество са определени данъчни задължения на основание чл.82, ал.1 и чл.86,
ал.2 от ЗДДС във връзка с чл.17, ал.2 и чл.67, ал.1 от ЗДДС, съобразно
посочената във фактурите данъчна основа за данъчния период от 01.07.2017г. до
31.07.2017г. в размер на 274 598.53 лв. За невнесените в срок задължения,
на основание чл.175 от ДОПК и чл.1 от ЗЛДТДДВ. са определени и дължимите лихви
за просрочие в размер на 47 143.19 лв.
В рамките на съдебното производство по делото са
възложени основна и допълнителна съдебно-технически експертизи, заключенията на
които бяха изготвени от С.В.А..
От заключението на
ССчЕ се установява, че стоките предмет на доставка, посочени в процесните
фактури са платени, чрез прихващане, което се установява от тристранно
споразумение за прихващане от 09.10.2017г., подписано между „МКМ Трейд” ЕООД,
„Бултрейдинг къмпани” ЕООД и KIM TIHOMIR MONO IKE TEXORIMA.
Посочено, че споразумението е осчетоводено в дружеството на жалбоподател на
09.10.2017г., като вземането от гръцкото дружество в размер на
1 372 992.66 лв. е закрито и сметка 411 1 /Клиенти - KIM TIHOMIR MONO IKE TEXORIMA/
към 30.11.2018г. е с нулево салдо.
При
така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима,
като подадена в срока по чл.156, ал.1 от ДОПК след изчерпване на фаза на
административния контрол, от надлежна страна, имаща право и интерес от
обжалването – ревизираното дружество.
Разгледана по същество същата се
преценя като неоснователна
поради следните съображения:
Предмет на оспорване пред
Административен съд Бургас е Ревизионен акт № Р-02000218001632-091-001/24.04.2019г.,
издаден от М.Х.М.-Б.на длъжност началник сектор, възложил ревизията и Й.Р.В.на
длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП Бургас – ръководител на
ревизията, потвърден с Решение №
118/09.07.2019г. на Ирена С. Андонова - директора на дирекция „Обжалване и
данъчно-осигурителна практика“ Бургас при Централно управление на Национална
агенция по приходите, с който са установени задължения по ЗДДС за данъчен
период от 01.07.2017г. до 31.07.2017г. в размер на 274 598.53 лева и лихва
за забава 47 143.19 лева.
Ревизионния акт е издаден от
компетентен орган, овластен с нормата на чл.119, ал.2 от ДОПК, в обема на
правомощията му, в резултат на надлежно възложена ревизия съгласно чл.112 и
чл.113 от ДОПК, проведена от орган по приходите, определен със Заповед за
възлагане на ревизия № Р-02000218001632-020-001/20.03.2018г., изменена със
Заповеди за изменение на заповед за възлагане на ревизия №
Р-02000218001632-020-002/04.06.2018г., № Р-02000218001632-020-003/20.06.2018г.
и № Р-02000218001632-020-004/17.01.2019г., спирана със Заповед №
Р-02000218001632-023-001/20.07.2018г. и възобновявана със Заповед №
Р-02000218001632-143-001/07.01.2019г.Ревизионният акт е издаден в рамките на
законоустановените срокове в съответствие с изискванията на разпоредбата на
чл.120 от ДОПК относно формата и съдържанието му. С оглед изложеното съдът
намира, че не са налице пороци касаещи формалната и процесуална
законосъобразност на оспорения административен акт.
Съдът намира, че ревизионният акт
е издаден в съответствие с материалните разпоредби на закона предвид следното:
Видно от установената в
ревизионното производство фактическа обстановка, предметът на спора се свежда
до това. дали осъществените от жалбоподателя доставки, за които са издадени
инвойс фактури с получател KIM TIHOMIR MONOPROSOPY IKE
VAT: EL800820655, представляват вътреобщностни доставки по смисъла на чл.7, ал.1 от ЗДДС,
спрямо които на основание чл.53, ал.1 от ЗДДС е приложима нулева данъчна
ставка.
Режимът на ВОД е изключение от
общия режим на доставка, която като правило се облага със стандартна ставка в
държавата на доставчика и доказването му е в негова тежест, по аргумент на
чл.116, ал.1 от ДОПК.
Съгласно чл.7, ал.1 от ЗДДС, ВОД
на стоки е доставката на стоки, транспортирани от или за сметка па доставчика,
регистрирано по този закон лице или на получателя от територията на страната до
територията на друга държава членка, когато получателят е данъчнозадължено лице
или данъчно незадължено юридическо лице, регистрирано за целите на ДДС в друга
държава членка.
Следователно, за да се приеме, че
е реализиран фактическият състав на посочената разпоредба трябва да са
изпълнени кумулативно следните предпоставки: да е осъществена възмездна
доставка на стоки; доставчикът да е регистриран по ЗДДС в България; съответно
получателят на доставката да е регистриран за целите на ДДС в другата
държава-членка на общността и стоката да е транспортирана от доставчика или
получателя или за тяхна сметка от територията на страната до територията на
друга държава членка. В случая от особена важност е безспорното установяване
транспортирането на стоките до получателя и пристигането им на територията на
съответната държава членка и тяхното предаване на клиента. С приемането на
стоката от превозвача се осъществява прехвърляне на правото на разпореждане -
първо условие за ВОД, а с транспортирането на стоката се осъществява второто
условие за ВОД. Именно наличието на физическото движение на стоката между
държавите членки е обективният елемент, отличаващ ВОД от доставка на
територията на страната.
В практиката си СЕС също приема,
че „...освобождаването от ДДС на вътреобщостната доставка е приложимо, само
когато правото на разпореждане като собственик със стоката е прехвърлено на
получателя от доставчика и доставчикът докаже, че стоката е изпратена или
превозена в друга държана-членка и че вследствие на това изпращане или транспортиране
стоката е напуснала физически територията на държавата членка на доставката, от
която е изпратена". /Решение С-409/04. т.26 и С- 273/11,т.31/
По силата на чл.53, ал.2 от ЗДДС
документите, удостоверяващи извършването на вътреобщностна доставка, се
определят с правилника за прилагане на закона.
В чл.45, т.1 и т.2 от ППЗДДС
изчерпателно са посочени с какви конкретно документите следва да разполага
доставчикът, за да удостовери извършена от него вътреобщностна доставка. В
случая е приложима нормата на чл.45, ал.2, буква „а" от ППЗДДС, съгласно
която документите, доказващи изпращането или транспортирането на стоките от
територията на страната до територията на друга държава членка са: транспортен
документ или писмено потвърждение от получателя или упълномощено от него лице,
удостоверяващи, че стоките са получени на територията на друга държава членка.
Пояснено е, че когато транспорта е извършен от получателя или от трето лице за
сметка на получателя, в писменото потвърждение се посочват датата и мястото на
получаване, вида и количество па стоката, вид, марка и регистрационен номер на
превозното средство, с което е извършен транспорта, име на лицето, предало
стоките. Посочените в чл.45 от ППЗДДС доказателства са частни писмени документи
и като такива се ползват само с формална, но не и с материална доказателствена
сила. Същите подлежат на проверка и съвкупна преценка ведно с останалите
търговски и счетоводни документи във връзка с доставката.
От тълкуването на цитираната
правна уредба следва, че отказ на правото на освобождаване от облагане с ДДС
при ВОД е допустимо при наличието на следните предпоставки - когато доставчикът
не е изпълнил предвидените от закона задължения в областта на доказването или
когато е бил недобросъвестен, т.е, е знаел или е трябвало да знае, че
осъществяваната от него операция е част от извършвана от получателя
злоупотреба. В този смисъл е и Решението на СЕС по дело С-273/11 г.
Настоящата съдебна инстанция
споделя напълно, като обосновани и подкрепени със събраните в ревизионното
производство доказателства, изводи на ревизиращия орган, че стоките по
издадените от жалбоподателя инвойс фактури с получател KIM
TIHOMIR MONOPROSOPY IKE реално не са получени от посочения гръцки клиент и няма
реално осъществена от жалбоподателя вътреобщностна доставка на стока. При
липсата на надлежни доказателства за водена между страните търговска
кореспонденция при заявяване на стоките, тяхното транспортиране, уточняваме
мястото на предаване, обосновано доказано е заключението, че сделките с гръцкия
контрагент са били формално оформени с документи, като доставчикът „МКМ
Трейд" ЕООД не е изпълнил изискванията по чл.45 от ППЗДДС.
В хода на ревизионното
производство по безспорен начин е установено, че KIM
TIHOMIR MONOPROSOPY IKE VAT: EL800820655 не е декларирало ВОП от „МКМ трейд" ЕООД с
ЕИК *********. което се установява и при извършена справка в системата VIES
и в хода на
административното производство.
Освен това съдът приема за
безспорно доказано обстоятелството, че стоките предмет на процесните фактури не
са реално заплатени, тъй като представеното в ревизионното производство
тристранно споразумение за прихващане от 09.10.2017г., подписано между „МКМ
Трейд” ЕООД, „Бултрейдинг къмпани” ЕООД и KIM
TIHOMIR MONO IKE TEXORIMA /л.312 от делото/ е фиктивно и съставено с оглед
целите, които ревизираното дружество преследва в рамките на производството по
осъществяване на данъчен контрол от страна на органите по приходите. Този извод следва от това, че няма осъществени доставки по фактурите посочени в
споразумението - № 49/22.12.2016г. и № 61/15.02.2017г., издадени от
„Бултрейдинг къмпани“ ЕООД, като този факт е безспорно установен с влязло в
сила Решение № 4784/23.04.2020г. на ВАС на РБ, I отд., постановено по адм.дело
№ 13557/2019г., с което е оставено в сила решение № 1335/12.07.2019г.,
постановено по адм.дело № 2686/2018г. на АдмС – Бургас.
От изложеното следва, че
жалбата срещу оспорения ревизионен акт е неоснователна и следва да бъде
оставена без уважение.
При този изход на делото и с
оглед заявеното от процесуалния представител на ответника
искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и на основание чл.161,
ал.1 от ДОПК, във връзка с чл.7, ал.1, т.5 от Нaредба №1 от 09.07.2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, на ответника следва да се
присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 5 748.00 лева, съобразно материалния интерес.
Водим от горното и на основание
чл.160 от ДОПК, Бургаският административен съд, двадесети състав
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „МКМ - ТРЕЙД“ ЕООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Бургас, ул.“Цар Калоян“ № 166, ет.1,
представлявано от управителя М.К.М., със съдебен адрес ***, против Ревизионен
акт № Р-02000218001632-091-001/24.04.2019г.,
издаден от М.Х.М.-Б.на длъжност началник сектор, възложил ревизията и Й.Р.В.на
длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП Бургас – ръководител на
ревизията, потвърден с Решение №
118/09.07.2019г. на Ирена С. Андонова - директора на дирекция „Обжалване и
данъчно-осигурителна практика“ Бургас при Централно управление на Национална
агенция по приходите, с който са установени задължения по ЗДДС за данъчен
период от 01.07.2017г. до 31.07.2017г. в размер на 274 598.53 лева и лихва
за забава 47 143.19 лева.
ОСЪЖДА „МКМ - Трейд“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр.Бургас, ул.“Адам Мицкевич“ № 3, ет.1, офис 3, да заплати на
Дирекция „ОДОП“ гр.Бургас при ЦУ на НАП за приходите направените по делото
разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 5 748.00 лв./пет хиляди
седемстотин четиридесет и осем лева/.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред ВАС на РБ в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: