Решение по дело №1267/2018 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 1641
Дата: 24 юли 2019 г.
Съдия: Явор Иванов Колев
Дело: 20187180701267
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 25 април 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е

 

Номер   1641   Година  2019,24.07. Град  ПЛОВДИВ

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ІІ отд., VІІ състав

 

   на 10.07.2019 година

 

в публичното заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР КОЛЕВ

 

Секретар: СЪБИНА СТОЙКОВА

                                     

като разгледа докладваното от СЪДИЯ ЯВОР КОЛЕВ адм. дело номер 1267 по описа за 2018 година и като обсъди:  

 

                                        Производство пред първа инстанция.

Производството е образувано по жалба на Медицински център “***с“ООД със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, бул.“Константин Величков“№2, ет.5, офис 1 против мълчалив отказ на Директора на РЗОК Пловдив в частта, с която не е уважено искането за увеличение на брой специализирани медицински дейности/СМД/ по бл. МЗ НЗОК №3 над 129 до 775 броя; високоспециализирани медицински дейности/ВСМД/ по бл. МЗ НЗОК №3А над 44 до 356 броя и медико-диагностични дейности/МДД/ по бл. МЗ НЗОК №4 над 2283 лв. до 11 700 лева по заявление с вх. №29-04-55-22/07.03.2018г. за първо тримесечие на 2018г.

В жалбата се твърди, че оспореният отказ е незаконосъобразен и се иска неговата отмяна. Претендират се разноски по делото.

Ответният Директор на РЗОК – Пловдив е на становище, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Поддържа се, че оспореният отказ е правилен и законосъобразен. Съображения в тази насока се излагат в писмена защита, приложена по делото. Претендира се съответното юрисконсултско възнаграждение и сторените в производството разноски.

Пловдивският административен съд – Второ отделение, седми състав, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство доказателства, намира за установено следното.

Оспорващият е изпълнител на специализирана извънболнична медицинска помощ по смисъла на чл.58 ЗЗО. Между него, от една страна, като изпълнител, и НЗОК гр.София, представлявана от Директора на РЗОК – Пловдив, от друга страна, като възложител, е сключен договор за оказване на първична извънболнична медицинска помощ №162318 от 17.05.2017г. на основание чл.59 ал.1 ЗЗО и в съответствие с НРД за медицински дейности за 2017г.

Със Заповед № РД-09-193/02.06.2017г. са определени комисии, които да разглеждат молби от ПИМП и СИМП за отпускане на допълнителен брой дейности по създадените вътрешни правила, утвърдени на 18.11.2014г. от Директора на РЗОК – Пловдив.

С писмо изх.№ 20-00-14/17.01.2018г. на управителя на НЗОК до директорите на РЗОК са изпратени утвърдените за първото тримесечие на 2018г. регионални параметри за броя на назначаваните СМД и стойността на назначаваните МДД за РЗОК.

Със Заповед № РД-09-18/18.01.2018 г. на директора на РЗОК – Пловдив е извършена корекция в коефициентите за разпределение на броя на СМД и стойността на МДД на изпълнителите на първична извънболнична медицинска помощ за първото тримесечие на 2018г.

Към договора е подписан двустранен Протокол №1/23.01.2018г. за определяне на броя на назначаваните СМД, стойността на МДД и броя на медицинско направление за ВСМД на изпълнителя на СИМП за първото тримесечие на 2018г. С този протокол са определени 555 броя за СМД, 254 броя направления за ВСМД и 24 082,40 лева за МДД.

Със заявление вх.№ 29-04-55-22/07.03.2018г. до директора на РЗОК – Пловдив, „МЦ ***С“ООД, чрез управителя д-р Н., моли да му бъдат отпуснати допълнителни направления, като сочи, че за нормалното функциониране на медицинския център за първото тримесечие на 2018г. са необходими стандарти за назначаване на СМД, ВСМД и МДД, както следва: бланка №3 – 1300 бр.; бланка № 3А – 600 бр. и МДД – 35 000 лв. Заявено е също така и отпускането на дейности за лекар – специалист, който е постъпил на работа в МЦ в началото на тримесечието и за него с Протокол №1 от 23.01. 2018г. не са определени СМД, ВСМД и МДД. В тази връзка се иска промяна в бройките СМД и ВСМД и стойностите на МДД за остри случаи за първо тримесечие със завишение, както следва: бланка №3 – 775 бр., от които 745 бр. за настоящи лекари и 30 бр. за новопостъпилия; бланка №3А – 356 бр., от които 346 бр. за настоящи лекари и 10 бр. за новопостъпилия и МДД – 11 700 лв., от които 11 810 лв. за настоящи лекари и 700 лв. за новопостъпилия, като липсват конкретни мотиви за исканото увеличение.

На 12.03.2018г. управителят на оспорващото дружество е подписал допълнителен двустранен протокол от 07.03.2018г., съгласно който, на база извършеното преразпределение на резерва, са му отпуснати допълнително 129 броя за СМД, 44 броя за ВСМД и 2283 лв. за МДД.

С жалба вх.№ 29-00-41/19.03.2018г. дружеството е оспорило отказа на Директора на РЗОК – Пловдив да увеличи определените бройки и стойности в поискания размер, предмет на разглеждане на настоящото дело.

За изясняване на фактите по делото, за които са необходими специални знания, по делото е назначена съдебно-счетоводна експертиза, изготвена от вещото лице Т.Р., чието основно и допълнително заключение са приети без заявени възражения от страните.

След запознаване с наличните по делото доказателства и извършена проверка в РЗОК Пловдив, експертът е констатирал, че броят на назначаваните от МЦ СМД за първото тримесечие на 2018г. по бл. МЗ-НЗОК №3 са определени с Протокол №1/23.01.2018г. към Договор №162318/17.05.2017г. и Допълнителен протокол от 07.03.2018г. към цитирания протокол №1. Съгласно цитираните протоколи, броят на назначаваните от жалбоподателя СМД за първо тримесечие на 2018г. за бл. МЗ-НЗОК №3 е определен общо на 684 броя, както следва: с Протокол №1/23.01.2018г./погрешно посочен от вещото лице като Протокол №4/09.10.2017г./ възложени 555 броя и с Допълнителен протокол от 07.03.2018г./погрешно посочен от вещото лице като такъв от 06.12.2017г./ възложени 129 броя, или общо 684 броя. Съгласно данните в РЗОК, допустимото съгласно правилата превишение на определения брой СМР за първо тримесечие на 2018г. е 10 % неподлежащи на компенсиране, т.е. 69 броя, 15% подлежащи на компенсиране, т.е. 103 броя, остатъкът за компенсиране от предходното тримесечие е 0 броя, издадените направления бл.МЗ-НЗОК №3 са 721 броя, от което следва, че не е налице превишение за първо тримесечие на 2018г., тъй като общият брой на определените за издаване направления по бл.МЗ-НЗОК №3 - 856 броя(=684+69+103) е по-малък от общия брой на издадените направления и тези за компенсиране, който е 721 броя (=721+0).

От приложеното по делото писмо изх.№20-00-14/17.01.2018г., съдържащо данни за утвърдените за първо тримесечие на 2018г. параметри за броя на СМД и стойността на МДД за РЗОК-Пловдив, е установено, че същите са както следва: брой медицински направления за СМД по бл.МЗ-НЗОК №3 – 160 871 броя; брой медицински направления за ВСМД по бл.МЗ-НЗОК №3А – 32 535 броя; обща стойност на МДД по бл.МЗ-НЗОК №4 – 2 105 717 лв. Първоначално са разпределени следните направления със Заповед №РД-09-18/18.01.2018г.: брой медицински направления за СМД по бл.МЗ-НЗОК №3 – 152 066 броя (оставен резерв 8805 броя); брой медицински направления за ВСМД по бл.МЗ-НЗОК №3А – 31 067 броя (оставен резерв 1468 броя); обща стойност на МДД по бл.МЗ-НЗОК №4 – 2 017 161 лева (оставен резерв 88 556 лева). Допълнително са преразпределени направления както следва:  брой медицински направления за СМД по бл.МЗ-НЗОК №3 – 8 805 броя; брой медицински направления за ВСМД по бл.МЗ-НЗОК №3А – 1468 броя; обща стойност на МДД по бл.МЗ-НЗОК №4 -  88 556 лева. Или, според вещото лице, общо за първото тримесечие на 2018г. са разпределени и преразпределени следните направления: брой медицински направления за СМД по бл.МЗ-НЗОК №3 – 160 871 броя (=152 066+ 8805), т.е. всички направления за първо тримесечие на 2018г., определени от НЗОК, са разпределени и преразпределени от РЗОК Пловдив; брой медицински направления за ВСМД по бл.МЗ-НЗОК №3А – 32 535 броя (=31 067+1468), т.е. всички направления за първо тримесечие на 2018г., определени от НЗОК, са разпределени и преразпределени от РЗОК Пловдив; обща стойност на МДД по бл.МЗ-НЗОК №4 – 2 105 717 лева (=2 017 161+88 556), т.е. всички направления за първо тримесечие на 2018г., определени от НЗОК, са разпределени и преразпределени от РЗОК – Пловдив.

На следващо място, от отчетните данни в РЗОК за първото тримесечие на 2018г., вещото лице е констатирало, че МЦ няма превишение на възложения брой СМД по бл.МЗ-НЗОК №3, на ВСМД по бл.МЗ-НЗОК №3А и МДД по бл.МЗ-НЗОК №4.

По данни от справките на НЗОК, за първото тримесечие на 2018г. вещото лице е установило в допълнителното си заключение наличие на неусвоени направления по видове, както следва: СМД по бл.МЗ-НЗОК №3 - остатъци от направления (като разлика между възложен и изпълнен размер СМД бл.МЗ-НЗОК №3) 7740 броя, ВСМД по бл.МЗ-НЗОК №3А – остатъци от направления (като разлика между възложен и изпълнен размер ВСМД бл.МЗ-НЗОК №3А) 11 403 броя и МДД по бл.МЗ-НЗОК №4 – остатъци от направления (като разлика между възложена и изпълнена стойност МДД бл.МЗ-НЗОК №4) 117 612 лв.

От предоставената от РЗОК информация, вещото лице е установило, че през първото тримесечие на 2018г. не е извършено разпределение и преразпределение на определените от НЗОК на РЗОК Пловдив средства за здравноосигурителни плащания за СИМП и МДД, след разрешение на Надзорния съвет на НЗОК, на изпълнителите на ПИМП и СИМП, подали мотивирано искане преди изтичане на процесното първо тримесечие на 2018г.

Допълнително в съдебно заседание вещото лице уточнява, че е изчерпано количеството направления, което означава, че са разпределени и преразпределени от РЗОК всички представени направления, но не всички разпределени и преразпределени направления са усвоени. Там, където е посочил, че не са допълнително преразпределени, е имал предвид, че не ги преразпределят.

При така установеното от фактическа страна съдът формира следните правни изводи.

Жалбата е подадена в рамките на предвидения за това процесуален срок и от лице, имащо правен интерес от оспорването, което налага извод за нейната ДОПУСТИМОСТ. Съображенията за това са следните.

Искането, с което е сезиран настоящият съд, е да се отмени мълчалив отказ на Директора на РЗОК – Пловдив да увеличи бройките и стойности за СМД, ВСМД и МДД. Съгласно установената практика на ВАС, отказът на РЗОК да увеличи отпуснатите брой СМД и стойност МДД, при положение, че преди изтичане на съответното тримесечие е поискано такова увеличение, подлежи на обжалване по съдебен ред, като в това производство следва да се преценява основателността на искането. Пак в съответствие с практиката на ВАС следва да се посочи, че самите протоколи за първоначално определяне на брой СМД и стойност на МДД не подлежат на съдебен контрол, тъй като същите представляват неразделна част от индивидуалните договори с изпълнителите на медицинска помощ. Това е регламентирано изрично в чл.25 ал.4, т.1 от Национален рамков договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2017г./в приложимата редакция ДВ, бр.13 от 2018г., в сила от 1.01.2018г./.

В чл.9 ал.1 от Правилата за реда за определяне на броя на СМД и стойността на МДД за назначаване от изпълнители на първична и специализиран медицинска помощ, приети с решение № РД-НС-04-159/19.12.2016г. на НС на НЗОК, на основание чл.3 ал.3 от Закона за бюджета на НЗОК за 2017г. /Правилата на НЗОК/ е предвидено, че преди определяне на индивидуалните брой/ стойности, РЗОК заделя резерв не по-малко от 5 на сто от общия брой/стойност определени от ЦУ на НЗОК. В ал.3 т.2 от същия член е регламентирана възможност за коригиране на определените брой на СМД и стойност на МДД при мотивирано искане от страна на изпълнител на извънболнична медицинска помощ.

От съдържанието на тази разпоредба следва, че РЗОК има правомощието да измени /да коригира/ определените индивидуален брой на СМД и стойност на МДД за тримесечие въз основа на мотивирано искане от изпълнителя на медицинска помощ и в рамките на заделения резерв по ал.1. Регламентираното в чл.9 ал.3, т.2 от Правилата на НЗОК правомощие на Директора на РЗОК за коригиране, е свързано със задължението на същия орган да се произнесе по направеното мотивирано искане за коригиране на определените брой на СМД и стойност на МДД, като уважи това искане (частично или напълно) или го отхвърли. При всички случаи обаче, административният орган дължи произнасяне, независимо от това, че издаването на акт с исканото съдържание /за коригиране на бройки и стойности/ е предоставено на неговата преценка. Горното се подкрепя и от съдържанието на Заповед № РД-09-193/02.06.2017г. на Директора на РЗОК – Пловдив, в която се сочи, че комисията следва да изготвя уведомителни писма до изпълнителите на ПИМП и СИМП в случаите, в които депозираните от тях молби не са удовлетворени.

Видно от доказателствата по делото, заявлението, подадено от „МЦ ***С“ООД е частично удовлетворено от Директора на РЗОК – Пловдив. В законоустановения срок с допълнителен протокол от 07.03.2018г., подписан на 12.03.2018г. от пълномощник на оспорващото дружество, на база извършено преразпределение на резерва, са отпуснати допълнително 129 броя за СМД, 44 броя за ВСМД и 2283 лева за МДД. В случая за исканите в заявлението от 07.03.2018г. брой СМД над 129 бр., брой ВСМД над 44 броя и стойност на МДД в размер над 2 283 лева, няма произнасяне от страна на административния орган. А съгласно чл.58 ал.1 АПК непроизнасянето в срок се смята за мълчалив отказ да се уважи искането по останалата част, тъй като в мотивите на акта няма обсъждане по тази част на заявлението. Частичният отказ по направено искане за извършване на корекция засяга неблагоприятно правата и интересите на изпълнителя на медицинска помощ, следователно за него е налице правен интерес от търсената защита по съдебен ред.

Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения.

Съгласно чл.3 ал.1, т.1 и 2 от Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2018г./отм./ РЗОК определя за всяко тримесечие към договорите с изпълнителите на СИМП броя на назначаваните специализирани медицински дейности/СМД/ и стойността на назначаваните медико-диагностични дейности/МДД/. Броят на СМД и стойността на МДД са в съответствие с разходите и трансферите по чл.1 ал.2, съответно ред 1.1.3.2 и ред 1.1.3.4. Предвиденият резерв по ред 1.3. е предназначен за непредвидени и неотложни разходи.

През 2018г. определянето на броя на СМД и стойността на МДД по договорите с изпълнителите на СИМП, се извършва съобразно Правилата на НЗОК. Съгласно чл.9 ал.3 от тези правила, директорът на съответната РЗОК се разпорежда със заделения резерв, включващ неразпределените брой/стойности от назначаваните СМД и МДД, като: 1. определя броя на СМД и стойност на МДД през тримесечието на нови договорни партньори; 2. коригира определените брой на СМД и стойност на МДД - при мотивирано искане от страна на изпълнител на извънболнична медицинска помощ.

Регулацията на броя на СМД и стойността на МДД, назначавани от изпълнителите на СИМП, се извършва при съобразяване с факторите, регламентирани в Глава Втора от Правилата на НЗОК. За всички изпълнители се определят еднакви коефициенти, като се отчитат показателите относно броя на здравноосигурените лица (ЗОЛ), включени в програма „Майчино здравеопазване” и „Детско здравеопазване”, регистрираните ЗОЛ на диспансерно наблюдение, отчетените средномесечен брой първични прегледи и посещения и пр.

Искането по чл.9 ал.3, т.2 от Правилата на НЗОК за корекция на определените брой на СМД и стойност на МДД, което изпълнителят на СИМП отправя до Директора на РЗОК, следва да бъде обосновано от изменение на параметрите, релевантни за регулацията на броя на СМД и стойността на МДД.

Не е спорно между страните, че производството пред директора на РЗОК - Пловдив е започнало по заявление от 07.03.2018г., подадено от „МЦ ***С“ООД за увеличение дейностите със 775 броя за СМД, с 356 броя за ВСМД и с 11 700 лева за МДД за първо тримесечие на 2018г. На тази молба административният орган в изпълнение на правомощията му съгласно чл.9 ал.3, т.2 от Правилата на НЗОК е издал Допълнителен протокол от 07.03.2018г., подписан от страна на МЦ на 12.03.2018г., от който се установява, че молбата на дружеството е частично удовлетворена, като са отпуснати допълнителни 129 броя за СМД, 44 броя за ВСМД и 2 283 лева за МДД.

Допълнителният брой СМД, ВСМД и стойност МДД са определени от Комисия, назначена със Заповед №РД-09-193/02.06.2017г. на Директора на РЗОК – Пловдив, съгласно нормите на Правилата на НЗОК и в срока, определен в чл.6 от Вътрешните правила на РЗОК - Пловдив, утвърдени на 18.11.2014г. Съгласно чл.4 от същите, разпределението и преразпределението на заделения резерв за съответното тримесечие се осъществява от комисия, която в своята дейност се ръководи от Правилата на НЗОК. В цитираните Вътрешни правила подробно е описана методиката, по която става разпределението и преразпределението на допълнителните бройки СМД и стойност на МДД от предварително заделения резерв.

По делото не са представени доказателства административният орган да е отговорил по какъвто и да е начин на оспорващото дружество защо молбата за увеличаване на дейностите не е удовлетворена изцяло. В този смисъл съдът намира, че за разликата от отпуснатите 129 бр. СМД до поисканите 775 бр., за разликата от отпуснатите 44 броя ВСМД до поисканите 356 броя и за исканата стойност МДД за разликата от отпуснатите 2 283 лева до поисканите 11 700 лева, се е формирал мълчалив отказ на Директора на РЗОК – Пловдив.

Доводът на жалбоподателя, че отказът е незаконосъобразен, защото липсват мотиви, е неоснователен. Това е така, защото, както вече се посочи, в случая се касае за мълчалив отказ, който за разлика от изричния, не се издава във форма и съдържание, съгласно чл.59 АПК. Мълчаливият отказ е приравнен по правни последици на изричен отказ, с който непроизнасянето от компетентен административен орган в срок, се счита за изричен отказ да бъде издаден административен акт с поисканото съдържание.

Съдът намира този отказ за законосъобразен, доколкото е установено, че не са били налични остатъци за разпределение на СИМП на брой СМД, респ. ВСМД и стойност МДД, както и че не е било възможно да се удовлетвори молбата на лечебното заведение и да се отпусне брой СМД, респ. ВСМД и стойност МДД в целия поискан размер.

Отделно от това, от подаденото заявление от управителя на МЦ за отпускане на допълнителни бройки и стойности се установява, че в същото липсват основателни доводи за отпускането на такъв голям брой направления и средства в голям размер.

В този смисъл, жалбоподателят, чиято е доказателствената тежест, не успя да докаже от една страна наличието на остатъци по резерва на РЗОК – Пловдив, а от друга страна необходимост от предоставяне на поисканите брой СМД, респ. ВСМД и стойност МДД /над вече допълнително отпуснатите такива/. А доказателствената тежест е негова, тъй като той твърди необходимост от такива параметри в един силно завишен размер, което налага обосноваването им с обективни данни, а не само с твърдения. Поради това, и с оглед липсата на такива/данни и твърдения/ и ответният административен орган няма какво повече да посочи, за да обори тези на практика голословни твърдения.

Тук е мястото да се посочи, че обосновано и мотивирано искане е това, в което ясно и точно са индивидуализирани всички факти и обстоятелства, които предполагат извод, че в настоящия случай е необходимо завишаване на отпуснатите дейности с конкретните размери, като то естествено следва да е придружено със съответните данни и доказателства относно твърдяните в него обстоятелства и относно действителната необходимост от тяхното завишаване. Така например по делото не са представени данни за регистрирани по програми и диспансерни наблюдения пациенти при отделните специалисти (акушерство и гинекология и гастроентеролог), провеждани профилактики и съответно допълнително назначавани СМД, които не са могли да бъдат предвидени при изготвяне и подписване на протокола за първото тримесечие на 2018г.

От представените по делото доказателства се установява, че действията на Директора на РЗОК – Пловдив са съобразени, както с чл.9 и чл.10 от Правилата на НЗОК, така и с указанията, дадени в писмо изх.№ 20-00-14/17.01.2018г. на Управителя на НЗОК, според които при изчисленията на броя на назначаваните СМД и стойността на назначаваните МДД, следва да се има предвид отчетената дейност за месеците – септември, октомври и ноември 2017г., а при определяне на коригиращия коефициент за диспансерните дейности и изследвания при изпълнителите на ПИМП и СИМП, да се има предвид изпълнението на посещенията на диспансерните лица за трето тримесечие на 2017г.

Съгласно приложимите правни норми, правилно директорът на РЗОК - Пловдив не е отпуснал СМД, ВСМД и МДД в исканите от МЦ стойности. Обратното е било възможно само, ако не се удовлетворят молбите на другите изпълнители на специализирана медицинска помощ, заявили също искане за увеличение на дейностите, както и ако е имало достатъчно основания това да бъде сторено.

Заключението на вещото лице, което съдът възприема като компетентно и обективно изготвено, въвеждащо в процеса с необходимата пълнота релевантните за разрешаване на настоящия административноправен въпрос факти и обстоятелства, и кореспондиращо с останалия доказателствен материал по делото, е категорично в тази насока и обосновава несъмнения извод, че към 07.03. 2018г. не са били налични остатъци за разпределение на СИМП на брой СМД, респ. ВСМД и стойност МДД.

Същественото тук е да се отбележи, че ответният директор не дължи във всички случаи коригиране в полза на изпълнителя на определените му първоначално стандарти, дори и да има възможност за това, дори и при липса на искания от другите изпълнители, а съобразява това с конкретно доказаните нужди на същия, каквито в случая не се установиха по делото/така решение №5953 от 09.05.2018г. по адм. дело №14183/2017г. и решение №6069 от 10.05. 2018г. по адм. дело №11524/2017г. и двете на ВАС на РБ, VI-то отд., като последното касае именно идентична хипотеза на частичен мълчалив отказ/.

Ето защо, настоящият съдебен състав намира формирания на практика мълчалив отказ, за законосъобразен, а жалбата подадена срещу него – за неоснователна.

При посочения изход на спора на РЗОК – Пловдив се дължат разноски по делото в размер на общо 300 лева(150 лева – депозит за вещо лице и 150 лева – юрисконсултско възнаграждение, на основание чл.143 ал.4 АПК, във връзка с чл.78 ал.8 ГПК в съответствие с чл.37 от Закона за правната помощ и чл.24 от Наредбата за заплащане на правната помощ).

Ето защо и поради мотивите, изложени по-горе ПЛОВДИВСКИЯТ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –  ІІ отд., VІІ състав:

 

Р      Е      Ш      И

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Медицински център “***с“ООД със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, бул.“Константин Величков“№2, ет.5, офис 1 против мълчалив отказ на Директора на РЗОК Пловдив в частта, с която не е уважено искането за увеличение на брой специализирани медицински дейности по бл. МЗ НЗОК №3 над 129 до 775 броя; високоспециализирани медицински дейности по бл. МЗ НЗОК №3А над 44 до 356 броя и медико-диагностични дейности по бл. МЗ НЗОК №4 над 2283 лв. до 11 700 лева по заявление с вх. №29-04-55-22/07.03.2018г. за първо тримесечие на 2018г., като НЕОСНОВАТЕЛНА.   

ОСЪЖДА Медицински център „***с”ООД с адрес на управление гр.Пловдив, бул.“Константин Величков“№2, ет.5, офис 1 да заплати на РЗОК – Пловдив с адрес на призоваване гр.Пловдив, ул.„Христо Чернопеев”№14 сумата от общо 300/триста/ лева разноски по делото.

  

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

 

 

 

                                       АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :