Р
Е Ш Е
Н И Е
№………..
Гр. Варна, ……… .2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ГР.ВАРНА, Втори състав, в открито съдебно заседание на пети март през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА
при секретаря Добринка Долчинкова разгледа докладваното от съдия Чолакова
административно дело № 850 по описа
за 2018г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.44, вр.чл.22,
пар.7 от Регламент (ЕС) № 952/2013г. за създаване на Митнически кодекс на
Съюза, вр.чл.145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на „Б. био“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, бул.
„Владислав Варненчик“ № 260, представлявано от управителя Д.Х.Б., чрез
адв. Я. против Решение рег.№ 32-58452/23.02.2018 г. издадено от и.д. началник
на Митница-Варна, с което е коригирана кл. 33 в MRN N 17BG002002H0070298/12.06.2017 г.
и е определен тарифен код 3924 10 00 11 и са взети под отчет
допълнителни държавни взамения - мито в
размер на 4276,43 лв. и ДДС в размер на 855,28 лв.
Жалбоподателят твърди, че оспорваното решение е
необосновано, издадено при нарушение на материалния закон и при съществени
нарушения на процесуалните правила. Възразява, че корекцията на тарифния код за
стоката е извършена без доказано фактическо основание и при липса на
изискуемите предпоставки за това. Сочи се, че събраните в хода на
административното производство доказателства включително и експертизата на
Централната митническа лаборатория не обосновават извода за промяна на тарифния
код. Сочи, че процесните чаши представляват „бамбукови чаши“, тъй като съдържанието на свързащото вещество
/меланинова смола/ е 25,2 %., което изключва определянето на чашата като
пластмасова. Счита, че не са съобразени общите правила за тълкуване на КН и
стоката не е класирана според позицията, коята най-специфично я описва. Счита ,
че посочената в ЕАД позиция ТК по ТАРИК 44191900, най-добре описва внесеното
изделие. Моли оспорваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание чрез
адв. Я. и адв. А. поддържа жалбата и претендира
присъждането на направените разноски по делото. Представя писмено становище, в
което поддържа изложените в жалбата съображения. Сочи се, че от работилата по делото
повторна СХЕ и обясненията на вещото
лице д-р П.Т. се установява, че основният характер на стоката не е меланиновата
смола, с което се оспорва определеният с решението тарифен код.
Ответникът по жалбата – директор на ТД “Северна
морска” при Агенция “Митници” , чрез
процесуалния си представител главен юрисконсулт Т., моли жалбата да бъде отхвърлена като
неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представя писмено
становище, в което поддържа, че основният характер на процесните стоки се
определя от вложената в изделието пластмаса, която му придава форма, вкл.
качества на твърдост и здравина, въз основа на което се класира в тарифна
позиция 3924, код по КН 39241000 и предвид произхода на стоката от Китай попада
в обхвата на код по ТАРИК ********** със ставка на мито в размер на 6,5%. На основание заповед № ЗМФ-1318/27.12.2018
г. на Министъра на финансите, съгласно която се закрива Митница Варна, като
дейността, компетентността, правата и задълженията на Митница Варна преминават
към Териториална дирекция Северна морска, съдът е конституиран като ответник по делото директора на Териториална
дирекция Северна морска.
По допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена от надлежната
страна, в законоустановения срок и при наличието на правен интерес и срещу
индивидуален административен акт, който подлежи на съдебен контрол , поради
което същата се явява ДОПУСТИМА
за разглеждане.
По основателността на жалбата:
След като разгледа оплакванията, изложени в
жалбата, доказателствата по делото, становищата на страните и в рамките на
задължителната проверка по чл.168 от АПК, съдът приема за установена следната относима към спора фактическа обстановка:
На 12.06.2017 г. на МП „Варна Запад“
при Митница-Варна били представени документи за поставяне под режим допускане
до свободно обръщение на стока-бамбукови чаши 34 000 броя , с тарифен код
44191900, със ставка 0% и посочени в кл. 47 държавни вземания за ДДС в размер
на 13 457,49 лв. при данъчна основа 67 287,44 лв. Митническата
декларация била заведена с MRN
17BG002002H0070298 , с вписан изпращач ХЕФЕЙ ЕКО БАМБОО ФИБЕР ЛЕЙКАР КО и получател „БалевБио“
ЕООД /л.5 от адм. преписка/. От стоката е взета проба , която е изпратена за
анализ в Дирекция ЦМЛ към ЦМУ, гр.София. Изготвена е МЛЕ № 01_23.6.2017/01.11.2017
г. /л.8 от адм. преписка/. Анализираа е пробата представляваща 1 бр. чаша поставена в
картонена кутия и найлонов плик означен с етикет на проба пластмасова пломба №
0007723. Въз основа на получените резултати и според проведено информационно
проучване , този вид чаши , наречени Eccoffe cup
са изработени от бамбукови влакна, цеаревично нишесте и меланин
/меланин-формалдехидова смола/. Нишестето и бамбуковите влакна играят ролята на
пълнител. Установено е наличие на 5,3% неорганични пълнители. Изразено е
становище, че изпитваната проба описана като „Чаша от бамбукови влакна“,
представлява чаша-пластмасов съд за сервиране съдържащ меланин. От директора на
Дирекция „Тарифна политика“ е дадено
становище, че съгласно разпоредбите на правила 1,3 б/ и 6 от Общите правила за
тълкуване на КН, основният характер на стоката се определя от пластмасата /
меланин – формалдехидна смола/, която придава формата на изделието и неговата
твърдост и здравина и следователно се класира в тарифна позиция 3924, код по КН
3924 10 00. Предвид информацията от MRN 17BG002002H0070298 / 12.06.2017 г. стоката, която е изпратена от Китай попада в обхвата на код
по ТАРИК 3924 10 00 11 и посоченият в митническата декларация код 4419 19 00 00
е некоректен, тъй като в глава 44 на КН се класират изделия от дърво.
С писмо рег. №
32-318029/14.11.2017 г. дружеството е уведомено за мотивите, на които ще се
основава решението на митническите органи и му е предоставена възможност за
отговор /л.39-40/. На 13.12.2017 г. от дружеството е депозирано писмено
становище, в което е изложено, че не е направен пълен анализ на стоката и
неговото съотношение в проценти. Не е посочен източника на информационното
проучване. Сочи се, че видно от представената информация от страна на
производителя състава на процесните чаши е 50% бамбукови фибри, 20% царевични
фибри, 5% дървени фибри, 25% меланин смола. Като допълнителе аргумент се сочи,
че процесните чаши се разграждат след 180 дни, докато пластмасов съд се
разгражда след 180 години / л.28-31/. Със становището са представени
допълнителни доказателства – доклад за тест, декларация от износителя и договор
между „Б. Био“ ЕООД и Научно-изследователски сектор при Лесотехнически
университет за изследване на вида на бамбуковата чаша. Направено е искане
пробата да бъде предоставена на независима лаборатория за ново изследване.
От началника на Митница-Варна е
изпратено писмо рег.№ 32-359021/19.12.2017 г., с което жалбоподателят е
уведомен, че искането следва да се остави без уважение, тъй като в
Митница-Варна е налична само една проба от стоката, която е предназначена за
анализ при евентуален съдебен спор / л.26-27/.
От съдържанието на представения
протокол от Лесотехническия университет от 20.12.2017 г. е видно, че при
направен анализ на бамбукова чаша-панда е установено, че се състои от 72,33%
целулоза, хемицелулози и лигнин, тоест растителни лигноцелулозни влакна и
съдържанието на свързващото вещество /меланинова смола/ в продукта е 25,2 %,
останалите компоненти 2,47%. Направен е извод, че продуктът следва да се
квалифицира като материал на растителна основа / растителни лигноцелулозни
влакна/ с матрична фаза от синтетично свързващо вещество /меланин/. Продуктът
не може да се квалифицира като пластмаса, тъй като съдържанието на синтетични
материали в него е значително под 50% /л.23-25/.
Предвид данните от представения
протокол , началникът на Митница-Варна е изпратил запитване до директора на
ДЦМЛ при Агенция „Митници“ за компетентно становище с оглед предприемане на
последващи действия /л.19/. Изготвен е
оговор от 20.02.2018 г. от директора на ЦМЛ, в който е посочено , че протоколът
от Лесотехнически университет потвърждава резултатите представени от МЛЕ. Отделно е посочено, че основният характер на
изделието „бамбукова чаша“ формирована от меланинова смола, подсилена с
лигноцелулозни влакна от бамбук, се определя от меланиновата смола, като тя
придава на продукта неговите основни характеристики- да заема определена форма,
да бъде стабилна и да може да се ползва като съд за сервиране на хранителни
продукти /л.4/.
Предвид установените в хода на
административното производство данни относно процесните стоки, началникът на
Митница-Варна е издал оспореното решение.
По делото е работила
съдебно-химическа експертиза заключението , на която е прието на л.136-151.
Съобразно поставените задачи, при запознаване с доказателствата по делото и
анализ на проба от стоката е установено следното: 1. При извършеното в ЦМЛ
изследване е установено точно, потвърдено и от анализ на вещото лице съдържание
на неорганичната част- пепел. Идентифицира се спектър на меланин-формалдехидна
смола, установен е елементният състав на неорганичната част- пепел. Тези
анализи не са установени точния химически състав на процесното изделие; 2. Тъй
като процесното изделие е композитен материал, най-точно химическият му състав
може да се определи с Термичен гравиметричен анализ / ТГА/ и комбиниран ТГА с
газова хроматография и мас-селективен детектор . От приложената към делото
експертиза на ЦМЛ е видно, че тези методи не са били използвани; 3. Съставът на
процесното изделие е – неорганична част /пепел/ - 5,5% ; - синтетична смола –
33-38% ; - бамбукови влакна – 56,5-61,5% . В обобщение е посочено, че тъй като
вещото лице не разполага със сертификат на изделието, не може да направи
съпоставка за съответствие.
По делото е работила и
допълнителна съдебно-химическа експертиза, заключението на която е прието на л.221-223.
Съобразно поставените задачи, вещото лице е дало следното заключение: 1.
Процентното съдържание на синтетична смола в състава на чашата е в границите от
24,7 до 33%, дървесни влакна от 61,5 до 69,8% и винерални пълнители от 2 до
5,5%; 2. Данните по представените от производителя сертификати се потвърждават
от извършените изследвания на Лесотехническия университет , Институт по
целулоза и хартия, Институт по полимери- БАН и Централната митническа
лаборатория. Разминаванията в количествените определяния се дължат на
различните химически и инструментални методи, с които е работено; 3. Процесното
изделие е произведено от композитен материал, който се състои от омрежена смола
с голяма съдържание на дървести частици, като всеки от компонетните има своя
принос за свойствата на материала.
Допълнително е представено
писмо-декларация от износителя KEFEI
ECO BAMBOO FIBER WARE Co, Ltd, с лицензиран превод от KATENA
ЕООD /л.27-28 от делото/ . В писмото
са посочени следните съставки на чашите от бамбукови влакна: - бамбуково
влакно- 50%; - царевично влакно – 20%; - дървесно влакно – 5%; смола меланин-
25% и код съгласно Хармонизираната система 4419.1900.00.
По делото са предтавени сертификати
за акредитация на ЦМЛ-гр.София и регионалните митнически лаборатории в гр.Русе
и гр. Пловдив / л.101-107 /. Извършването на анализ на изделие като процесното
– бамбукова чаша е извън предмета на акредитация на ЦМЛ . С молба вх.№ 11603/26.06.2018 г.,
ответникът е изразил становище, че компетентността на ЦМЛ произтича от чл.24 от
Наредба № 3 от 18.04.2006 г., както и от чл.27,т.2 и т.4 от Устройствения
правилник на Агенция „Митници“.
С оглед установеното от
фактическа страна съдът прави следните правни изводи:
Приложимата към процесните обществени отношения
нормативна уредба се съдържа в Регламент (ЕС) № 952/2013г. за създаване на
Митнически кодекс на Съюза издаден от ЕП и Съвета на ЕС и Регламент за
изпълнение (ЕС) 2015/2447 на Комисията
от 24 ноември 2015 година за определяне на подробни правила за прилагането на
някои разпоредби на Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и
на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Съюза, прието от Европейска
комисия, Регламент за изпълнение /ЕС/ 2015/1754 на Комисията от 6 октомври 2015
г. за изменение на Приложение към Регламент /ЕИО/ № 2658/87 на Съвета относно
тарифната и статистическата номенклатура и Общата митническа тарифа, Обяснителни
бележки към комбинираната номенклатура на Европейския съюз,
Обяснителни бележки към Хармонизираната система и Закона за митниците.
По валидността на акта:
При извършване
на задължителната проверка по чл.168, ал.1 от АПК, съдът констатира, че
обжалвания акт е издаден от компетентен
орган в законоустановената форма, поради което същият не страда от пороци, водещи до
неговата нищожност.
По процесуалната и материалната законосъобразност на акта:
Спорът между страните е формиран по
въпроса, какъв е
тарифния номер на стоката по MRN
17BG002002H0070298 / 12.06.2017 г. , с вписан изпращач ХЕФЕЙ ЕКО БАМБОО ФИБЕР ЛЕЙКАР КО и
получател „БалевБио“ ЕООД.
За да се произнесе по формирания между
страните спор, съдът съобрази следното:
Оспореното решение е издадено в
процедура по извършване на проверка регламентирана в Глава Трета, Раздел Първи
от Регламент /ЕС / № 952/2013 г. Спазени са изискванията на чл.29 във вр. с
чл.22 от Регламента, като жалбоподателят е бил уведомен за резултатите от
проверката и му е дадена възможност за изразяване на становище и представяне на
допълнителни доказателства. В хода на административното производство не са
допуснати съществени процесуални нарушения и правото на защита на дружеството е
било гарантирано.
Комбинираната номенклатура (наричана
по-нататък „КН“) се основава на световната хармонизирана система за описание и
кодиране на стоките, изработена от Съвета за митническо сътрудничество,
понастоящем Световна митническа организация, и установена в Международната
конвенция относно Хармонизираната система за описание и кодиране на стоките,
сключена на 14 юни 1983 г. в Брюксел и одобрена от името на
Европейската икономическа общност с Решение 87/369/ЕИО на Съвета от
7 април 1987 г. (ОВ L 198, стр. 1; Специално издание на
български език, 2007 г., глава 2, том 3, стр. 199). С Регламент (ЕИО) № 2658/87 е
създадена номенклатура на стоките, наричана по-долу „Комбинираната
номенклатура“, за да бъдат едновременно изпълнени изискванията във връзка с
Общата митническа тарифа, със статистиката на външната търговия на Съюза и с
други политики на Съюза по отношение на вноса или износа на стоки.
Декларираният от жалбоподателя
тарифен код попада в Глава 55, раздел ІХ „ДЪРВEН МАТЕРИАЛ И ИЗДЕЛИЯ ОТ ДЪРВЕН МАТЕРИАЛ; ДЪРВЕНИ
ВЪГЛИЩА; КОРК И ИЗДЕЛИЯ ОТ КОРК; ТРЪСТИКОВИ И КОШНИЧАРСКИ ИЗДЕЛИЯ“ на Комбинираната номенклатура,
а конкретната подпозиция в „Съдове и прибори за сервиране или за кухня от
дървен материал – бамбук“. Не е спорно между страните, че процесната стока декларирана като бамбукови чаши 34 000
броя , с тарифен код 44191900 представлява композителн материал, съдържащ два
основни компонента – растителни влакна и
смола мелалин. Съдържанието на меланиновата смола в границите на 25% се
установява от работилите по делото СХЕ, представения в хода на
административното производство Протокол от определяне на състава на продукт от
Лесотехнически университет , Изследователски сектор, включително и от
представената декларация на производителя.
Първата част от КН съдържа
съвкупност от уводни разпоредби. В тази част, в раздел I, посветен на
общите правила, дял А, озаглавен „Общи правила за тълкуване на [КН]“,
гласи:
„Класирането на стоките в [КН] се
подчинява на следните принципи:
1. Текстът
на заглавията на разделите, на главите или на подглавите има само индикативна
стойност, като класирането се определя законно съгласно термините на позициите
и на забележките към разделите или към главите и съгласно следващите правила,
когато те не противоречат на посочените по-горе термини на позициите и на
забележките към разделите или към главите.
2.
б) Всяко
упоменаване на някой материал в определена позиция се отнася за този материал,
било в чисто състояние, било когато той е смесен или свързан с други материали.
Също така всяко упоменаване на изделия от определен материал се отнася и до
изделията, съставени изцяло или частично от този материал. Класирането на
артикули, съставени от повече от един материал, се извършва съгласно
правило 3.
3. Когато
стоките биха могли да се класират в две или повече позиции чрез прилагане на
правило 2 б) или поради други причини, класирането се извършва по
следния начин:
а) Позицията,
която най-специфично описва стоката, трябва да има предимство пред позициите с
по-общо значение. Въпреки това, когато всяка от две или повече позиции се
отнася само до една част от материалите, съставящи смесен продукт или сложен
артикул или само до една част от артикулите, в случаите на стоки, представени
като комплект за продажба на дребно, тези позиции следва да се считат, по
отношение на този продукт или този артикул, като еднакво специфични, дори ако
една от тях дава по-точно или по-пълно описание.
б) Смесените
продукти, изделията, съставени от различни материали или съставени от различни
компоненти и стоките, представени в комплекти, пригодени за продажба на дребно,
чието класиране не може да бъде осъществено чрез прилагането на
правило 3 а), се класират съгласно материала или компонента, който им
придава основния характер, когато е възможно да се установи това.
в) В
случаите, когато правила 3 а) и 3 б) не дават възможност за извършване на
класирането, стоката следва да се класира в последната по ред на номериране
позиция от тези, които могат да се вземат предвид.
Работилите по делото СХЕ
установяват , че процентното съдържание на синтетична смола е в границите от
24,7 % до 33%. В декларацията на производителя е посочено съдържание от 25%. От
заключенията на вещите лица няма яснота по въпроса кой от двата компонента придава основния
характер на чашите. Според вещото лице Т., когато полимера е над 12 % има
композитен материал, а смолата ще е водещ материал ако е повече от 60%. С
Международна конвенция по Хармонизираната система за описание и кодиране на
стоките / съставен в Брюксел на 14 юли
1983 година, обн.,
ДВ, бр. 15 от 17.02.2006 г. , в
сила за Република България от 1.01.1992 г. / са приети общи правила за тълкуване и класирането на
стоките в номенклатурата. В обяснителните бележки към позиция 44.19 е посочено,
че артикулите в тази позиция могат да бъдат, както от дървен материал, така и
от плочи от дървесни частици или от подобни плочи от дървесни влакна, от слоест
или от така наречения „уплътнен“ дървен материал. Плочите от дървесни частици и подобни плочи
от дървен материал или от други дървесинни материали, дори агломерирани със
смоли или с други органични свързващи вещества са включени в позиция 4410 от
Комбинираната номенклатура. Видно от обяснителните бележки към тази подпозиция теглото
на свързващите вещества и най-вече на термо-активната смола не следва да
надвишава 15 %. Както се посочи по-горе, съдържанието на смолата в процесните
артикули , включително видно и от съдържанието на представените от
жалбоподателя документи, варира в границите от 24,7% до 33% т.е. превишава
процентното съдържание от 15%. При тези данни се изключва класирането на
изделието като т. изработено от дървен материал. Това би било възможно, но само
в хипотезата, в която композитният /свързващия / материал е до 15%. Установеното
мито от 0% е именно , за да стимулира вноса на екологични продукти, които се
разлагат бързо и това не води до замърсяване на околната среда. При наличието
на композитен материал се приема , че плочите са изработени от „уплътнен“
дървен материал. Композитният синтетичен
материал , който е в посочените граници, изключва класирането на чашите като дървени
съдове и прибори за сервиране или за кухня, тъй като количеството на смолата е
над установените проценти.
Както вече бе посочено няма спор,
че процесното изделие представлява композитен материал , съдържащ два основни
компонента – дървесни влакна и меланинова смола в стойности около 25%. Тъй като
състоящите се от различни материали изделия не
спадат пряко към нито една позиция на КН, те се класират като се прилага
общите правила 3 б/ според определящия характера им материал. Действително по
отношение на обема преобладават растителните влакна, но тъй като синтетичната пластмаса е над 15% , за
целите на тарифирането изделието не представлява „изделие от дървен материал“. Следователно другият основен компонент
, който определя неговия вид е
синтетичната пластмаса. Т.е. изделието следва да се класира според другия
основен елемент и според митническата тарифа представлява „съд от пластмаса“.
По така изложените съображения съдът
приема, че от страна на митническите органи е обосновано определянето на код по ТАРИК за
стоката 3924 10 00 11 и вземане под
отчет на допълнителни задължения за мито – 4276,43 лв. и ДДС -855,28 лв.
При този изход на спора на ответника следва да бъде платено юрисконсултско
възнаграждение в размер на 586,00 лв. на основание чл.143,ал.3 от АПК и
чл.8,ал.1,т.3 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери
на адвокатските възнаграждения.
Така мотивиран и на
основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд – гр. Варна, Втори състав
Р Е
Ш И
:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Б. био“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Варна, бул. „Владислав Варненчик“ № 260, представлявано от
управителя Д.Х.Б., чрез адв. Я. против Решение рег.№ 32-58452/23.02.2018 г.
издадено от и.д. началник на Митница-Варна, с което е коригирана кл. 33 в MRN N 17BG002002H0070298/12.06.2017 г. и е определен тарифен код 3924 10 00 11 и са
взети под отчет допълнителни държавни взамения - мито в размер на 4276,43 лв. и ДДС в размер
на 855,28 лв.
ОСЪЖДА „Б.
био“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, бул.
„Владислав Варненчик“ № 260, представлявано от управителя Д.Х.Б. да плати в полза на ТД „Северна морска“ при
Агенция „Митници“ юрисконсултско възнаграждение в размер на 586,00 / петстотин
осемдесет и шест лева/.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Върховния административен
съд по реда на АПК в 14 – дневен срок от деня на съобщението, че същото е
изготвено.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: