№ 21735
гр. София, 27.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20221110128155 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 247, ал.1 от ГПК, инициирано от третото лице – помагач
на стрАта на ищеца „С“ ООД – С. С. М., чрез пълномощника му адв. Г. Н. – САК.
Иска се съдът да поправи очевидна фактическа грешка в решение № 10242/02.06.2025г. по
настоящото дело, като в диспозитива на решението се признае правото на собственост на
ищеца върху процесния имот, каквато воля съдът е формирал в мотивите му, а след това да
се отхвърли искането за осъждане на ответника да предаде владението на този имот на
ищеца, тъй като то е предадено в хода на делото.
Молбата по чл. 247, ал. 1 от ГПК с вх. № 221825/24.06.2025г. е разменена между страните
и същите са взели отношение по нея.
Ищецът „С“ ООД, чрез пълномощника си адв. И В, счита молбата за основателна и моли
да бъде уважена.
Ответникът „З“ АД, чрез пълномощника си адв. А Х счита молбата за неоснователна,
поради липса на несъответствие между формирА и външно изразена воля на съда, тъй като в
решението ясно е посочено, че ответникът не владее процесния имот и затова не е налице
една от кумулативните предпоставки за уважаване на ревандикационния иск, който с
диспозитива на решението е отхвърлен.
Молбата по чл. 247, ал.1 от ГПК е подадена в срок от правоимащо лице и разгледА по
същество е основателна, поради следното:
В хода на делото се установи и съдът прие в мотивите на решението, че ищецът по
ревандикационния иск е собственик на процесния имот, но ответникът не владее този имот,
тъй като е предал владението му в хода на делото. Последното съдът взе предвид при
1
преценката си по чл. 235, ал. 3 от ГПК, тъй като този факт, настъпил след предявяване на
иска, е от значение за спорното право. Затова съдът като е формирал воля за основателност
на първото искане за правна защита относно правото на собственост, следва да признае с
установителен диспозитив, че ищецът е собственик на имота, а с отделен диспозитив да
отхвърли второто искане за правна защита - за предаване на владението на имота, защото
тава е действителната воля на съда относно разрешаване на повдигнатия пред него правен
спор.
Когато по предявен иск за собственост съдът е пропуснал да се произнесе с установителен
диспозитив за правото на собственост, но в мотивите си е приел, че ищецът е собственик на
процесния имот, решението не е неправилно, а в него е допусната очевидна фактическа
грешка, която подлежи на поправка по предвидения в чл.247 ГПК процесуален ред.
Тъй като постановения по делото диспозитив е различен от действителната воля на съда за
разрешаване на повдигнатия правен спор, допуснатата очевидна фактическа грешка следва
да се поправи с настоящото решение, на осн. чл. 247 от ГПК.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПОПРАВЯ ДОПУСНАТА в решение № 10242/02.06.2025г., постановено по настоящото
дело, очевидна фактическа грешка, на осн. чл. 247, ал. 1 от ГПК, като диспозитива на
решението
ВМЕСТО,
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен иска, предявен от „С“ ООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. С...., представлявано от управителя К М Д, чрез адв. В.
Д. – АК С З, със съдебен адрес: гр. С... срещу „З“ АД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: с. З, общ. Я, обл. Л, ул. ..., представлявано от изпълнителния директор
А Ф, на осн. чл. 108 от ЗС, за признаване за установено правото на собственост на „С“ ООД
върху имот с идентификатор ..., находящ се в гр. С....., с административен адрес: ж.к. Д, с
площ от 191 кв.м.
ДА СЕ ЧЕТЕ:
ПРИЗНАВА за установено, по иска с правно основание чл. 108 от ЗС, предявен от „С“
ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С...., представлявано от
управителя К М Д, чрез адв. В. Д. – АК С З, със съдебен адрес: гр. С... срещу „З“ АД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: с. З, общ. Я, обл. Л, ул. ..., представлявано
от изпълнителния директор А Ф, правото на собственост на „С“ ООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. С...., върху имот с идентификатор ..., находящ се в гр.
С....., с административен адрес: ж.к. Д, с площ от 191 кв.м.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен иска в частта да се осъди „З“ АД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: с. З, общ. Я, обл. Л, ул. ..., да предаде на „С“ ООД, с ЕИК
2
*********, със седалище и адрес на управление: гр. С...., владението върху имот с
идентификатор ..., находящ се в гр. С..., с административен адрес: гр. София, ж.к. Д с площ
от 191 кв.м., като неоснователен.
Решението е постановено с участието на третите лица – помагачи на стрАта на ищеца – С.
С. М., с ЕГН **********, с адрес: гр. С... и МЗХ, с БУЛСТАТ *********, с адрес: гр. С.....
Решението подлежи на обжалване от страните, с въззивна жалба пред Софийски градски
съд в 2-седмичен срок, който тече от съобщаването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3