Р Е Ш
Е Н И Е
№ 99
28.07.2020г., гр.Бяла
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД – БЯЛА, I-ви наказателен състав, в публично
съдебно заседание на двадесет и трети юли през две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АТАНАС ДИМИТРОВ
при секретаря Михаела
Пенева, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 147 по описа за 2020
година, за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда
на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на
И.С.И., ЕГН ********** ***, против НП № 20-4569-000143 от 16.06.2020г.,
издадено от Началник РУ – Две могили при ОДМВР – Русе, с което на жалбоподателя
на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на 100лв., за извършено нарушение по чл.150а, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят сочи, че е
съгласен с описаното в наказателното постановление нарушение и моли съда за
прилагане разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, като приеме, че се касае за маловажен
случай и глобата бъде отменена. Същата позиция жалбоподателят поддържа в
откритото съдебно заседание, като не отрича извършването на нарушението, а
акцентира на това че е пенсионер и има ниски доходи, поради което моли глобата
да бъде отменена.
Въззиваемата страна,
редовно призована, не изпраща в с.з. процесуален представител и не взема
становище по жалбата.
РП – Бяла, редовно
призовани, не изпращат представител и не вземат становище по жалбата.
Съдът, след преценка на
събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа страна
следното:
На 04.06.2020г., около 15.00ч.,
актосъставителят В., младши полицейски инспектор при РУ – Две могили, изпълнявал
служебните си задължения съвместно с колегата си Х. Я., когато спрели за
проверка лек автомобил „Ауди 80“ с рег.№ ., собственост на В. Г.К., ЕГН **********,
управляван от жалбоподателя. След направена справка с РСОД било установено, че
водачът управлява МПС с невалидно СУМПС, което било обявено за
изгубено/откраднато. Съставили АУАН на водача, който подписал без възражения. В
3-дневния срок жалбоподателят депозирал писмени възражения пред АНО, в които
посочил, че преди година и половина му била извършена кражба на портфейла, в
който се намирали и личните му документи, в това число и СУМПС. В тази връзка
си извадил нови документи, като служителката в паспортната служба му обяснила,
че ако намери документите си, следва да съобщи за това в РУ. Впоследствие
намерил документите си подхвърлени в двора на къщата, но забравил да съобщи за
това обстоятелство. С оглед на това е поискал от АНО да му бъде наложено минимално
наказание. По постъпилата молба била извършена проверка, отразена в докладна
записка рег.№ 4569р-5140 от 12.06.2020г., в която било посочено, че не може да
намери приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, но на нарушителя би могло да
бъде наложено наказание в минимален размер. В същия смисъл и до жалбоподателя
било изпратено уведомително писмо, че ще му бъде наложено минималното
предвидено в закона наказание от 100лв.
При така установеното,
Началника на РУ – Две могили при ОДМВР – Русе, упълномощен с Пълномощно с МЗ
рег.№ 8121з-515 от 14.05.2018г., издал атакуваното НП, връчено на жалбоподателя
на 18.06.2020г.
Фактическата обстановка
беше установена от съда след преценка на приложените и приобщени към делото по
реда на чл.283 от НПК писмени доказателства – НП № 20-4569-000143 от
16.06.2020г. издадено от Началника на РУ към ОДМВР Русе, РУ – Две могили; АУАН
с бл.№ 0740095/04.06.2020г.; справка за нарушител/водач; молба от И.С.И. от
08.06.2020г.; докладна записка с рег.№ 4569р-5140/12.06.2020г.; писмо с рег.№
456900-713/15.06.2020г.
При така установената
фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата е подадена от
процесуално легитимирана страна и в законоустановения в чл.59, ал.2 от ЗАНН
срок, поради което същата се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество е неоснователна.
Съдът намира, че актът
за установяване на административното нарушение е съставен от длъжностно лице по
чл.189, ал.1 от ЗДвП, а наказателното постановление е издадено от оправомощено
лице по чл.189, ал.12 от ЗДвП.
Както вече беше
посочено, в жалбата са изложени съображения единствено за отмяна на
наказателното постановление и прилагане разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, като
няма спор относно извършеното нарушение и виновното поведение на жалбоподателя.
Акцента се поставя на това, че същият е забравил да уведоми за намирането на
СУМПС след обявяването му за откраднат, ниските доходи, които получава, както и
че от деянието не са настъпили вредни последици и с поведението си не е
застрашавал останалите участници в движението.
Жалбоподателя сочи, че
не е подавал сигнал за извършената му кражба на портфейла с лични документи и в
административнонаказателната преписка също липсват данни за това обстоятелство.
Въпреки това и АНО е взел предвид изложеното от жалбоподателя и с оглед на
другите обстоятелства е решил, че наказание в минимален размер ще постигне
целите заложени в чл.12 от ЗАНН. По постъпилата молба в 3-дневния срок от
съставянето на акта е постъпила молба от жалбоподателя, като АНО е извършил проверка
и е установил, че не са налице предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН и
не се касае за маловажен случай. Съдът споделя изводите на АНО и също намира,
че не се касае за маловажен случай на административно нарушение, предвид това,
че е изтекъл продължителен срок от година и половина, в който жалбоподателят не
е съобщил, че е намерил СУМПС. На следващо място АНО е съобразил изложените от
жалбоподателя доводи и е наложил минималното наказание предвидено в закона. Доводите,
че не са причинени вредни последици и не е застрашил с поведението си
останалите участници в движението по принцип биха били относими, ако с подобно
деяние биха могли да настъпят такива последици. Редовността на документите нямат
отношение към поведението на пътя на нарушителя, а вмененото нарушение е от
категорията на просто извършване, при които не се изисква наличието на резултат
за осъществяване на фактическия им състав. Именно и поради този характер на
нарушението и с оглед продължителния срок, в който жалбоподателят е бил в нарушение,
съдът счита, че не се касае за маловажен случай.
С оглед на това съдът
счита, че така издаденото наказателно постановление следва да бъде потвърдено,
като правилно и законосъобразно.
Предвид изложеното и на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 20-4569-000143 от
16.06.2020г., издадено от Началник РУ – Две могили при ОДМВР – Русе, с което на
И.С.И., ЕГН ********** *** на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 100лв., за извършено нарушение по
чл.150а, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на
обжалване по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред
Административен съд – Русе.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/