№ 4636
гр. София, 11.10.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 11 СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Тони Гетов
СъдебниДимитър Г. П.
заседатели:Любомир Б. Славчев
при участието на секретаря Станимира П. Делийска
и прокурора С. Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Тони Гетов Частно наказателно дело
№ 20231100205279 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ С. П. М. – редовно призован, не се явява.
За него се явява АДВ. Д. М..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпила молба от С. П. М., с която на основание чл. 87 от
НК моли да бъде съдебно реабилитиран по отношение на присъдата му по
НОХД 245/2015 г., по описа на СпНС /закрит/.
АДВ. М.: Поддържам молбата. Моля да допуснете до разпит свидетел,
който водя, за предоставяне характеристични данни по отношение на
осъдения.
ПРОКУРОРЪТ: По обективираното в молбата на осъденото лице, на
първо място искане за събиране на гласни доказателства посредством разпита
на един свидетел, аз считам, че няма процесуална пречка да бъде допуснат до
разпит такъв свидетел, доколкото биха били установявани релевантни
1
обстоятелства в настоящото производство, както беше пояснено – във връзка
с характеристичните данни на молителя. По отношение, обаче, на второто
обективирано искане в молбата – служебно съдът да изиска справка за
характеристични данни от съответната структура на МВР, аз считам, че в това
производство доказателствата по чл. 87 от НК не са такива, които съдът
следва служебно да събира, тъй като те са свързани с участието на осъдения в
различни категории публични и частноправни отношения, поради което и
неслучайно законодателят е предвидил тези доказателства да се събират
предварително и да се прилагат към молбата с нейното подаване. Нямам
искания по доказателствата. Считам, че молбата е процесуално допустима.
СЪДЪТ намира, че направеното доказателствено искане за разпит на
свидетел при режим на довеждане, е основателно и следва да бъде уважено.
Съдът намира, че следващото процесуално искане за изискване на
характеристични данни от кварталния полицай е неоснователно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за служебно събиране на
характеристични данни от квартален полицай, доколкото такъв не е посочен
като име и длъжност.
ДОПУСКА до разпит явилия се свидетел.
СНЕМА самоличността му:
П.С. М. – на 27 години, неосъждан, син на молителя.
СВИДЕТЕЛЯТ М.: Желая да свидетелствам.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ М.: Обещавам да кажа истината.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. М..
СВИДЕТЕЛЯТ М.: Баща ми беше осъден за акцизите. Впоследствие
няма никакви проблеми с правосъдието. Не е извършвал никакви работи, не е
извършвал никакви престъпления. В Търговище баща ми го знаят като добър
човек, всички го познават. Не е имал проблеми с хората в Търговище никога.
Баща ми в момента си работи по бизнеса и живее в гр. Търговище.
АДВ. М.: Нямам повече въпроси.
2
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
СЪДЪТ, поради изчерпване на въпросите към свидетеля М., приключи
разпита на същия и го освободи от залата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания по доказателствата. Да
се приемат писмените такива.
На основание чл. 283 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените писмени доказателства по делото.
Като счете делото за изяснено от фактическа страна,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. М.: За мен са налице условията на закона и следва да бъде
допусната съдебна реабилитация. Очевидно е, че лицето се е поправило,
което се доказва както от събраните писмени доказателства, така и от
гласните. Отделно от това, минал е доста дълъг период – над 8 г., изтекъл е
предвиденият в закона срок, поради което, моля да бъде допусната съдебната
реабилитация.
ПРОКУРОРЪТ: Както вече заявил, молбата е процесуално допустима.
По същество считам същата за основателна. Налице е първата и основна
предпоставка за допускане на съдебна реабилитация по чл. 87, ал. 1 от НК –
осъденият в течение на 3 г. от изтичане на срока на наложеното наказание с
определението за одобряване на споразумение по НОХД 245/2015 г., по описа
на СпНС /закрит/, не е извършил други престъпления, наказуеми с ЛОС или с
по-тежко наказание, като в тази насока са приобщените справка за съдимост и
удостоверение от ОП-Търговище. Отделно от това, налице е и втората
материалноправна предпоставка – считам, че действително се установява, че
осъденият е имал добро поведение, изтърпял е наказанието до настоящия
момент, не е извършил друго престъпление, не са налице неприключили
наказателни производства срещу него; от разпита на свидетеля бе установено,
че е трудово ангажиран, ползва се с добро име в града, в който живее, а и
3
отделно от това – не са налице съставомерни имуществени вреди от
престъплението.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след проведено тайно съвещание и като взе предвид
становищата на страните и събраните по делото доказателства, съдът намира
за установено следното:
Производството е по реда на чл. 433 и сл. от НПК. Инициирано е по
молба на осъдения С. М., с която моли да бъде съдебно реабилитиран по
присъдата му по НОХД 245/2015 г., по описа на СпНС /закрит/.
От представената по делото справка за съдимост се установява, че по
НОХД 202/2013 г., по описа на РС-Търговище молителят С. М. е осъден на
наказание „глоба“ в размер на 3 000 лв., която е заплатена на 23.03.2013 г. и
по отношение на което деяние, същият е реабилитиран на основание чл. 86,
ал. 1, т. 3 от НК. Впоследствие същият е осъден с влязъл в сила съдебен акт
на 05.08.2015 г. по НОХД 245/2015 г., по описа на СпНС, като му е наложено
наказание „лишаване от свобода“ в размер на 3 г., изпълнението на което е
отложено за срок от 5 г. Съобразно разпоредбата на чл. 87 от НК, съдебна
реабилитация следва да настъпи след изтичане на 3 г. от изпълнението на
наказанието. Наказанието с изпитателния срок е изпълнено на 05.08.2020 г., а
молбата за реабилитация е от 30.08.2023 г., т.е. изтекъл е и предвиденият в
закона 3-годишен срок. От представеното от Прокуратурата удостоверение №
908 от 2023 г. се установява, че по отношение на М. няма неприключили
наказателни производства.
Налице е и следващата предпоставка, визирана в закона – същият да е
имал добро поведение. От показанията на разпитания в днешното съдебно
заседание свидетел се установява, че осъденият М. е трудово ангажиран,
ползва се с добро име в обществото и сред гражданите на гр. Търговище;
няма каквито и да е други противоправни прояви. Ето защо съдът намира, че
са налице условията на закона за съдебна реабилитация на молителя.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
4
ПОСТАНОВЯВА съдебна реабилитация по отношение на С. П. М., ЕГН
********** за осъжданията му по НОХД 245/2015 г., по описа на СпНС
/закрит/.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок
от днес пред Софийски апелативен съд.
След влизане в сила на същото, препис да се изпрати на Бюро
„Съдимост“ при РС-Търговище.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:16
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5