ПРОТОКОЛ
№ 125
гр. Смолян, 11.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на единадесети
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:*
Съдебни***
заседатели:
при участието на секретаря *
и прокурора Т. Ив. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от * Наказателно дело от общ характер
№ 20225440200112 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
*, редовно и своевременно призована, се представлява от прокурор Т.Н..
Подсъдимият Н. Б. П., редовно и своевременно призован, се явява,
доведен е от служителите на *- Смолян и с упълномощения от него защитник
адв.З.Ч..
Пострадалите лица Ю.Б., И.С. и В.М., редовно призовани, не се явяват.
Прокурор Н.: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
Адв.Ч.: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
Подсъдимият П.: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и провеждане на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
*****.
На основание чл. 272, ал.4 от НПК председателят на състава провери
връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 2476 от НПК и констатира, че
1
същите са връчени в срок - на подсъдимия на 16.03.2022 г.,на Районна
прокуратура – Смолян на 14.03.2022 г., на пострадалите лица, както следва:
Ю.Б.-16.03.2022 г., И.С.-14.03.2022 г., В.М.- 14.03.2022 г.
Подсъдимият П.: Получих обвинителния акт и разпореждането на съда,
с което делото е насрочено преди повече от една седмица.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните
процесуалните им права, а на подсъдимия и тези по чл.55 от НПК.
Прокурор Н.: Нямам искания за отводи. Ясни са ни правата.
Подсъдимият П.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря.
Адв.Ч.: Няма да правим отводи на състава на съда, на съдебния секретар
и на прокурора. Ясни са ни правата. Подал съм молба до съда за провеждане
на съкратено съдебно следствие по делото или делото да премине по реда на
глава XXVII от НПК, която поддържам.
Председателят на състава разясни правата на явилите се лица по НПК,
както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на
чл.248, ал.1, т.3 от НПК. Те не могат да бъдат пререшавани на следващ етап
от делото.
Съдът изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247в, ал.1 и
ал.2 по следните въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание
съгласно чл.248, ал.1 от НПК.
Прокурор Н.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд- Смолян.
Считам, че не са налице основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство. Считам, че няма допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните права довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалите. Налице са условията
за провеждане на делото по реда на глава XXVII от НПК, съкратено съдебно
следствие. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Спрямо подсъдимия П. на досъдебното
производство е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража”, която
към настоящия момент считам, че няма основание за промяна. Не се налага
2
събирането на нови доказателства към настоящия момент.
Адв.Ч.: Делото е подсъдно на Районен съд гр.Смолян. Считам, че не са
налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. Няма допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните права довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалите и на неговите наследници. Не са налице
основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Няма основание за изменение на взетата спрямо
подзащитния ми мярка за неотклонение „Задържане под стража”. Не се
налага събирането на нови доказателства към настоящия момент. Правим
искане делото да бъде разгледано по реда на глава XXVII от НПК по чл.371,
т.2 от НПК, като подсъдимия изцяло признава фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и не желае да се събират нови
доказателства, като се съгласява да не се събират доказателства за тези факти.
Подсъдимият П.: Моля делото да бъде проведено по реда на
съкратеното съдебно следствие. Признавам вината си. Виновен съм. Не
трябваше да вземам нещата. Признавам фактите така, както са описани в
обвинителния акт.
На основание чл.372, ал.1 НПК, съдът разяснява правата на подсъдимия
във връзка с прилагане на съкратеното съдебно производство по глава XXVII
НПК, с оглед направеното искане от защитника му.
Подсъдимият П.: Признавам се за виновен за престъплението, което съм
извършил така, както е написано в обвинителния акт. Държа на показанията,
които съм дал на досъдебното производство и в които съм разказал подробно
какво съм извършил. Желая съдебното следствие да премине по реда на
съкратеното производство и съм съгласен при постановяване на присъдата, да
се ползват самопризнанията, които съм дал на досъдебното производство.
Съгласен съм да не се разпитват свидетели. Ясни са ми последиците от това
искане.
На основание чл.372, ал.4, във вр. с чл.371, т.2 НПК и с оглед лично
заявеното от подсъдимия в днешно съдебно заседание и неговия защитник
становище, съдът
3
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията на подсъдимия, без да се събират допълнителни
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Съдът, след като взе предвид становището на страните и материалите по
делото, намира следното:
Делото е подсъдно на Районен съд- Смолян.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, за прекратяване на съдебното производство и за отвод на
съдебния състав.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и на пострадалите.
Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се
привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването
на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо
лице, преводач, или тълковник.
В хода на досъдебното производство спрямо подсъдимия Н. Б. П. е била
взета мярка за неотклонение „Задържане под стража” и към настоящия
момент, съдът не намира основания и причини за нейното изменение.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава XXVII от
НПК- чл.371, т.2 от НПК, с оглед становището на защитника на подсъдимия,
че желае делото да бъде разгледано по посочения процесуален ред.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на Районен съд- Смолян.
2.Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3.В хода на досъдебното производство не е допуснато отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия, или на пострадалите лица.
4
4.Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава XXVII
от НПК - чл.371, т.2 от НПК.
5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия или резервен съдебен заседател. Не се налага и назначаване на
друг защитник, вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на
действия по разследването по делегация.
6.Потвърждава наложената мярка за неотклонение “Задържане под
стража”, взета на досъдебното производство спрямо подсъдимия Н. Б. П..
7.Няма искания и не се налага събиране на нови доказателства на този
етап от производството.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване в седмодневен срок пред Окръжен съд -Смолян по реда на глава
XXII от НПК.
Съдът счита, че следва да приключи разпоредителното заседание и да
премине към разглеждане на делото по реда на глава XXVII от НПК, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на глава XXVII от
НПК.
Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с доклад по делото.
Делото е образувано по внесен обвинителен акт от Районна прокуратура-
гр.Смолян срещу Н. Б. П. за това, че за времето от 01.05.2021г. до
01.08.2021г., включително, в с. * и в с. *, общ. Смолян, при условията на
продължавано престъпление - на три пъти, в немаловажни случаи и при
повторност, след като е бил осъждан за друго такова престъпление /Присъда
№ 13/30.10.2020г. по НОХД № 521/2020г., /в законна сила от 17.11.2020 год./
по описа на Районен съд — Смолян/ и преди да е изтекъл срока по чл. 30, ал.
1 от НК, чрез разрушаване и повреждане на прегради, здраво направени за
защита на имот, и чрез използване на специален начин /особена ловкост/, е
отнел чужди движими вещи - от владението на собствениците им, без тяхно
5
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, както следва:
1. На 01.05.2021г. около 23:00 ч. в с. *, общ. Смолян, от втория етаж на
къща, собственост на В. Яс. М. от гр. Смолян , в немаловажен случай и
при повторност, след като е бил осъждан за друго такова престъпление
/Присъда №13/30.10.2020г. по НОХД №521/2020г., /в законна сила от
17.11.2020год./ по описа на Районен съд — Смолян/ и преди да е изтекъл
срока по чл. 30, ал. 1 от НК, чрез повреждане на прегради, здраво
направени за защита на имот - разбиване на метална ключалка на
дървена врата, противозаконно е отнел чужди движими вещи -1 брой
акордеон, жълто-кафяв на цвят, марка „ *“ 3* и 1 брой куфар за
акордеон, на обща стойност 185 лева, от владението на В. Яс. М. от гр.
Смолян без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги
присвои.
2. На неустановена дата за времето от 21.06.2021 г. до 11,00 ч. на
01.08.2021г. от къща в с. *, общ. Смолян, собственост на Юл. П. Б. от гр.
Смолян, в немаловажен случай и при повторност, след като е бил
осъждан за друго такова престъпление / Присъда №13/30.10.2020г. по
НОХД №521/2020г., /в законна сила от 17.11.2020год./ по описа на
Районен съд - Смолян и преди да е изтекъл срока по чл. 30, ал. 1 от НК,
чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот -
срязване на армиран найлон, закрепен пред вратата на терасата на втория
етаж, чрез използване на специален начин - чрез изкачване по фасадата
на къщата е достигнал до терасата на втория етаж-противозаконно е
отнел чужди движими вещи - 2 броя родопски одеяла — на стойност 60
лева; 2 броя жакардови одеяла - на стойност 30 лева; 20 броя кърпи за
лице - на стойност 120 лева, 2 чифта мъжки терлици - на стойност 70
лева, 4 вида мъжки ризи - на стойност 64 лева; 2 броя мъжки фланели -
на стойност 90 лева ; 4 вида платове от басма, коприна и кадифе - на
стойност 56 лева и 1 брой бакърен съд с вместимост 12 литра - на
стойност 30 лева, на обща стойност 516,00 лева от владението на Юл. П.
Б., без нейно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои.
На неустановена дата за времето от 01.06.2021 г. до 01.08.2021г. в с.*,
общ.Смолян, от къща в с. *, общ. Смолян, собственост на Ив. Кр. С. от гр.
Смолян, в немаловажен случай и при повторност, след като е бил осъждан за
6
друго такова престъпление/Присъда №13/30.10.2020г, по НОХД №521/2020г.,
/в законна сила от 17.11.2020год./ по описа на Районен съд - Смолян и преди
да е изтекъл срока по чл. 30, ал. 1 от НК, чрез разрушаване на прегради,
здраво направени за защита на имот — счупване на стъкло на прозорец, чрез
използване на специален начин - изкачване по тераса на задната страна на
къщата, противозаконно е отнел чужди движими вещи -20 чифта родопски
терлици на стойност 500 лева, ръчно ушити, 5 родопски одеяла на стойност
250 лева; 15 ръчно ушити родопски торби на стойност 150 лева; на обща
стойност 900,00 лева, от владението на Ив. Кр. С., без негово съгласие и с
намерение противозаконно да ги присвои- престъпление по чл. 195, ал.1. т.3,
предл. 1-во и предл.2-ро, т.4, предл. 3-то и т.7, във вр. с чл. 194, ал.1, във вр. с
чл. 28, ал. 1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
Съдът на осн.чл.276 ал.2 НПК дава възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата включени в постановлението.
Прокурор Н.: Нямам допълнения. Относно правната квалификация
поддържам обвинението така, както е внесено, но относно отнетите вещи,
собственост на Ю.Б., не поддържам обвинението по отношение на десет от
общо двадесетте броя кърпи за лице, като моля обвинението да е за отнети 10
броя кърпи за лице. Относно отнетите вещи, собственост на И.С., по
отношение на 15 броя ръчно ушити родопски торби, не поддържам
обвинението за пет от петнадесетте броя ръчно ушити родопски торби, като
поддържам обвинението за отнети 10 броя ръчно ушити родопски торби. За
всички останали вещи поддържам обвинението така, както е внесено.
Подсъдимият П.: Разбирам обвинението, а именно, че ме обвиняват за
извършени три броя кражби. Влизал съм в къщите. Бях в настроение, бях си
пийнал и реших да проверя какво има у *. Взех това, което ми хареса. Досега
не съм вършил такива неща, до 2020 г. Признавам се за виновен по
повдигнатото обвинение.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото
справка за съдимост Н. Б. П. с рег.№ 304/14.03.2022 г. на Районен съд-
Смолян и материалите по досъдебно производство № 162/2021 г. на РУ-
Смолян.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
7
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото: ***
Прокурор Н.: Няма да соча други доказателства. Считам делото за
изяснено от фактическа страна, моля да се даде ход на съдебните прения.
Адв.Ч.: Няма да соча други доказателства. Считам делото за изяснено от
фактическа и правна страна, моля да дадете ход на съдебните прения.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурор Н.: Изцяло поддържам обвинението, повдигнато с
обвинителния акт на Районна прокуратура -Смолян срещу подсъдимия Н. Б.
П. с единственото изключение на посочените от мен преди малко вещи- ръчно
ушити родопски торби и кърпи за лице, които не променят правната
квалификация на извършеното от подсъдими престъпление, а именно по чл.
195, ал.1. т.3, предл. 1-во и предл.2-ро, т.4, предл. 3-то и т.7, във вр. с чл. 194,
ал.1, във вр. с чл. 28, ал. 1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК .Направените от
подсъдимия П. самопризнания в днешно съдебно заседание напълно се
подкрепят от събраните в хода на ДП доказателствени материали, от които
безспорно се установява, че описаната в обвинителния акт фактическа
обстановка е аналогична с действителната такава, като няма да я повтарям. От
субективна страна подсъдимият П. е извършил деянието виновно, при форма
на вина пряк умисъл, след като е съзнавал обществено-опасния характер на
деянието, предвиждал и целял настъпването на обществено-опасните
последици. От това се налага правният извод, че подсъдимият П. е извършил
от обективна и субективна страна съставът на престъплението, за което му е
повдигнато обвинение. При определяне на наказателната отговорност на
подсъдимия П. като смекчаващо вината обстоятелство следва да приемете и
отчетете съдействието от негова страна в хода на разследването, изразеното
съжаление от извършеното, направените самопризнания, а като отегчаващо
вината обстоятелство следва да се отчете неговото съдебно му минало. Моля
да постановите присъда, с която признаете подсъдимия П. за виновен за
извършеното деяние, за което му е повдигнато обвинение, и му наложите
8
наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 24 месеца, което на основание
чл. 373, ал.2 от НПК, вр. с чл. 58а, ал.1 от НК намалите с 1/3 и което следва да
бъде изтърпяно при първоначален общ режим. Моля да потвърдите
наложената спрямо подсъдимия П. мярка за неотклонение „Задържане под
стража“. На основание чл. 189, ал.3 от НПК следва да възложите в тежест на
подсъдимия направените разноски в хода на ДП в размер на 464.45 лв. На
основание чл. 59, ал. 1, т.1 от НК от наложеното наказание моля да
приспаднете времето, за което подсъдимия П. е бил задържан от 01.08.2021 г.
за 24 часа по ЗМВР, от 02.08.2021 г. до 04.08. 2021 г. за 72 часа по НПК и от
04.08.2021 г. до сега с мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
Считам, че така наложеното наказание ще се постигната целите на
индивидуална и генерална превенция, а именно поправяне и превъзпитание
на осъдения към спазването на законите и по този начин ще се въздейства
възпитателно към другите членове на обществото, които да се въздържат от
извършване на противообществени деяния.
Адв.Ч.: С оглед вида на производството, ще добавя единствено, че
следва да се отчете оказаното съдействие от страна на подсъдимия,
изразеното съжаление, както и извършеното самопризнание. С оглед неговата
възраст и изпитваното от него неудобство от извършеното деяние под
формата на пряк умисъл и под въздействие на алкохол, като същият търпи
мярка за процесуална принуда близо осем месеца, което вече е въздействало
спрямо него превъзпитателно, като същият съжалява и осъзнава грешките си,
то моля да му бъде наложено минимално наказание с оглед генералната и
индивидуалната превенция. Считам, че налагането на минимално наказание
спрямо подзащитния ми същото ще му въздейства превъзпитателно.
На основание чл.297 НПК, съдът дава право на последна дума на
подсъдимия П.: Моля да ми бъде наложено минимално наказание.
Признавам цялата вина и съжалявам за извършеното. Нямам обяснение как е
станало. Виновно се чувствам. Условията в ареста са добри, но психически
изживявам всичко това. Никой не идва да ме вижда. Проблемът си е мой, аз
съм сбъркал. Психически не се чувствам добре от случилото се.
С оглед обстоятелството, че съдебният заседател Асен Братанов пътува
от с. *, ще следва на същия да се изплатят разноски за явяването му в съдебно
заседание от бюджета на съда, поради което съдът
9
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ на съдебен заседател *следните пътни разходи: 8.00
лв. за пътуване от с. * до кв. Устово, 1.20 лв. за пътуване от кв. Устово до кв.
Смолян, 8.00 лв. пътни от кв. Устово до с. *, 1.20 лв. пътни от кв. Смолян до
кв. Устово или пътни разходи в общ размер 18.40 лв. от бюджета на съда/ по
цени на билети /.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание СЪДЪТ ОБЯВИ присъдата си в публично съдебно
заседание в присъствието на страните, на които разясни, че същата може да се
протестира и обжалва пред Окръжен съд Смолян в 15-дневен срок, считано от
днес.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 09.50 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:
На основание чл.309 НПК, съдът счита, че следва да потвърди
взетата спрямо подсъдимия Н. Б. П. мярка за неотклонение „Задържане
под стража”, взета с Определение от 04.08.2021 г. на СРС по НЧД
№414/2021 г. по описа на РС- Смолян, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „Задържане под
стража” спрямо подсъдимия Н. Б. П..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок, считано от днес, чрез Районен съд-Смолян пред Смолянски окръжен
съд.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
10