О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
№ 07.10.2019г. гр.
Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД VI
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
В закрито заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАНЯ ИЛКОВА
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното от
съдия ТАНЯ ИЛКОВА
гр. дело № 3322
по описа за 2019 година.
Производството е образувано по предявена искова молба на „Уникат”
ЕООД гр. Стара Загора, против „Иванов Комерс” ООД гр. Пловдив.
СЪДЪТ, в изпълнение на
разпоредбата на чл. 131, ал.1 от ГПК, е връчил препис от исковата молба, ведно
с приложенията към нея на ответника, като е дал указания на последния във
връзка с упражняване на правата му по ГПК. Ответникът е депозирал писмен
отговор в законоопределения срок, като с допълнителна молба с вх. №
56952/27.09.2019г. допълва и уточнява доказателствените си искания.
Като взе предвид депозираната искова молба и
постъпилия писмен отговор, съдът счита, че с оглед изясняване на делото от
фактическа страна следва да бъдат приети като доказателства приложените към тях документи, тъй като същите са относими към
спора и са годни доказателствени средства по смисъла на ГПК. Следва да се
произнесе по направените искания.
Съдът счита, че изясняване на делото от
фактическа и правна страна, необходимо се явява назначаването на съдебно – счетоводна
експертиза, с поставени в исковата молба въпроси. Също така следва да уважи
искането на ищеца по чл. 192 от ГПК.
Съдът счита, че следва да
напъти страните към доброволно уреждане
на спора, включително и чрез използване на процедура по медиация или други
способи. Следва да укаже на страните, че неявяването на някоя от страните,
която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при
неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора,
и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на
делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване
на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на
разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ
при необходимост и право на това.
Водим от горното и на основание чл.140, ал.1 и
ал.3 от ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по
делото, представените от ищеца заверени копия на: Фактура № 10/31.05.2018г., Договор за изработка с материали на
възложителя от 20.03.2018г.; разпечатка от ТР за актуално състояние на
ответното дружество.
ПРИЕМА като доказателства по делото,
представените от ответника заверени копия на: нот.
покана от 04.07.2019г. до Стефан Георгиев Иванов; , ръкописна бележка „Уникат”;
приемо-предавателен протокол между Иванов Комерс и Уникат ЕООД; Фактура № 10/31.05.2018г.,
Ф-ра № 1915 от 26.06.2018г. за 10632лв.; фактура № 56/27.12.2018г.;
фактура № 64/31.01.2019г. Ф-ра № 1744 на
стойност 3972,80 лв. от31.05.2018г.; фактура № 1915 от 26.06.2018г. за 10632лв;
Ф-ра № 1916 от 28.12.2018г за
4929,99лв.; Ф-ра № 1917 от 12.01.2019г. за 561,60лв; Ф- ра № 1918 от
30.01.2019г. за 1497,60лв за готова продукция
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна
експертиза, която да се изпълни от вещото лице Пламена Танева Стоянова, което
след като се запознае с материалите по делото, да направи справка и проверка
при страните и навсякъде, където е необходимо, да представи осем дни преди
съдебно заседание писмено заключение, с копие до страните, в което да отговори
на поставените от ищеца въпроси в исковата молба и тези на ответника, посочени
в писмения му отговор.
ОПРЕДЕЛЯ
депозит за изготвяне на заключението, сумата от 140 лв., като ЗАДЪЛЖАВА страните да заплатят депозита
в тридневен срок, от получаване на
съобщението / по 70 лв. за всяка от страните/, по набирателната сметка на СтРС.
УКАЗВА на страните, че при неизпълнение на задължението за
внасяне на определения депозит за вещо лице, съдът няма да даде ход на
експертизата.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
ищеца за събиране на гласни доказателства от две лица, при режим на довеждане,
които да бъдат допуснати като свидетели за установяване на исканите от страната
обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
на ответника по чл. 176 от ГПК, тъй като с поставените въпроси всъщност се
прави оспорване на твърденията на ищеца в исковата молба
УКАЗВА на ищеца в съдебно
заседание да представи в оригинал приложените към исковата молба писмени документи.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД по делото :
Ищецът „Уникат” ЕООД гр. Стара Загора, чрез пълномощника си
адв. Н. М., твърди в исковата молба, че между ищеца и ответника, на 20.03.2018г. е
сключен договор за изработка с материали на клиента(ишлеме). В договора
страните са предвидили (в чл.19] споровете във връзка с изпълнението на
договора да са подсъдни на Старозагорски съд. В изпълнение на договореностите
по цитирания договор от 20.03.2018г. ищецът предоставял на ответника големи
рула хартия, наречени ТИШУ, от които чрез нарязване се произвежда домакинска
хартия, тоалетна хартия, салфетки и др.продукти от хартия. Ответникът разполагал
с необходимите машини за извършването на тази изработка. В началото на
отношенията си страните си предавали суровината, съответно изработения продукт
с приемо-предавателни протоколи. Впоследствие страните започнали да фактурират
предаваната суровина, съответно получаваната след изработката готова продукция.
Счетоводно търговските отношения се уреждали чрез плащане или приспадане на
насрещни задължения.
Налице била една
фактура, по която нямало извършено плащане от страна на ответника, и която не била
и приспадната със задължения на ищеца към ответника, защото такива неуредени
липсвали. Това била фактура № 10/31.05.2018г., по която ответникът дължал главница
на ищеца в размер на 7149,60лв.
Ответникът преустановил
изпълнението на Договора от 20.03.2018г. и дори започнал да разпродава
машините, с които извършвал услугата по нарязването на хартията. На практика „ИВАНОВ
КОМЕРС” ЕООД преустановявал дейността си.При посещение на място в цеха се
установило, че няма готова продукция за получаване. Не били налични и рулата
ТИШУ, които ищцовото дружество било предоставило. По тази фактура ищецът предал
рула ТИШУ, както следва: ТИШУ за тоалетна хартия
ИЩЕЦЪТ моли след да
постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от 7149,60лв.,
главница по фактура № 10/31.05.2018г., по която ответникът получил от него описаните
във фактурата рула ТИШУ, заедно със законната лихва върху тази сума от момента
на завеждането на иска в съда до пълното заплащане на главницата. Претендира за
направените съдебни разноски, в това число и адвокатски хонорар.
Ответникът по делото – „Иванов Комерс” ООД гр. Пловдив, чрез
пълномощника си адв. Дунков – АК гр. Пловдив в законоопределения срок е
депозирал писмен отговор на исковата молба, с който оспорва основателността на
иска. Оспорването касае, че по твърдения на ищеца претендираната сума е по
силата на договор за ишлеме, и същевременно
„продажба” на артикули, обективирани в процесната фактура. В нарушение
на писмения договор се искало да установи доставката на стоката със свидетелски
показания, въпреки договореното това да става само с писмени документи – чл. 2
ал. 2 от договора. /приемо - предаването на изходните суровини става с Приемо -
предавателни Протоколи/.
Твърди, че с договор за
ишлеме ищецът за периода 20.03.2018г. до 30.01.2019 г. е доставил до
31.05.2018г. –
За всички тези доставки,
включително и на готова продукция между двете страни, на основание чл.2 от
Договора били изготвени приемо-предавателни протоколи, като това станало в
изпълнение на Договора за изработка от 20.03.2019г. Ищецът прикривал, че за
периода 31.05.2018г.- 31.12.2018г. на основание Договора и посочените Протоколи
били съставени пет фактури от него - за получаване на тишу, като в същия ден
били издадени пет насрещни фактури от Ответника - за получаване на стока и
заплащане на изработката.
Вследствие договорката
за прихващания, се осъществила промяна на Договора от 20.03.2018г. - чл.2 и
чл.З от същия,/това бил механизма, чрез който страните изменили договора, като
този механизъм продължил повече от шест месеца, при който всяка от страните
издава фактура на другата. Страните се разбрали, че изходната готова продукция
от ответника - „Иванов комерс” ООД, ще бъде фактурирана и предавана на ищеца,
като с това действие ще се доказва - предаването на изготвената продукция и
прихващане на извършената работа - изработка. Това също се установявало и от
изпратената от ищеца „нотариална покана до „Иванов комерс„ ООД от 04.07.2019г.,
чрез нотариус Кюркчийска от PC Пловдив, рег.№ 705, в която се твърдяло: „ В
хода на изпълнението на Договора , ние предоставяхме суровините , рулони - тишу
с приемно - предавателни протоколи, те носят съответните подписи. Също с
приемно- предавателни протоколи Вие ни предоставяхте изработените артикули,
тези практика променихме в хода на изпълнението на Договора, като започнахме
фактури за стойността на доставките. Ние Ви издавахме фактури за суровините, а
Вие за готовите изделия".
Промяната се извършвала
в началото на месец юни, след първите две насрещни фактури от 31.05.2018г
поради факта, че Изпълнителят - ответник по договора от 20.03.2018г., не получавал
заплащане за изработката. До 01.06.2018г. на склад били
Реално от 01.06.2018 г. било
налице изменение в договора от 20.03.2018г. с горепосочения механизъм.
Според ответника, случаят е ясен: Налице е един договор за изработка
от 20.03.2018г. въз основа на който са правени доставки към двете страни - към ответника
материали - 27880кг, към ищеца - готова продукция за
Ответникът моли съдът да
отхвърли предявената искова претенция на ищеца като неоснователна, тъй като не
се установява покупко - продажба и доставка на стоки, обективирани чрез ф-ра №
10 от 31.05.2018г., и на второ място задължението на ответника - за предаване
във вид на готова продукция на
Моли, в случай, че съдът
приеме, че сумата по издадената ф-ра №
10 от 31.05.2018г. е дължима, да се извърши прихващане с престиране на 31539кг.
от ответника срещу доставени му от ищеца
С предявената искова молба ищецът
претендира заплащане на сума, по която е издадена ф-ра № 10/31.05.2018г., по
повод доставка на тишу срещу задължението на ответника да изготви продукция в
изпълнение на договор за изработка от 20.03.2018г. Взаимоотношенията между страните
се уреждат на базата на сключен между тях договор за изработка от 20.03.2018г. В
тежест на ищеца е да установи изпълнението на задълженията си по процесния
договор за изработка, както и извършената доставка. В случая ответникът твърди,
че по процесния договор е престирал в повече - 31539кг., от които 7342-ишлеме, 2399-брак,
1200кг. техн. отпадък, 20598кг- предадена готова продукция. В негова тежест е
да установи твърденията си. В тежест на ответника е да докаже и твърдението за
извършено прихващане.
УКАЗВА
на страните по делото за възможността им да уредят взаимоотношенията помежду
си, чрез алтернативни средства за разрешаване на спорове – медиация, както и
чрез постигане на спогодба относно всички имуществени и неимуществени
взаимоотношения.В случай на постигане на спогодба, на ищеца ще бъде
възстановена половината от внесената по делото държавна такса.
УКАЗВА на страните, че неявяването на
някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на
делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на
становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено
искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може
да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото,
както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да
ползват правна помощ при необходимост и право на това.
ВНАСЯ делото в открито съдебно
заседание и НАСРОЧВА същото за 09.12.2019г.
от 9.30ч., за която дата да се призоват страните и вещото
лице.
Препис от определението да се връчи на
страните.Копие от писмения отговор на ответника да се връчи на ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: