№ 1423
гр. П., 12.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20225220102251 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Молителят К. Т. П. - редовно призован чрез процесуалния си
представител, не се явява. За него се явява адв. М. П. от АК-П. - надлежно
упълномощена с допълнителна молба.
За заинтересованата страна Община П. - редовно призована, не се
изпраща законов или процесуален представител.
За заинтересованата страна Районна Прокуратура-П. - редовно
призовани, не изпращат законов или процесуален представител.
АДВ. П.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. П.: Поддържам молбата, ведно с приложените към нея писмени
доказателства. Водим и двамата свидетели, които са ни допуснати от съда.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
1
1904/14.09.2022 г. проекто-доклад.
АДВ. П.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на адв. П. счита, че изготвения по делото
проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 1904/14.09.2022 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
СЪДЪТ докладва постъпила писмена информация от ОД на МВР П., вх.
№ 19382/29.09.2022 г., в която е посочено, че от направената справка в
ИРПС-КОС на МВР не са установени данни за образувани заявителски
материали срещу лицето К. Т. П..
СЪДЪТ докладва и постъпила писмена информация от ОП-П. с №
18938/26.09.2022 г., в която е посочено, че след извършване на проверка в
УИС на Прокуратурата на РБ и ЕИСПП срещу лицето К. Т. П. няма данни по
неприключени наказателни производства.
СЪДЪТ докладва справка за съдимост, с рег. № 5201/23.09.2022 г., от
която е видно, че лицето К. Т. П. не е осъждано, както и служебна справка от
деловодната програма на РС-П., от която е видно, че лицето К. Т. П. е страна
само по настоящото дело.
АДВ. П.: Да се приемат представените преписи на документи
депозирани с ИМ като писмени доказателства по делото, както и днес
докладваните постъпили писмени документи.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с ИМ, както и днес докладваните писмени документи са
относими и допустими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с ИМ, както и служебно изисканите и докладваните в
днешното с. з. справки от ОП-П., ОД на МВР-П. и РС-П..
АДВ. П.: Водим допуснатите ни двама свидетели.
СЪДЪТ
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
А. Д. А. – родена на 24.09.1971 г. в гр. П., живуща в гр. П., българка,
българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и служебни
правоотношения със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. А.: Познавам К. от малък, тъй като ние имаме игри „Джаги“ и той
идваше да играе при нас. Оттогава го познавам с турското му име Х.. При нас
всички имат по две имена – българско и турско. Неговите приятели и
познати го наричат с името Х.. К. сега работи в чужбина, в Германия, в
болница. Познавам майка му на К. – Т. Й. се казва. Той иска да си ползва
фамилното име Й.. Той един път като говорихме по телефона и ми каза, че му
викат К. в Германия, но не могат да му произнасят името К. добре, а нещо
друго го наричат, защото не могат да изговорят буквата „р“ и нещо му е
обидно от това. Казва, че му казват Кио и затова иска да си вземе името Х..
Неговите колеги в Германия го наричат Х..
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
НЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
С. Г. Й. – родена на 05.12.1950 г. в гр. П., живуща в гр. П., българка,
българска гражданка, омъжена, неосъждана, молителят К. ми е внук. Аз съм
му баба по бащина линия.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. Й.: Синът ми не го е припознал, но той е негов биологичен баща, но
не го е припознал. Аз съм отгледала К.. Синът ми се казва С. К.в Й.. Синът
ми има сключен граждански брак с Т. П.а и тя сега вече носи нашата фамилия
Й.. К. пред обществото, роднини, комшии всеки му вика Х. и никой не му
казва К.. Моята фамилия е Й.. От малък в обществото си го знаят като К. П. в
началото, тъй като майка му беше П.а и нямаше брак със сина ми. После
3
сключиха брак и детето каза, че и той иска да стане Й.. Аз като си го гледах
от малък си го представях навсякъде с моята си фамилия Й.. Аз К. си го
гледам от 20 години. Той сега е в Германия и там знам, че всички си го
наричат Х.. Там по документи е Кирил П., но той си мрази името нещо и иска
да се смени на Х.. Той не иска да се казва Кирчо, а иска да се казва Х. Й..
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
АДВ. П.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. П.: Уважаеми господин председател, моля да приемете по
отношение на Община П., че са налице важни обстоятелства, които налагат
промяна на собственото и фамилното име на молителя отразени в
удостоверението му за раждане от К. на Х. и от П. на Й.. Предявеният иск е
допустим и по съществото си основателен. По делото се събраха безспорни
писмени и гласни доказателства, които установяват, че независимо, че
молителят е записан с личното си име К. всички негови близки, приятели и
познати го знаят с името Х. откакто се е родил. В този смисъл бяха и
събраните в днешното с. з. гласни показания от двете свидетелки. По делото
безспорно се установи, че различието в имената му създава затруднения,
които биха могли да се преодолеят само по съдебен ред. Чухме св.
Димитрова, която заяви пред вас, че той се чувства изключително неудобно
при неговата идентификация, като вместо К. го наричат Кио. С името Х. е
известен не само в семейството си, известен е и в обществото, съседите и
всички негови познати, както на територията на Р. България, така и в
Германия, където работи в една специализирана болница. По отношение на
фамилното име сме предоставили по делото писмени доказателства за
сключен граждански брак на майка му, която е приела фамилното име Й.,
както и днес заявеното от св. Й. - негова баба, която го е отгледала от малък,
която безспорно установи, че това е фамилното име на семейството, както и
името на нейния син С. К.в И., който е биологичен баща на молителя, поради
което навсякъде и в обществото същият е известен и желае да носи
4
фамилното име Й.. Събраха се безспорни доказателства, че молителят не е
осъждан, не са му налагани принудителни административни мерки, няма
образувани наказателни производства срещу него, затова ви моля да
приемете, че са налице важни обстоятелства, а това е субективното желание
на лицето да носи определените две имена. Неговото право на
самоопределяне също е важно в определения случай, което е свързано с
носенето на фамилията на майка му. Исканата промяна няма за цел да въведе
в заблуждение определени институции. Същият иска да отстрани
неудобството, което му носят личните документи и същият иска да носи
имената Х. Й..
Съдът обяви устните състезания за приключени.
Съдът обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 09.57 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
5