№ 1887
гр. Пазарджик, 11.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Д.а
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20245220100511 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцовото дружество „Й. Б.“ ЕАД - редовно призовано чрез
процесуалния си представител, не изпращат законов или процесуален
представител. Постъпила е молба с вх. № 24464/04.10.2024 г. от адв. С. М. от
САК, с която изразява становище по хода на делото и съществото на спора. С
молбата са предоставени писмени доказателства, а именно: копие от
уведомление за прекратяване на процесния договор от 15.09.2021 г. и
удостоверение от „Б. п.“ ЕАД от 05.08.2024 г., удостоверяващо получаването
на уведомлението от страна на ответника, както и четливо копие на Общите
условия, приложени към процесния договор за мобилни услуги.
Ответникът А. Д. П. - редовно призован чрез процесуалния си
представител, не се явява. За него се явява адв. А. В. от АК-Пазарджик –
назначен в качеството на особен представител.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. В.: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения писмен
1
отговор.
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Подадена е искова молба, в която се твърди, че А. Д. П. е сключил с Й. Б.
ЕАД (предходно наименование Т. Б. ЕАД) договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер ***** от 10.07.2020 г. и допълнително споразумение към
него от 8.12.2020 г.
Твърди се, че длъжникът не е изпълнил задълженията си по договора,
ведно със споразумението, в следствие на което те са прекратени едностранно
от ищцовото дружество на 12.10.2021 г. поради неплащане в срок на дължими
суми (за договорите за мобилни услуги: т. 196 от Общите условия). Анализът
на клаузата на чл. 19б, съотнесен към съдържанието на чл. 19в безусловно
сочи, че в първата хипотеза НЕ СЕ ИЗИСКВА едномесечно писмено
предизвестие, за разлика от посоченото във втория текст. Клаузата на чл. 11,
ал. 1 от ОУ към договорите за лизинг също не предвижда писмено
предизвестие за прекратяване. Въпреки това ищецът е изпратил до
потребителя уведомление за прекратяване на договорите.
Предвид това, към 15.10.2021 година ответникът е имал задължения за
преходни периоди в размер на 154.27 лв. Като последица от посоченото
неизпълнение е начислена договорена неустойка в общ размер на 128.43 лева
за предсрочно прекратяване на услуги по договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер ***** от 10.07.2020 г., представляващи три стандартни
месечни такси.
Сочи се, че процесните клаузи, в които е заложено правото на кредитора
на неустойка, са обективирани в т. 11 от договора за мобилни услуги, както и в
раздел 111 от допълнителното споразумение, сключени с длъжника. Те
предвиждат, че при предсрочно прекратяване на договора по вина на
потребителя, последният дължи за всяка СИМ карта неустойка в размер на
всички месечни абонаменти за периода от прекратяването до изтичане на
уговорения срок, като максималният размер на неустойката не може да
надвишава трикратния размер на стандартните месечни абонаменти. В
допълнение, потребителят дължи и възстановяване па част от ползваната
стойност на отстъпките от абонаментни те планове, съответстваща на
оставащия срок на договора и в случаите, в които е предоставено устройство
за ползване на услуги, потребителят дължи и такава част от разликата между
2
стандартната цена па устройството в брой, без абонамент, съгласно ценова
листа, действаща към момента па сключване на договора, и заплатената от
него при предоставянето му /в брой или съответно обща лизингова вноска/,
каквато съответства на оставащия срок на договора.
Твърди се, че в конкретния случай дължимата неустойка в размер на
128.43 лева представлява сбора от три стандартни месечни такси 3x41.99 лева
=125.97 лева и 2.46 лева, представляващи възстановяване на част от
ползваната стойност на отстъпките от абонаментните планове, съответстваща
на оставащия срок на договора. Съгласно споразумението от 08.12.2020 г., с
което процесният договор за мобилни услуги е изменен в частта за
минималния срок на действие и избрания от потребителя абонаментен план,
стандартния месечен абонамент е в размер на 41.99 лева. Страните са се
споразумели, че на потреби теля ще бъде предоставена отстъпка от размера на
стандартния месечен абонамент, като за първоначалния срок на договора ще
заплаща абонамент в размер на 36.99 лева (чл. 1 от споразумението
Твърди се, че сумата, дължима за предходен период в общ размер на
154.27 лева е фактурирана със следните фактури: Фактура №
**********/15.07.2021 г.. Фактура № 7323933’36 15.08.2021 г. (приложение
към заявлението), като във всяка фактура подробно е описано как е
формирано вземането. От общо дължимата сума по цитираните фактури в
размер па 163.81 лева са приспаднати 9.54 лева, които са предплатени от
длъжника при сключване па договорите, надплатени са в предходен период
или са частични плащания след издаване на фактурите. Към момента сумата,
дължима за предходен период е в размер на 154.27 лева и е формирана както
следва:
- 154.27 лева, дължими за период 15.06-14.08.2021 г. за месечни и
еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и потребление на мобилни услуги
по договор за Мобилен услуги с предпочетен номер ***** от 10.07.2020 г.
От гореизложеното следва, че към момента ответникът има задължение
в общ размер на 282.70 лв. (двеста осемдесет и два лева и седемдесет
стотинки), от които:
- 154.27 лева, дължими за период 15.06-14.08.2021 г. за месечни и
еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) и потребление на мобилни услуги
по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ***** от 10.07.2020 г.;
3
-128.43 лева за предсрочно прекратяване на услуги по договор за
Мобилни услуги с предпочетен номер ***** от 10.07.2020 г., представляващи
три стандартни месечни такси.
За пълнота на изложението, следва да се има предвид, че при
сключването на договор с ищцовото дружество, всяко лице получава един или
повече клиентски номера, под които ищеца обединява всички сключени и
действащи към момента договори на конкретното лице и издава една обща
фактура за задълженията по тях. Под един клиентски номер може да има един
или повече мобилни номера, но всички те получават услугите си по договор,
сключен с конкретното лице, носител на дадения клиентски номер. Във всяка
издадена от Й. Б. ЕАД фактура има подробно описване на вида услуги, па база
на които се формира задължението, индивидуализирано по вид и размер. В
случай, че ким момента на издаване на фактурата клиентът има непогасени
задължения от предходен период, тази ума се включва в стойността на
новоиздадената фактура като „задължения от предходен период“. При
констатиране на неизпълнение на задълженията по един или няколко
договора, сключени от дадено лице под един клиентски номер, услугите по
всички договори под този клиентски номер се деактивират, а непогасените и
дължими към момента задължения се обединяват в една фактура като
дължими за предходни периоди, като във фактурата се начисляват и
съответните неустойки. В системата на Й. Б. ЕАД ответникът А. Д. П. е с
клиентски номер 05598367.
Моли се съдът да постанови решение, с което да признаете за
установено, че А. Д. П., ЕГН: ********** дължи на Й. Б. ЕАД (предходно
наименование Т. Б. ЕАД), ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. С., район М. ж.к. Мт тост 4, Бизнес парк С., сграда 6,
представлявано от: М. С. и Д. К. К.: 282.70 лв. (двеста осемдесет и два лева и
седемдесет стотинки), от които: 15 1.2 7 лева, дължими за период 15.06-
14.08.2021 г. за месечни и еднократни такси (абонаменти, допълнителни
пакети) и потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер ***** от 10.07.2020 г.; 128.43 лева за предсрочно
прекратяване на услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер
***** от 10.07.2020 г., представляващи три стандартни месечни такси,
представляващи три стандартни месечни такси: както и дължима законова
лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до и
4
плащане на вземането.
Претендират се разноски.
Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от назначения по
делото особен представител на ответника, в който сочи, че искът е допустим,
но неоснователен и недоказан.
Твърди се, че на първо място ищецът не е посочил на какво правно
основание претендира исканата сума от ответника. Посочването на
разпоредбата на чл. 422 от ГПК е процедура, която е продължение на
процедурата по чл. 410 от ГПК. Сама по себе си тази правна не е основание за
завеждане на искова претенция.
Посочването на правно основание е задължителна предпоставка за
иницииране на исково производство. От друга страна, непосочването на такова
води до абсолютна невъзможност от страна на ответната страна да образува
защитата си, какъвто е конкретния случай - ищецът поставя в обективна
невъзможност чрез бездействието си ответника ми А. П. да организира
правилната си защита. Никой няма право да черпи прави от своето
бездействие.
На следващо място, в исковата молба се твърди неизпълнение на клаузи
от ОУ (предполагам Общи условия), като не е посочено нито съдържанието на
клаузите, нито са представени самите ОУ за справка. В настоящия случай се
твърдя, че ищцовото дружество не е изпълнило своето задължение да
представи на ответника Общи условия по договор за мобилни услуги.
Твърди се, че ищцовото дружество не е представило никакви писмени
доказателства в подкрепа на твърденията си - нито договор за мобилни услуги
с ответника, нито Общо условия, нито посочени споразумения в исковата
молба, нито твърдените фактури.
Всичко посочено по-горе води до извода, че така депозирания иск
против А. П. е недоказан и неоснователен.
По отношение на претендираните суми, предвид обстоятелството, че
няма посочени нито едно доказателство за наличие на задължение, то не може
да се обоснове извод за дължими суми, както и за техния размер.
Моли се съдът да постанови решение, по силата на което да отхвърлите
5
като неоснователен и недоказан предявения иск без правно основание от „Й.
Б.“ ЕАД против А. Д. П. за заплащане на сума в размер от 282,70 лв.
Претендира възнаграждение за особено представителство.
ПРЕДЯВЕН Е ПОЛОЖИТЕЛЕН УСТАНОВИТЕЛЕН ИСК с правно
основание чл. 422 във връзка с чл. 415 от ГПК.
СЪДЪТ УКАЗВА, ЧЕ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ е изцяло на
ищцовата страна, която следва да установи наличието на процесуалните
предпоставки за допустимостта на положителния установителен иск, а
именно, че е проведено заповедно производство между същите страни, с
предмет идентичен с предявения по исковото производство и подадено в срок
от длъжника възражение срещу заповедта за изпълнение.
На следващо място да установи основанието, на което претендира
своето вземане, а именно облигационни отношения почиващи на договор за
доставка на електроенергия. Следва да установи, че е изправна страна по така
създадените между него и ответника договорни връзки.
В тежест на ищеца е да установи вземането си по размер и да установи
неговата изискуемост.
Ответникът следва да установи възраженията си.
На основание чл. 7, ал. 3 от ГПК съдът указва на ищеца, че служебно
следи за наличието на неравноправни клаузи в потребителския договор. Дава
възможност на ищеца да изрази становище във връзка с наличието на
неравноправни клаузи в процесния договор, както и да ангажира
доказателства, че договорните клаузи са индивидуално уговорени.
АДВ. В.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на адв. В. счита, че изготвения днес по
делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения днес проекто-доклад за окончателен доклад по
делото.
АДВ. В.: По отношение на постъпилите копия на писмени документи от
ищеца, същите не са подписани от клиента А. П., но нямам възражение да се
приемат като писмени доказателства.
СЪДЪТ по доказателствата
6
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото предоставените от
ищеца с молба вх. № 24464/04.10.2024 г. копие от уведомление за
прекратяване на процесния договор от 15.09.2021 г. и удостоверение от „Б. п.“
ЕАД от 05.08.2024 г., удостоверяващо получаването на уведомлението от
страна на ответника, както и четливо копие на Общите условия, приложени
към процесния договор за мобилни услуги.
АДВ. В.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧИ СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. В.: Уважаема госпожо Съдия, моля да постановите съдебно
решение, по силата на което да отхвърлите исковете като неоснователни и
недоказания. Считам, че ищецът не е изпълнил законовите изисквания да
предостави Общите условия на потребителя- ответник. Не са изпълнени
изискванията на закона да се уведоми, че договора е прекратен. При условията
на разпределената доказателствена тежест считам, че искът е недоказан.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на адв. А. В. в размер на 200 лв. в
качеството й на особен представител по внесения депозит.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 10:20 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7