РАЗПОРЕЖДАНЕ
№____________
гр. Варна, 14 септември 2022г.
Варненският административен съд - VІІІ-ми състав, в закрито
заседание на четиринадесети септември две хиляди двадесет и втора година в
състав:
Административен
съдия: ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от съдията
Димитрова адм.дело № 2118 по описа
за 2022год. за да се произнесе, взе
предвид:
Постъпила е искова молба
от М.Д.И., ЕГН: **********,***, чрез пълномощник Димо И. ***.
В исковата молба се
твърди, че ищецът е собственик на 483кв.м. ид.ч. от УПИ ХVІ-общ. кв.№126 по
плана на гр.Провадия, както и на л.а. марка Мерцедес 200 дизел, който бил
паркиран в имота през м.ноември 2021г. При опит да изведе автомобила,
установил, че улицата била заключена с два катинара. От получена в края на
2021г. виза за проектиране установил, че имотът имал собственици, не имената им
не били посочени. Твърди, че по ЗОС улиците са публична общинска собственост, а
УПИ имат достъп до улица, поради което счита, че улицата била заключена от
Община-Провадия. Ако обаче била заключена от Д.П., прави искане кметът да я
изземе от него. Счита, че подадената искова молба до съда кметът на
Община-Провадия е официално уведомен и моли в 7-дневен срок същият да
предприеме необходимите действия за осигуряване на достъп до горепосочения УПИ.
Иска улицата да бъде отключена доброволно до седем дни, а при бездействие, да
се осъди Община-Провадия да извърши действието. Претендира разноски.
Исковата молба не отговаря
на изискванията на чл.150, ал.1, т.8 от АПК - не е подписана, на изискванията на чл.151, т.2 от АПК - не е представено пълномощно за
представителната власт на Д.И.П., както и на изискванията на чл.151, т.3 от АПК - не са представени доказателства за
внесена държавна такса.
Отделно, от съдържанието
на същата не може да се установи по кой ред ищецът претендира защита и какво е
конкретното му искане до съда - дали твърди бездействие на административен
орган по задължение, произтичащо пряко от нормативен акт или неизвършването на
фактически действия, които органът е длъжен да извърши по силата на закона.
Водим
от горното и на основания чл.158, ал.1 от АПК, Варненският административен съд,
VІІІ-ми състав
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на М.Д.И., ЕГН: **********.
УКАЗВА на ищеца, в 7 - дневен срок от
получаване на съобщението:
- да подпише исковата
молба, респ. представи на съда подписан екземпляр от същата, ведно с препис за
ответната страна;
- да представи
доказателства за представителната власт на Д.И.П., респ. да потвърди изрично
извършените от него действия без представителна власт.
- да внесе държавна такса
в размер на 10лв. (десет лева), по
сметка на Административен съд – Варна, при БАНКА УНИКРЕДИТ БУЛБАНК, IBAN: ***,
ВІС: UNCRBGSF. Да представи по делото
доказателства за внесената държавна такса.
- да уточни по кой ред
претендира защита и какво е конкретното му искане до съда: дали твърди
бездействие на административен орган по задължение, произтичащо пряко от
нормативен акт или неизвършването на фактически действия, които органът е
длъжен да извърши по силата на закона.
- да посочи кой е
бездействащият административен орган и от кой нормативен акт произтича
задължението, по отношение на което се осъществява твърдяното бездействие,
както и да посочи в какво всъщност се изразява твърдяното бездействие.
- да посочи кои са
фактическите действия, които административният орган е длъжен да извърши по
силата на закона, по силата на кой нормативен акт същите се дължат, както и да
представи доказателства за това на коя дата е сезирал административния орган с
нарочно искане да бъде извършено действието.
При неотстраняване на нередовностите в указания 7 (седем)
дневен срок, на основание чл.158, ал.3 от АПК производството по делото ще бъде
прекратено!
Административен съдия: