№ 642
гр. Перник, 06.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на шести юли през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ Въззивно гражданско
дело № 20221700500382 по описа за 2022 година
С Решение № 260103/23.03.2022г., постановено по гр.д. №5600/2020 г. по описа на Районен
съд- Перник е осъдена Прокуратура на Република България да заплати на ищеца Б. П. ИГН.,
ЕГН:********** и адрес: гр. Перник, ул. „Х.Б“ № 6, сумата 8000,00 лв. /осем хиляди лева/,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, причинени в резултат на
нарушение на правото му по чл. 6, § 1 ЕКЗПЧОС за разглеждане и решаване в разумен срок на
НОХД № ***** г. на ОС-Перник, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
01.10.2020 г., до окончателното й изплащане, като е отхвърлен като неоснователен иска за
разликата над 8000,00 лв. до 10000,00 лв., на основание чл. 2б ЗОДОВ.
Със същото решение ОСЪЖДА Прокуратурата на Република България е осъдена да заплати
на Б. П. ИГН. сумата 208,00 лв. /двеста и осем лева/ - разноски за производството по делото.
В установения от закона срок, Прокуратура на Република България, е депозирала въззивна
жалба срещу Решение № 260103/23.03.2022г., постановено по гр.д. №5600/2020г. по описа на
Районен съд- Перник, като моли същото да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, а
предявеният иск да бъде отхвърлен като неоснователен. При условията на евентуалност се иска
намаляване размера на присъденото обезщетение. В жалбата се твърди, че първоинстанционният
съд не е установил наличието на причинно-следствена връзка между незаконно повдигнатото
обвинение и претърпените вреди. Твърди се още, че съдът не е обсъдил всестранно и задълбочено,
поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, като в резултат на това е
достигнал до грешен извод. Излагат се подробни доводи по същество срещу формираните изводи
от първоинстанционният съд. Направено е искане за присъждане на съдебно-деловодни разноски.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК, не е депозиран отговор на въззивната жалба.
В установения от закона срок, Б. П. ИГН. е депозирал въззивна жалба срещу Решение №
260103/23.03.2022г., постановено по гр.д. №5600/2020г. по описа на Районен съд- Перник, в
неговата отхвърлителна част, като моли същото да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно в обжалваната му част, а предявеният иск да бъде отхвърлен уважен изцяло.
Възразява се, че при определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди
1
първоинстанционният съд не е извършил проучване на други съдебни дела, съответно не е
присъдил справедлив размер на обезщетението. В жалбата се цитират различни казуси, за които се
твърди, че е определено по- високо обезщетение. Направено е искане за присъждане на съдебно-
деловодни разноски.
При извършената по реда на чл. 263, ал. 3 във вр. чл.262 от ГПК служебна проверка на
редовността на депозираните въззивни жалби се установява, че същите са допустими и
съобразени с изискванията на закона за редовност, поради което образуваното дело следва
да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните бъде
указана възможността за доброволно уреждане на спора.
Страните не са се позовали на допуснати от районния съд нарушения, относно доклада
по делото, неразпределението на доказателствена тежест и недаване на указания по реда на
чл. 146, ал. 2 ГПК, както и не са поискали събиране на доказателства пред въззивната
инстанция.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК
РАЗПОРЕДИ:
Докладва делото, така както е посочено в мотивите.
НАСРОЧВА делото за 06.10.2022г., от 10,10часа, за която дата и час да се призоват
страните.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на страните.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2