Решение по дело №813/2019 на Районен съд - Казанлък

                                                    Р   Е   Ш  Е  Н  И  Е

 

                                гр.Казанлък,30.01.2020г.

 

                                  В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Казанлъшкият районен съд,наказателно отделение,първи наказателен състав,в публичното заседание  на трети декември,две хиляди и деветнадесета година  . . . . . . . . . в състав:

                                             Председател:Невена Иванова

                                   Съдебни заседатели:

                                                   Членове:

при секретаря . . . .  Ана Цанова  . . .и в присъствието на

прокурора  . . . . . . . . . . .  . . . . като разгледа докладваното от

 . . . . . . . . съдията  . . . . . . . . АНД № 813  . . . . . . . по описа

за  . . . 2019 год. . . . за да се произнесе,взе предвид:

 

           Обжалвано е Наказателно постановление № 43-0000234 от 23.11.2018г.на и.д.Началник ОО „АА“,гр.Стара Загора.

           Жалбоподателят,недоволен от наложеното му наказание,моли съда да го отмени.

           Въззиваемата страна не изпраща представител в с.з.и не взема становище по жалбата.

           От събраните по делото доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,и след като извърши цялостна проверка на съставения акт и на обжалваното наказателно постановление,съдът приема за установено следното:

           Жалбата е процесуално допустима.Разгледана по същество се явява неоснователна.

           По допустимостта на жалбата: Видно от изложеното в докладната записка,изготвена от деловодителите при наказателно деловодство на РС Казанлък /на л.14 от делото/,жалбата срещу наказателното постановление е била подадена в законоустановения срок.

           В обжалваното наказателно постановление административно-наказващият орган е приел за установено,че жалбоподателят Я.А.К. *** бил водач на лек таксиметров автомобил марка Фолксфаген Кади с рег.№ ** **** **,извършващ таксиметров превоз на пътници.Проверката установила следното нарушение: 1.Водачът извършвал таксиметрова дейност-превоз на пътници-Д.М.Д.,видно от взетото сведение от Д.М.Д..Лекият таксиметров автомобил,с който се извършва превозът,не бил обозначен със знак ТАКСИ,който да бъде трайно закрепен по време на работа върху покрива на автомобила.С това жалбоподателят виновно нарушил чл.21,ал.1,т.5 от Наредба № 34 от 06.12.1999г.на МТ,поради което и на основание чл.53 от ЗАНН административнонаказващият орган наложил на жалбоподателя Я.А.К. административно наказание-ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лева по чл.105,ал.1 от ЗАвПр.

            Съдът намира,че обжалваното наказателно постановление не е издадено в нарушение на чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН.Макар и в обстоятелствената си част наказателното постановление стилистично да не е достатъчно добре формулирано,то може да се разбере какво е имал предвид АНО и какво нарушение твърди,че жалбоподателят е извършил от фактическа страна.

            В жалбата си жалбоподателят се позовава на легалното определение на „таксиметров превоз“ като изтъква,че този превоз е срещу заплащане и поставя въпроса поради какви съображения АНО е приел,че в процесния случай се касае за таксиметров превоз на пътници срещу заплащане,договорено ли е такова и било ли е извършено.Отрича да е извършвал таксиметров превоз.

            В приложеното по делото писмено сведение на пътничката Д.М.Д.,същата е вписала,че на 08.11.2018г.в 10,37 ч.е повикала такси на тел.6 143 в посока ул.“М.“ 40.Автомобилът я взел от ул.“С.“ гр.Казанлък.Същият бил с № ** **** **.

            В показанията си в с.з.актосъставителят Г. установява,че при проведена съвместна операция с КАТ спрял за проверка водач на таксиметров автомобил.Автомобилът бил в движение.В автомобила имало клиенти и били снети обяснения от тях.Таксито било приведено в работно състояние,било без табела,без знак ТАКСИ ,за което проверяващите съставили АУАН.След това актосъставителят пояснява,че таксито не било приведено в работно състояние като това означава,че когато знакът ТАКСИ е снет от автомобила /както било в настоящия случай/ се счита,че таксиметровият автомобил не е приведен в работно състояние.А когато не е приведен в работно състояние,той не може да извършва превоз на пътници.В настоящия случай в таксито имало клиенти,касовият апарат бил включен.Актосъставителят е категоричен,че на покрива на автомобила не е имало знак ТАКСИ.

            При анализа на така събраните доказателства съдът намира,че следва да потвърди обжалваното наказателно постановление.Нарушението се доказва от показанията на актосъставителя Г.,който потвърди,че автомобилът не е имал знак ТАКСИ,превозвал е пътници и е бил с включен касов апарат.Горното се потвърждава и от писменото сведение на пътничката Д.М.Д..Наказанието е правилно определено по вид и размер.

            Относно оплакването на жалбоподателя,че АНО не е направил преценка за приложение на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН,съдът също намира,както е счел и АНО,че в случая не са налице признаци,които да дадат основание случаят да се приеме за маловажен.

            Предвид изложеното съдът намира,че обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

           Водим от горните мотиви съдът

 

                                         Р   Е   Ш   И :     

 

           ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 43-0000234 от 23.11.2018г.на и.д.Началник ОО „АА“,гр.Стара Загора,с което на Я.А.К. ***,с ЕГН ********** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лева.

           Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Стара Загора в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

                                               Районен съдия: