Р Е Ш
Е Н И
Е
Гр.София, … ноември 2018 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски градски съд, ТО, 6-6 състав,
в публичното заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ:
ЕЛЕНА РАДЕВА
с участието на съдебен секретар
Кирилка Илиева, след като изслуша докладваното от съдията Радева т.д.№9393 по
описа за 2012 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство
по чл.409 ГПК.
С
молба вх.№ 94461 от 09.07.2018 година молителят в това производство – ТД „С.Б.“
АД, ЕИК ******* със седалище и адрес на управление ***, моли съда да му издаде
дубликати на изпълнителен лист, издаден по това дело.Твърди, че първообразите
на тези изпълнителни листове са изчезнали от кантората на адв.Д.В.К., находяща
се в гр.Пловдив, по тях не са образувани изпълнителни дела и вземането е
останало неудовлетворено.
В
срока за отговор на тази молба „П. и К. И.“ ООД и „И.С.“ ЕООД не дават отговор.
Съдът,
преценявайки събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупността им,
намери за установено следното:
Т.д.№9393/2012 година е образувано въз
основа на искова молба на „С.Б.“ АД, ЕИК ******* с вх.№133629/18.12.2012
година, с която страната обективира осъдителни претенции срещу „П. и К. И.“ ООД
и „И.С.“ ЕООД .С Решение №225 от 27.01.2016 година, СГС е осъдил, на основание
чл.266 ЗЗД всеки от ответниците да заплати на ищеца сумата от 1 337,50лв,
представляваща остатък от дължимо възнаграждение по договор за изработка от
10.06.2011 година.Това решение е допълнено с Решение №612 от 06.04.2016 година,
с което съдът е отхвърлил над уважения размер на всяка от претенциите от
1 337,60лв до предявения им размер от 20 004,23лв, поради
неоснователността им и е присъдил върху уважената сума законна лихва, считано
от 18.12.2012 година до окончателното заплащане на сумата.С Решение №1913 от
14.10.2016 година, постановено по гр.д.№3245/2016 година по описа на САС е
потвърдено постановеното по реда на чл.250 ГПК допълнително решение.
На
06.07.2017 година е издаден изпълнителен лист на настоящия молител срещу всеки
от двамата ответници, за сумата от 1 337,50лв, получен от адв. адв.Димитър
Колев на 13.09.2017 година, който факт е отразен върху съдебното решение-лист
388 от делото.
Към
молбата по чл.409 ГПК справка за образувани дело на КЧСИ, от която се
установява, че спрямо „И.С.“ ЕООД няма образувани изпълнителни дела, а спрямо „П.
и К. И.“ ООД има образувано едно, под №
20177020400799, по което предмет на удовлетворяване е публично и друго вземане,
по описа на ЧСИ Георги Цеклеоев.
При
така установеното съдът достига до следните изводи:
Съдът
е сезиран с молба по чл.409 ГПК – за издаване на дубликат на издаден и получен
от нея изпълнителен лист.Съгласно тази норма дубликат
от изпълнителен лист се издава от съда, който е издал първообраза, ако
последният бъде изгубен или унищожен, въз основа на акта, по който е издаден
първообразът. При издаването на дубликат съдът проверява и дали дългът не е
погасен след постановяване на акта, представляващ изпълнително основание.
Следователно, за
да бъде издаден дубликат на изпълнителен лист, е необходимо да се констатират в
условие на кумулативност следните предпоставки: да е издаден първообразен изпълнителен
лист, който да е получен от правоимащия, изпълнителният лист да е изгубен или
унищожен и длъжникът да не е противопоставил основателни възражения за
погасяването на дълга въз основа на обстоятелства, настъпили след установяване
на неговото съществуване.Съгласно трайната практика на ВКС- решение
№ 134 от 17.03.2011 г. по гр. д. № 1713/2010 г. на
ВКС, IV г. о. и решение № 263 от 12.06.2012 г. по гр. дело № 1138/2011
г. на ВКС, ГК, I гр. О. - е прието, че твърдението на правоимащия за
това, че издаден в негова полза изпълнителен лист е изгубен или унищожен, е в
негова доказателствена тежест.Посочено, че молителят носи доказателствена тежест
относно твърдяните от нето отрицателни факти, чрез установяване на положителни
факти, които създават убеждение за сбъдването на отрицателния факт. Дадено е тълкувание, че когато е установено, че изпълнителният лист е
издаден и получен от правоимащия, както и че в продължителен период от време по
този лист не е образувано изпълнително производство, нито вземането по него е
прехвърлено или погасено по друг начин (например чрез прихващане на вземането, цесия и др.), това е достатъчно, за да се приемат за доказани твърденията на
молителя, че изпълнителният лист е изгубен.
Въз основа на така
даденото тълкуване от касационната инстанция, съобразено с представените от
молителя писмени доказателства, настоящият състав достига до извод, че
първообразът на издадения изпълнителен лист е издаден и получен от пълномощник
на ищеца; че този документ е изгубен и че по него няма образувано изпълнително
дело, както и че вземанията, които той обективира не са погасени по друг
начин.Ето защо приема за доказани твърденията на молителя.А това води до извод
за основателност на подадената молба.
Ответниците не са сторили възражения, нето са
представили доказателства, че вземането е погасено.Следователно съдът приема,
че правото, което е материализирано в изпълнителния лист съществува и молбата
за издаване на негов дубликат следва да бъде уважена.
При изложеното съдът
Р Е Ш И :
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на „С.Б.“ АД,
ЕИК ******* със седалище и адрес на управление *** ДУБЛИКАТ на изпълнителен
лист, издаден на 06.04.2017 година въз основа на Решение №225 от 27.01.2016
година, СГС е осъдил, на основание чл.266 ЗЗД всеки от ответниците да заплати
на ищеца сумата от 1 337,50лв, представляваща остатък от дължимо
възнаграждение по договор за изработка от 10.06.2011 година, допълнено с
решение№612 от 06.04.2017 година касателно законната лихва върху тези вземания,
считано от 18.12.2012 година до окончателното заплащане на сумите.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред САС в 2-седмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: