Решение по дело №1550/2022 на Административен съд - Бургас

Номер на акта: 1132
Дата: 18 октомври 2022 г.
Съдия: Румен Николов Йосифов
Дело: 20227040701550
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 2 септември 2022 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

№:         1132                      18.10.2022г.                             гр.Бургас,

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Административен съд - гр.Бургас                                                        ХІІІ-ти състав

На шести октомври                                        две хиляди двадесет и втора година

В открито заседание в следния състав:

 

Председател:        Румен Йосифов

Членове:           1.  Павлина Стойчева

                           2. Веселин Белев

 

Секретар: В. Т.

Прокурор: М.И.Като разгледа докладваното от съдия Румен Йосифов,

касационно наказателно административен характер дело № 1550 по описа за 2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

Производството е по реда на чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), вр. чл.348 от Наказателно-процесуалния кодекс НПК), вр. чл.208-228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на С.М.М., ЕГН-**********,***, против решение № 807/27.07.2022г., постановено по НАХД № 2034/2022г. по описа на Районен съд - Бургас, с което е изменено наказателно постановление (НП) № 22-0769-000577/11.05.2022г. издадено от началник-група в сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР-Бургас, с което за нарушение на чл.139, ал.1, т.2 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), на основание чл.177, ал.3, т.1 от ЗДвП, му е наложено административно наказание: глоба в размер на 1000 лева, като е намален размерът на глобата на 500 лева.

С касационната жалба се иска отмяна на оспореното съдебно решение и цялостна отмяна на НП. Не се споделя становището на първата инстанция, че касаторът е извършил нарушението, а районният съд не е взел предвид доводите му за допуснати съществени процесуални нарушение и съставомерност по нормата за друго нарушение. В съдебно заседание касаторът не се явява, не се представлява, не прави искания и не ангажира доказателства.

Ответникът по касация – началник-група в сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР-Бургас, чрез пълномощника си юрисконсулт Р. Ж., оспорва жалбата и пледира за оставяне в сила на първоинстанционното решение.

Представителят на Окръжна прокуратура - Бургас дава заключение за неоснователност на оспорването и пледира решението на районния съд да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.

 

След като прецени твърденията на страните и събрания по делото доказателствен материал, Административен съд - Бургас в настоящия си състав намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна по смисъла на чл.210, ал.1 АПК, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество и в пределите на касационната проверка по чл.218 АПК, настоящият съдебен състав намира същата за неоснователна по следните съображения:

С обжалваното решение Районен съд - Бургас е изменил НП № 22-0769-000577/11.05.2022г., с което на С.М. за нарушение на чл.139, ал.1, т.2, на основание чл.177, ал.3, т.1 от ЗДвП е наложена глоба от 1000 лева, като същата е намалена на 500 лева. В случая административнонаказателната отговорност на М. е била ангажирана за това, че при извършена проверка на 15.11.2021г., около 15.00 часа, в гр.Бургас по ул.Крайезерна, в качеството му на водач на товарен автомобил – съчленено пътнопревозно средство (ППС), включващ влекач марка Форд Карго, рег.№ А9028НК с две оси и свързано с него полуремарке с три оси – марка Вилтон с рег.№ А2231ЕМ, двете собственост на „Севан“ООД, ЕИК-*********, натоварено с рапица, било установено, че при допустима максимална маса от 40 тона за съответното съчленено ППС, същото е било с обща такава от 55`520 кг.

За да постанови решението си, районният съд е приел, че НП и акта за установяване на административно нарушение (АУАН) са издадени от компетентни органи, при липса на допуснати съществени процесуални нарушения и не е нарушено правото на защита на жалбоподателя. Нарушението е индивидуализирано достатъчно ясно, доказано е в необходимата мяра,  конкре-тизирано е мястото на извършването му, поради което възраженията на жалбоподателя в тази насока са намерени за неоснователни.

 

Съгласно чл.63в от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.

Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, следи служебно.

Възраженията на касатора са неоснователни, а съдебното решение е съобразено с материалния закон, процесуалните правила и е обосновано.

При правилно изяснена фактическа обстановка, районният съд е постановил правилен и законосъобразен съдебен акт, като изложените в същия аргументи се споделят изцяло от касационната инстанция и не следва да бъдат преповтаряни.

Разпоредбата на чл.139, ал.1, т.2 от ЗДвП установява задължение движещите се по пътищата превозни средства да бъдат с размери, маса и натоварване на ос, които не надвишават нормите, установени от министъра на регионалното развитие и благоустройството, и с товари, които не представляват опасност за участниците в движението. Съгласно чл.6, ал.1, т.3, б.“а“ от Наредба № 11/03.07.2001г. на МРРБ, изрично цитирана като нарушена, „Допустимата максимална маса на ППС с пет, шест и повече оси за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, при съчленени ППС, за моторно превозно средство с две оси с полуремарке с три и повече оси – 40 т.“

В случая при проверката е установено надвишаване на допустимата максимална маса от 40`000кг. с над 15`000кг. и тази констатация не е оборена в хода на административнонаказателното и на съдебното производство. За такива пътни състави съществува забрана за движение по пътища, отворени за обществено ползване, без предварително разрешение на администрацията, управляваща пътя – чл.26, ал.2, т.1, б.“а“ от Закона за пътищата, каквото в случая не е имало.

Правилни при горните изводи и възприетите за доказани както от страна на наказващия орган, така и на районния съд фактически установявания, са изводите, че чрез виновното нарушаване на коментираното задължително правило за поведение, каквото безспорно се установява по делото, касаторът е осъществил от обективна страна състава, представляващ административно нарушение по смисъла на чл.139, ал.1, т.2, санкционирано по чл.177, ал.3, предл. първо от ЗДвП. Правилна е преценката на първостепенния съд, че са налице основанията за намаляване размера на наказанието.

Предвид изложеното настоящият състав намира, че обжалваното решение на Районен съд - Бургас не страда от пороци, представляващи касационни основания за отмяната му. Същото е законосъобразно и правилно, поради което следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба срещу него бъде оставена без уважение.

Воден от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, във връзка с чл.63в от ЗАНН, Административен съд - Бургас, ХІІI-ти състав,    

 

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ в сила решение № 807/27.07.2022г., постановено по НАХД № 2034/2022г. по описа на Районен съд - Бургас.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

 

                 ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

 

 

ЧЛЕНОВЕ:     1.                                             2.